午夜精品福利视频,亚洲激情专区,免费看a网站,aa毛片,亚洲色图激情小说,亚洲一级毛片,免费一级毛片一级毛片aa

民事主體制度

時(shí)間:2023-04-29 14:44:36 管理制度 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

民事主體制度

民事主體,也稱民事法律關(guān)系的主體,是指民事法律關(guān)系中享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的參與者、當(dāng)事人。民事法律關(guān)系在什么人之間發(fā)生,誰是權(quán)利義務(wù)的承受者,都涉及民事主體問題。民事主體參與民事法律關(guān)系還取決于能力,民法將此能力分解為民事權(quán)利能力和民事行為能力。民事權(quán)利能力,是能夠參加民事活動(dòng),享有民事權(quán)利和負(fù)擔(dān)民事義務(wù)的法律資格。民事行為能力,是通過自己行為取得民事權(quán)利和負(fù)擔(dān)民事義務(wù)的資格。民法承認(rèn)的民事法律關(guān)系的主體主要是自然人和法人。自然人是因出生而獲得生命的人類個(gè)體,是與法人相對(duì)應(yīng)的概念;法人是法律擬制的“人”,是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。國家有時(shí)也直接參與民事活動(dòng),但基于民事主體的平等性,國家出現(xiàn)在民事活動(dòng)中時(shí),其身份只是公法人。另外,在一些特定的民事法律關(guān)系中,其主體也可以是不具有法人資格的其他社會(huì)組織。

民事主體制度

-----------------m.stanzs.com--華麗麗的分割線------------------

簡介編輯

民事主體,即民事法律關(guān)系的主體,依我國法律,包括公民、法人及其他組織,以及個(gè)別情形下的國家(如國家成為無主財(cái)產(chǎn)的所有人)。[1]

解釋

民事主體在有的國家和地區(qū)的立法及學(xué)說上稱為權(quán)利主體。傳統(tǒng)民法認(rèn)為:“民事主體是法律關(guān)系的參加者,其本質(zhì)的含義就是能夠享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)”。它是一個(gè)發(fā)展演變的概念,“是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定的”。根據(jù)民法的發(fā)展史,民事主體經(jīng)歷了從一元主體到二元主體的演變過程。羅馬法確立了民事主體的一元結(jié)構(gòu)。羅馬法沒有權(quán)利能力的概念,而是采用人格的概念,根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)從生物人中選擇一部分自然人,賦予其法律人格。羅馬法上沒有關(guān)于法人的規(guī)定,將合伙作為一種合意契約處理,“兩人以上相互承擔(dān)義務(wù)將物品或勞作集中在一起,以實(shí)現(xiàn)某一合法且共同利益的目的,這種合伙的意愿被稱為合伙意愿”。到1900年《德國民法典》為適應(yīng)進(jìn)入壟斷階段的資本主義的發(fā)展需要,正式確定了法人制度,明確了法人的民事主體地位,打破了自然人作為民事主體的一元結(jié)構(gòu)。[2]

構(gòu)成要件編輯

通過對(duì)自然人和法人的共同特點(diǎn)的分析,可以得出民事主體的構(gòu)成要件:第一,名義獨(dú)立。自然人和法人能以自己的名義為民事行為,與第三人發(fā)生法律關(guān)系!皩(duì)組織體特別意味著能夠用組織的名稱與第三人為民事法律行為,而不是以法定代表人或其他組織成員的名義”。第二,意志獨(dú)立。即按照自己的意愿,通過自己的選擇來活動(dòng)。自然人能通過自己的自由意志為民事法律行為,不受他人的非法干涉。對(duì)于法人而言,應(yīng)該是其共同意志,而不是其成員的個(gè)人意志的簡單相加。第三,財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。即“民事主體必須擁有作為一個(gè)實(shí)體獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)”。自然人對(duì)其擁有的財(cái)產(chǎn)享有完全的、排他性的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。法人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其成員的財(cái)產(chǎn),為法人的共同利益所支配。第四,責(zé)任獨(dú)立。即要求民事主體具有責(zé)任能力。自然人和法人都以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任,法人獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任是以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立為前提。責(zé)任能力是從行為能力制度中分化出來的一項(xiàng)制度,但其是否應(yīng)當(dāng)從行為能力制度中分化出來,成為民事主體的構(gòu)成要件,我認(rèn)為是值得商榷的。民事主體具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,行為能力包括兩個(gè)方面:理論理性和實(shí)踐理性,前者指行為人能認(rèn)識(shí)自己行為的后果,后者是行為人辨別善惡的能力。責(zé)任能力是行為人對(duì)自己的違法行為承擔(dān)責(zé)任的能力,此處的責(zé)任“并非獨(dú)義務(wù)的擔(dān)保,而是行為之實(shí)施處在行為人有意識(shí)的狀態(tài)導(dǎo)致的可罰責(zé)性”。由此,行為能力制度的實(shí)踐理性方面內(nèi)在的包含承擔(dān)責(zé)任的方面。具有民事權(quán)利能力和民事行為能力是法律賦予民事主體的呢能力,而行為能力又包含責(zé)任方面,所以責(zé)任獨(dú)立不能作為民事主體的構(gòu)成要件。[2]

判斷標(biāo)準(zhǔn)編輯

民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)的幾種理論學(xué)說:

在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面,我國時(shí)下存在多種理論學(xué)說,主要有以下幾種:

1.主流的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)

主流的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為,民事主體的本質(zhì)條件包括兩個(gè)方面:一是一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的存在;二是國家法律的確認(rèn)。商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展,是民事主體存在的決定性因素;國家以法律形式加以確認(rèn),也是其存在所不可缺少的條件。在商品交換中逐漸形成的平等的人格和地位,是產(chǎn)生民事主體的前提條件;而在商品交換和其他民事活動(dòng)中,享有充分的財(cái)產(chǎn)自主權(quán)是民事主體成立的必要條件,如社會(huì)團(tuán)體要成為民事主體,應(yīng)當(dāng)具備必要的財(cái)產(chǎn);民事主體在其財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi),對(duì)外具有承擔(dān)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的能力,即任何民事主體都應(yīng)以自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn),對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任,這是民法調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)重要規(guī)則,也是各國民事主體均須具備的條件;民事主體是一個(gè)法律范疇,它的確認(rèn)不僅依賴于物質(zhì)生活條件,而且取決于統(tǒng)治階級(jí)的意志,實(shí)際上,哪些自然人或社會(huì)組織可以成為民事主體,以及這些民事主體享有哪些民事權(quán)利,都是由國家法律加以規(guī)定的。

2、抽象人格論

抽象人格論是西方法律思想史上的重要成果,它已經(jīng)成為西方民事主體制度的重要理論基石。抽象人格論認(rèn)為,衡量能否成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)看其是否具有獨(dú)立的法律人格。抽象人格,是"抽象的法律人格"的簡稱,又稱一般的法律人格、一般人格,是指人們平等普遍、獨(dú)立自由且終身享有的不可變更、不可轉(zhuǎn)讓的民事權(quán)利能力。

3.民事權(quán)利能力論

民事權(quán)利能力論認(rèn)為,凡是法律關(guān)系的主體,都應(yīng)具備能夠依法享有權(quán)利、履行義務(wù)的法律資格,即權(quán)利義務(wù)能力,簡稱權(quán)利能力。權(quán)利能力是一個(gè)自然人或社會(huì)組織在法律上的人格確認(rèn)。具備法律上的人格才具備法律上的主體地位,才能成為法律關(guān)系的主體。

4.民事主體功能論

民事主體功能論認(rèn)為,法律對(duì)于民事主體的規(guī)定,至少有兩個(gè)方面的含義:一是在人文主義的影響下,賦予所有自然人民事主體地位,使其參與民事法律關(guān)系,享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù);二是為了達(dá)到特定的目的和發(fā)揮特定的功能而對(duì)一定的社會(huì)存在賦予民事主體地位,確認(rèn)其權(quán)利能力,這主要是針對(duì)社會(huì)組織和特定財(cái)產(chǎn)而言的。個(gè)人在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中發(fā)揮著重要功能,是法律確立自然人民事主體地位的根本原因。法律賦予一些社會(huì)組織有獨(dú)立于其成員的民事主體地位,也是為了更好地實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的特定功能。一些社會(huì)存在要對(duì)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步發(fā)揮功能作用,就必須通過參與一定的民事法律關(guān)系才能實(shí)現(xiàn),此種情況下,法律就有必要賦予某些社會(huì)存在民事主體地位。

對(duì)以上幾種理論學(xué)說的簡要評(píng)述:

從上述各種理論中我們可以得出兩個(gè)結(jié)論。其一,民事主體的主體地位必須得到法律的確認(rèn)。此為上述各種理論的共識(shí)。認(rèn)為盡管從根本上說,一個(gè)社會(huì)主體取得民事主體地位是社會(huì)發(fā)展的客觀要求,但從現(xiàn)實(shí)的角度看,法律畢竟是控制社會(huì)的一種工具,控制進(jìn)入民事法律關(guān)系的主體范圍是立法者進(jìn)行社會(huì)控制的一個(gè)重要手段,因而,一種社會(huì)主體能否取得民事主體地位完全是立法者選擇的結(jié)果,民事主體資格是法律所賦予的資格。其二,民事主體的確認(rèn)的具體條件不同。傳統(tǒng)民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)"為四要件,即名義獨(dú)立、意志獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立,缺一者不能被法律確認(rèn)為獨(dú)立的民事主體。對(duì)于"傳統(tǒng)民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)"的四要件,已經(jīng)不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀,其將大量事實(shí)的民事主體排除在法律主體之外,不利于經(jīng)濟(jì)和人類社會(huì)的發(fā)展。"抽象人格論" 對(duì)于解釋各種類型的民事主體的地位何以平等,則很有說服力和學(xué)術(shù)價(jià)值,但在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上,沒有提出實(shí)質(zhì)性的見解。因?yàn)?抽象人格論"認(rèn)為在" 抽象人格"之下,還有各種具體人格,包括自然人、法人、第三民事主體等,但這種具體人格的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么,則未提出。權(quán)利能力只是對(duì)民事主體共性特征的一種抽象,是立法者為了將法人引進(jìn)民事主體領(lǐng)域的一種立法設(shè)計(jì),而不是民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 "民事主體功能論" 在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上很有新意,角度獨(dú)特,提出特定功能是民事主體確立的重要依據(jù)。但問題是所謂的“功能”如何把握則沒有標(biāo)準(zhǔn)。

民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)的小結(jié):

民事主體經(jīng)歷了從非全部的自然人,到全部自然人再到法人和自然人并存,又有此刻民事第三主體——非法人團(tuán)體的出現(xiàn),這么一個(gè)漫長的發(fā)展歷史,說明了民事主體范圍的逐漸擴(kuò)大。同時(shí)也說明:法律對(duì)社會(huì)上活動(dòng)實(shí)體的主體承認(rèn)是有條件的,而不是漫無目的的任意設(shè)計(jì),F(xiàn)代法律對(duì)自然人的主體地位的確定,沒有什么爭論,此刻在理論界分歧較大的是非自然人的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。在我看來,非自然人主體要被確立為民事主體,應(yīng)具備獨(dú)立的意志,可供其支配的財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任。首先,只有具有獨(dú)立意志,才能成為其他主體的一個(gè)具體的交易對(duì)象,才能與其他主體發(fā)生意志交流,安排雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而建立民事法律關(guān)系。其次,擁有自身可支配的財(cái)產(chǎn),是一個(gè)客觀實(shí)體成為民事主體的重要物質(zhì)基礎(chǔ),只有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立才有人格上的獨(dú)立,非自然人要參加民事活動(dòng),必須有一定的財(cái)產(chǎn)為基矗再次,非自然人主體能獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任。只有當(dāng)其能一自己的名義獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候,才能在其侵害相關(guān)主體的權(quán)利是受到懲罰,受害者才能得到救濟(jì)。

總的來說,應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看待民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn),理清民事主體和人格、權(quán)利能力之間的關(guān)系,有利于減輕民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊性。

關(guān)系比較編輯

民事主體與人格

人格理論始于羅馬法,在羅馬法上,人格是一個(gè)公私法兼容,人格與身份并列,財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系合為一體的概念。始于羅馬法的人格理論,其最重要的特點(diǎn)就在于人與人格的分離。根據(jù)羅馬法的規(guī)定,并非一切人均為權(quán)利主體。在羅馬時(shí)代,作為權(quán)利主體的人除了是人以外,還需具備其他條件:首先,其須為“自由民”,即享有在法定限度內(nèi)按照自己的意愿處置其人身和行動(dòng)的自由權(quán);其次,就民法關(guān)系而言,其還應(yīng)當(dāng)是“市民”。由此可見,羅馬法之人與人格的分離,從根本上反映了古代羅馬社會(huì)人與人之間的不平等。

近代民法對(duì)于自然人之人格予以無條件的普遍承認(rèn),對(duì)此,我們通常比較強(qiáng)調(diào)其作為一項(xiàng)法律基本原則的作用:近代資產(chǎn)階級(jí)法律的首要貢獻(xiàn),就在于公然宣稱法律面前人人平等。但是,法律產(chǎn)生的先決條件是它必須將生活在群體中的人作為其規(guī)范對(duì)象,而民法之作用于一定的人際關(guān)系,必須展示其表現(xiàn)方式,這種表現(xiàn)方式被稱為“法律關(guān)系”。法律關(guān)系之不同于原本意義上的人際關(guān)系(財(cái)產(chǎn)關(guān)系及倫理關(guān)系),便在于在此種關(guān)系中,人的行為被予以強(qiáng)制性評(píng)價(jià),因而與權(quán)利義務(wù)直接相聯(lián)系。因此權(quán)利義務(wù)得以成為法律關(guān)系的核心。而民法在確認(rèn)權(quán)利義務(wù)亦即“生產(chǎn)”法律關(guān)系時(shí),便必須確認(rèn)權(quán)利義務(wù)承受人(法律關(guān)系的參加者) 的資格,即主體資格。由此,法律意義上的“人”必然具有與原本意義上的“人”(一種生命存在體)不同的屬性:后者為自然屬性,稱為“人類”或“自然人”;前者為法律屬性,稱為“人格”。近代資產(chǎn)階級(jí)推翻以不平等的身份等級(jí)制度為特征的封建社會(huì),形成了近代民法“自由平等的人格”之基本模式,則表現(xiàn)了人類社會(huì)文明的重大進(jìn)步。

自1900年《德國民法典》以來,不僅自然人被賦予人格,某些社會(huì)組織也被賦予法律人格(法人)。法人制度的出現(xiàn)純粹是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求導(dǎo)致法律技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果,是一種經(jīng)濟(jì)生活的客觀現(xiàn)實(shí)與法律技術(shù)運(yùn)用相結(jié)合的產(chǎn)物。正因?yàn)樽匀蝗说娜烁袷且环N直接體現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)的法律工具,故現(xiàn)代民法確認(rèn)一切自然人均有平等的、不得被剝奪的人格;而正因?yàn)榉ㄈ说娜烁袷且环N法律技術(shù)的產(chǎn)物,所以,法人的人格在特定條件下得被否認(rèn)或者剝壓。

對(duì)于法律上的“人格”概念,有學(xué)者認(rèn)為其具有三種不同含義:其一,人格指具有法律地位的權(quán)利主體,即人格為“主體”的同義語;其二,人格為作為權(quán)利主體法律資格的民事權(quán)利能力,即人格為“權(quán)利能力”的同義語;其三,人格為一種受法律保護(hù)的利益,如自然人的生命、身體、健康、自由、尊嚴(yán)、名譽(yù)等,即人格為 “人格利益”的同義語。[4] 但是,法律上所謂"人格"不僅是一個(gè)私法上的概念,還具有公法上的意義,如憲法意義上規(guī)定的"人格".但在私法領(lǐng)域只能有兩種含義:一是抽象的人格,指權(quán)利主體的法律資格,可與民事主體替代;二是指具體的人格,主要是人格權(quán)的客體,包括生命、身體、健康、名譽(yù)、隱私、貞操等。因此,對(duì)于民事主體與人格的關(guān)系而言,二者只是在抽象的層面上可替代。

與權(quán)利能力編輯

民事主體與權(quán)利能力(抽象人格):

歷史之初,人類生活在樸素平等的"自然狀態(tài)"中,很少注意到彼此間的差異。商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以后,人與人之間的差距逐漸擴(kuò)大,人們必須找到解決社會(huì)不平等矛盾的基本方法。因此,哲學(xué)家和法學(xué)家發(fā)現(xiàn)了這樣的思路:從各種不平等的多樣性的主體——具體人格中抽象出最一般的法律人格

民事主體

,這種一般的法律人格就是近代意義上的權(quán)利能力。這種權(quán)利能力純粹是一種理念,是機(jī)會(huì)平等、資格平等的理念。而人與人的差別性和結(jié)果不平等性都被這一抽象理念面紗所遮掩。

抽象人格既是一個(gè)哲學(xué)概念,又是一個(gè)法學(xué)概念。在法學(xué)上,抽象人格,是抽象的法律人格的簡稱,又稱之為一般的法律人格、一般人格,是指人們平等普遍和獨(dú)立自由且終身享有的不可變更與不可轉(zhuǎn)讓的民事權(quán)利能力。相對(duì)于具體人格,它具有以下特性:其一,抽象人格具有抽象性、平等性和獨(dú)立性。其二,抽象人格具有終身性、不可變更性、不可轉(zhuǎn)讓性。近現(xiàn)代民法都無一例外地將抽象人格賦予每一個(gè)有生命的人(甚至胎兒)、法人、其他組織終生享有,且非因死亡或終止而不可剝奪,不可讓渡或繼承。

1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第10條明文規(guī)定:"公民的民事權(quán)利能力一律平等。"這表明,中國現(xiàn)行的民事主體制度建立在抽象人格論的基礎(chǔ)上。但是,這部民法通則的產(chǎn)生受到時(shí)代的局限,不可避免地受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)社會(huì)主義民法的影響。在民事主體制度上,雖然確立了抽象人格制度,但在其具體規(guī)定上又以具體人格為標(biāo)準(zhǔn)賦予其不同的利益機(jī)會(huì)、劃定不同的"起跑線".所以,時(shí)下中國實(shí)行的是帶有明顯具體色彩的抽象人格制度。當(dāng)然,這種帶有具體色彩的抽象人格論不同于以抽象人格為主、兼顧具體人格的西方現(xiàn)代抽象人格論,是不同的,F(xiàn)代西方的具體人格表現(xiàn)為,在不同的民事行為能力主體之間,對(duì)其中"弱者"具體人格進(jìn)行特殊保護(hù);而現(xiàn)代中國的具體人格表現(xiàn)為,在相同的民事行為能力主體之間,對(duì)其中公法上的某些特殊主體進(jìn)行特殊保護(hù)。

權(quán)利能力與權(quán)利主體是屬于不同層面的各自獨(dú)立的概念。法律上所確認(rèn)的權(quán)利主體即"人",包括自然人和法人,之所以能成為權(quán)利主體,就其實(shí)質(zhì)而言,并非因其為"人",而是因"人"具有權(quán)利能力。從這個(gè)意義上說,權(quán)利能力是屬于動(dòng)的功能,權(quán)利主體屬于靜的功能,權(quán)利能力(抽象人格)是作為民事主體具有獨(dú)立人格的標(biāo)志。

我國基本上形成了民事主體制度體系。但是,如果用自然法觀點(diǎn)和抽象人格論標(biāo)準(zhǔn)審視之,又存在著許多缺陷。首先,自然人不能稱為“公民”?傊,規(guī)定民法上的人是公民,這不是對(duì)民法人格的最一般的抽象,從嚴(yán)格意義上說,仍然屬于具體人格。只有將民法上的人規(guī)定為自然人,才符合抽象人格論的要求。但是,將民事權(quán)利能力這一抽象人格平等地賦予所有的自然人,也不能一勞永逸。因?yàn)槊總(gè)人的行為能力、經(jīng)濟(jì)能力、身體狀況等都有一定的差異,所以這種平等的法律可能會(huì)導(dǎo)致不平等的結(jié)果。這就要求在立法執(zhí)法中還要兼顧諸如消費(fèi)者、未成年人、殘疾人、勞動(dòng)者等具體人格。其次,法人人格抽象化是建立我國抽象人格制度的重要步驟。法人是抽象的產(chǎn)物,法人人格的本質(zhì)是抽象人格。只有認(rèn)定法人本質(zhì)是抽象人格,才能實(shí)現(xiàn)法人之間的地位平等,才能實(shí)現(xiàn)法人與自然人地位的平等。法人的人格就是法人的民事權(quán)利能力。而我國長期以來普遍認(rèn)為,法人民事權(quán)利能力要受到法人目的的限制。法人目的即法人的經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)范圍。佟柔先生主編的《中國民法》教材認(rèn)為,法人因各自經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)范圍不同,其權(quán)利能力的具體內(nèi)容各有區(qū)別,并且稱法人的權(quán)利能力是特殊的權(quán)利能力?梢姡覈ㄈ说臋(quán)利能力,即法人人格是各不相同的、有差異的,因而也是具體的。我國有關(guān)法人的具體人格觀點(diǎn),不符合法人抽象人格的本質(zhì)特征。再次,其他組織應(yīng)當(dāng)成為第三民事主體。市場主體由自然人單一主體發(fā)展到自然人、合伙、法人及其分支機(jī)構(gòu)等多元主體。與之相適應(yīng),民法上的民事主體制度也從承認(rèn)單一主體到承認(rèn)多元主體。

權(quán)利能力與人格

對(duì)于權(quán)利能力的本質(zhì),德國學(xué)者有不同看法:Gierke認(rèn)為權(quán)利能力為人格權(quán)(一種權(quán)利),Holder認(rèn)為權(quán)利能力為享有權(quán)利之資格。[9]另有學(xué)者認(rèn)為,由于權(quán)利能力是據(jù)以充當(dāng)民事主體、享受民事權(quán)利和承提民事義務(wù)的法律地位或者資格,其為人格的另一種表達(dá)。但由此便面臨理論上的一個(gè)難題:如果說權(quán)利能力等于人格,則由于自然人的人格一律平等,自然人的權(quán)利能力就應(yīng)當(dāng)一律平等(得享有同等范圍之權(quán)利)。但是,自然人的權(quán)利能力范圍實(shí)際上有大有小,如結(jié)婚權(quán)利能力,并非人皆有之。為解決這一問題,有學(xué)者便將權(quán)利能力分為一般權(quán)利能力與特別權(quán)利能力。前者為就一般權(quán)利得

民事主體

為其主體之資格,后者為就特定之權(quán)利,得為其主體之資格。但是,此種學(xué)說并未解決權(quán)利能力(即便是所謂特別權(quán)利能力)的差異與人格之無差異之間的矛盾。權(quán)利能力有大小之分,而人格則僅存在有無之分。同時(shí)也有國內(nèi)學(xué)者指出:“人格學(xué)說并不能等同于權(quán)利能力學(xué)說,雖然二者有密切聯(lián)系。人格和權(quán)利能力不是一個(gè)概念,雖然在自然人的人格和權(quán)利能力上,其概念已經(jīng)近乎重疊。”“現(xiàn)代民法學(xué)也把權(quán)利能力視為一種‘資格’,但它和人格概念中的資格,其內(nèi)在含義是大不相同的。人格是指可以成為民事權(quán)利主體的資格。前者指條件,即具備了什么條件才能成為主體,后者指范圍,即民事主體可以享受的權(quán)利范圍。前者指前提,是主體可以享受權(quán)利的前提,沒有主體資格,一切權(quán)利義務(wù)無從談起,后者指內(nèi)涵,是主體可以享受權(quán)利的內(nèi)涵”。[12]尹田教授認(rèn)為,從嚴(yán)格意義上講,法律人格與權(quán)利能力并不相同。較之權(quán)利能力,人格具有更高的抽象性,其描述的是人的一般法律地位、一般意義的主體資格,其并不考慮和表達(dá)主體得具體享有之權(quán)利的范圍。因此,享有具體權(quán)利的范圍之大孝成為某種具體法律關(guān)系主體的資格之有無,與有無人格完全不同。人格的概念當(dāng)然包含了享受權(quán)利的資格,故若無權(quán)利能力,人格無從表現(xiàn)。但享有具體權(quán)利的資格并不等于人格!皺(quán)利能力”得被賦予不同含義:一為抽象意義上的權(quán)利能力,指“享受權(quán)利,成為民事主體的資格”,在此意義上,權(quán)利能力等同于法律人格;一為具體意義上的權(quán)利能力,指“享受某一特定權(quán)利,成為某類特定的民事法律關(guān)系主體的資格”,在此意義上,權(quán)利能力與法律人格不能等同。

上一篇:制度設(shè)計(jì)改變結(jié)果  下一篇:沒有了

【民事主體制度】相關(guān)文章:

翻譯主體和主體性04-30

誰是主體?05-01

主體力--主體研究的另一視角04-30

社會(huì)合力:主體-主體活動(dòng)的協(xié)調(diào)目標(biāo)04-30

當(dāng)代審美文化的主體悖論和主體變奏04-28

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的主體主義與非主體主義05-02

論現(xiàn)行文件開放的權(quán)利主體和監(jiān)督主體04-30

主體異化下的自治04-27

主體創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)制04-30

試析主體意識(shí)的內(nèi)涵04-30