我的幾點傷寒心得

又混了幾年的中醫(yī)，這幾年學用傷寒，覺的療效還可以，所以獻丑幾點心得（m.stanzs.com/fanwenwang/xdth），以拋磚引玉。序言點出當時的各種環(huán)境，民眾的身體營養(yǎng)、氣候的惡劣狀況。還有的是戰(zhàn)亂后的餓殍，生命如草芥的漠視。相對現(xiàn)代的狂喝濫飲的飽死，華衣美服的過熱或過露皆不可同論。但病不過陰陽，無論好壞美惡寒熱，治病不過是瀉有余補不足，并維護其"中氣"正常的運轉。此不變之理也，是活物皆適合。中氣者，胃氣也，土氣也，納食加吸收能力的總稱。無此則有余不足皆不能治也。故土者，萬病轉截之地也，生死存亡之地也，不可不察也，不可不牢牢時時記住也。(轉截即轉化病情輕重，截斷病程的意思) 本貼收到10朵鮮花太陽篇麻黃桂枝兩湯其實道理都是差不多，有汗無汗不是鑒別點，身體的強弱，胃氣的多寡才是鑒別點。身體強者，納食正常麻黃(須注意煎藥的方法)一汗可解，現(xiàn)在的退熱藥出汗可是比麻黃強多了，可替代。身體弱者強壯劑桂枝湯加養(yǎng)胃的粥，(當年的粥可是比這幾味藥還要貴的，現(xiàn)在改瘦肉粥也可，都吃肉慣了，沒這還挺難下咽)。目前沒有可替代的西藥。大青龍、麻杏石甘湯用一方就好，即麻杏石甘湯，診斷點是病人身體較強，胃氣善可。此方在現(xiàn)代可通用于初感。但如是久病，面白無華的和大部分女子，當詢問日常胃納情況，弱者不可服。改桂枝湯。(有部分胃氣弱的病人服石膏很容易腹瀉，須注意)退熱西藥并不意味著解表。很多退熱藥只是治標，不能單純用退熱與否來看治病預后，這應該是使用西藥的基本知識。阿司匹林能退熱，但若是病毒性、細菌感染所致的感冒恐怕不是治療主藥，而是對癥治療--退燒而已，配合消炎殺菌藥使用。而麻黃湯意在于散表寒，恢復毛孔的開，發(fā)汗是開毛孔散寒的過程，不是目的，退熱是也不是目的，而是表寒散出，毛孔開合正常，無表證之郁閉熱自退。感覺老兄好像是中西醫(yī)結合或西學中出身的，雖用經方而實際不太明白中西處方思維的差異。本貼收到1朵鮮花麻黃湯同樣是治療標證得藥物，同樣是緩解各種病原導致的身體不適。因為胃氣正常，身體能夠自行糾正后續(xù)的病程變化。并不是中醫(yī)的治療方法都得治本。本者：胃氣也，胃氣不衰，何需治之。本貼收到1朵鮮花既然如此，那何不百病皆一方--四君子湯?李東垣、黃元御、彭子益皆重中氣，但中氣并非一切，否則也就不需要別的方子了。很多醫(yī)家有自己的學術觀點和經驗，但不宜以此為一切，若如此簡單，世上再無不治之癥。你的那一套思維估計是彭子益本氣自病的觀點，我個人不認同，這也不符合實際，若如此，各種疾病只須補中益氣湯、四君子湯、理中湯，其余只需等待患者自己恢復了。如果這樣去包治百病，則是庸醫(yī)一個。彭子益的學術觀點與他的治療經驗并不一致。如同朱丹溪鼓吹滋陰，而仔細看一下他的各種書籍，依然是辨證論治，該用什么方還用什么方。莫非朱丹溪只用滋陰方、劉完素只用清熱方、李東垣只懂得補中氣、張景岳只會開溫補藥?我也曾看誰的書就跟著誰的思路走，后來經歷多了，也就明白了，大多醫(yī)家皆有不同程度的偏頗。盡信書不如無書，不少醫(yī)家言過其實，這需要腦子清楚的讀者才能明白。若無正見和清晰的思路，客觀態(tài)度的思考，書讀得再多也是徒增困擾。讀方三年，便謂天下無病可治；治病三月，方知天下無方可用。本貼收到10朵鮮花本人只寫自己的觀點，而且是來自臨床總結的心得（m.stanzs.com/fanwenwang/xdth）。本人沒有抄襲的習慣，也不會去抬舉那些的一些的所謂醫(yī)家。"邪見"我喜歡這個詞，這證明我擺脫了一些導致中醫(yī)衰敗的"正統(tǒng)"。形成了自己的醫(yī)學框架，亦是屬于自己的道。我一向認為，只有形成和自己性格，行事風格一致的醫(yī)學形態(tài)。才能真正的掌控中醫(yī)。其余的不過是拾人牙慧，成事不足敗事有余。曾經和同事探討中醫(yī)，其說：你的理論來自內經，內經卻找不到相關的原文。你的處方源于傷寒，卻找不到相關的用法說明。我大笑："似是而非，非馬而是馬"。豈不妙哉，豈不快哉。謝謝樓上"正邪不兩立"的高人指點。只是請別當所謂的"衛(wèi)道者"。容不下不同觀點的醫(yī)學不是中醫(yī)。中醫(yī)的文化是包容性，兼容性。排斥異己是西醫(yī)的文化特點。你的心在排斥的時候，你的中醫(yī)也到頭了。本貼收到10朵鮮花小青龍湯和桂枝湯一樣是傷寒的圣神方。其實就是桂枝湯加出了高水平，但個人感覺桂枝湯止喘要比小青龍要好，而且沒有副作用�？赡芪以谀戏桨桑�喘的病人體質多虛，強壯劑桂枝比瀉邪的麻黃好用。我常用桂枝加淮山熟地治療慢支類疾病效果比小青龍好。小青龍與上組方不同的是，其溫下氣分的藥物較多�？赡苓m合北方。我在南方，病人陰血分常不足。故直接用桂枝加陰分的藥物。也許你說得有道理，任何人都可以用自己的方法去解釋。歷來傷寒注家眾多，中西匯通流派也曾有過類似的解釋，很多"創(chuàng)新"至今未見有何價值。本論壇中各種各樣的聲音都有，當然，從言論自由的角度而言，各位愛怎么說都行，經方拿現(xiàn)代藥理研究也可以有很多"方解"，實用度如何，我就不說了。不少中醫(yī)不辨寒熱，以石膏、知母"抗炎"，這也算是一種"方解"吧！說說未嘗不可，反正也沒人告訴患者合不合理。我們都只是小人物，言論不足以影響醫(yī)界，至于誰的中醫(yī)到頭了，我就不下定論了。多言無益，時間能驗證一切，對與錯留給后來人自己去評價決定。至此，我們的辯論也差不多了。我不尚虛言，不喜標奇立異，更不喜歡盲目附和，只以符合臨床實際為目的。是對是錯，惟有將來各位臨床工作者各自驗證。我也在南方，麻黃湯、小青龍湯、麻杏石甘湯、小柴胡湯等等皆我治感冒常用，至今極少用桂枝湯治療過外感，倒是覺得麻黃湯加減的需求量更多一點。不是南北差異，應該是見解差異。學習了，好激烈，就應該這樣爭論，大家都會學到很多東西。哦，兩者都聽聽，自己再理解理解

【我的幾點傷寒心得】相關文章：

讀傷寒論心得03-16

申論復習的幾點心得05-01

我的幾點體育教學反思（通用15篇）01-05

《傷寒論》的讀后感02-13

全民閱讀的幾點思考03-20

新課程的幾點反思08-09

關于電子課程設計幾點心得與體會08-17

《傷寒論》的讀后感2篇04-10

關于“補文書”的幾點思考03-08

對MIM數學教學的幾點體會02-29