- 相關(guān)推薦
歸納與演繹的理論前提
第16卷第1期柳 州 師 專 學(xué) 報Vol.16No.1
2001年3月 JournalofLiuzhouTeachersCollege Mar.2001
歸納與演繹的理論前提
曹劍波
(廈門大學(xué)哲學(xué)系 摘 要:,提出實距真值率作為歸納真值率的計算公式,,認為歸納推理與演繹推理的理論前,。
;演繹 文獻標識碼:A 文章編號:1003-7020(2001)01-0118-03
一、歸納與演繹的辯證關(guān)系簡介
歸納推理是從個別事實得出一般概念、結(jié)論的推理;演繹推理是從一般概念、原理得出個別結(jié)論的推理。在辯證法看來,演繹推理與歸納推理的區(qū)別有六點:1、二者前提與結(jié)論之間的聯(lián)系程度不同。演繹推理具有必然性,即當演繹推理的所有前提為真時,結(jié)論必然為真,因而演繹推理的前提和結(jié)論之間具有必然性聯(lián)系或保真性聯(lián)系;歸納推理只具或然性,即當歸納推理的所有前提為真時,結(jié)論不一定為真,因而歸納推理的前提和結(jié)論之間只具或然性聯(lián)系。演繹推理的前提是結(jié)論的充分條件,前提蘊涵結(jié)論,前提對結(jié)論的確證度P(h/e)=1;歸納的前提是結(jié)論的必要條件,前提不蘊涵結(jié)論,卻被結(jié)論所蘊涵,前提對于結(jié)論的確證度P(h/e)大于0小于等于1,即0
收稿日期:2000-11-08 作者簡介:曹劍波(1970-),男,湖南沅江人。
識引出個別性知識,演澤推理的大前提通常是表
達一般性原理的命題,它的關(guān)于個別性知識的結(jié)論是通過結(jié)合具體場合推出來的;歸納推理主要從個別性知識的前提引出一般知識的結(jié)論,歸納推理的前提通常是一些表達個別性知識的經(jīng)驗命題,它的結(jié)論是表達一般性知識的單稱命題。5、二者對前提的要求不同。演繹推理不要求前提必真;歸納推理要求前提必真。6、二種推理的形式不同。
唯物辯證法認為,歸納推理與演繹推理的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。歸納推理是演繹推理的基礎(chǔ)和補充,演繹推理要靠歸納推理為自己提供一般原則,歸納推理的終點是演繹推理的起點,沒有歸納推理就不可能有演繹推理;演繹推理是歸納推理的前導(dǎo),是歸納推理的補充,歸納推理的可靠性要演繹推理進行補充。
波普爾堅決反對歸納法。他反對歸納法的理由是:經(jīng)驗陳述是單稱陳述,而科學(xué)定律是普遍有效的全稱陳述。從概率上看,過去觀察得到的證實,不論重復(fù)多少次,總是有限的,而未來則是無限的,一個有限數(shù)與無限數(shù)構(gòu)成的概率永遠只能是零,因而過去不能證明未來,有限不能證明無限。波普爾看到了歸納法的局限性,并由此想到?jīng)]有絕對真理,且提出逼真性真理觀,這是他的可取之處。但由此否認歸納法,不免過于偏激。馬克思主義關(guān)于歸納與演繹的辯證關(guān)系符合歷史現(xiàn)
118
曹劍波:歸納與演繹的理論前提
實,但是,馬克思主義學(xué)者僅僅簡單指出二者關(guān)系是辯證統(tǒng)一的,沒有研究二者在什么條件下成為統(tǒng)一,怎樣成為統(tǒng)一,無法證明波普爾反歸納法,也不能為歸納法提供令人信服理由,因而筆者認為有必要對歸納推理和演繹推理進行進一步研究。
演繹推理是前提100%包含結(jié)論的推理方法,因而演繹推理具必然性;歸納推理是前提部分包含結(jié)論的推理方法,或非必然性。所以,,其結(jié)論的真值為1論的真值為0～1的歸納法,←→歸納。因為演,所以人們常把它看作是一種同義反復(fù)的、毫無意義的思維游戲。這種見解是錯誤的,因為演繹推理可以把人類未知的、潛在的知識推演出來,從而增加人類現(xiàn)實知識庫中的知識,所以演繹推理是獲得新知識的一種必不可少的有效方法。
二、全息律對歸納與演繹的說明
根據(jù)前提與結(jié)論的邏輯蘊涵關(guān)系,筆者認為推理分為完全蘊涵的縮小性推理和等量推理(完全歸納法)以及部分蘊涵的放大性推理三種。前者即是演繹推理,后兩者則是歸納推理。等量推理是前提的范圍等于結(jié)論的范圍的歸納推理,因而等量推理可以獲得必然真理;放大性推理是前提的范圍小于結(jié)論的范圍的歸納推理,因而放大性推理不能得到必然真理;縮小性推理是前提的范圍大小結(jié)論的范圍的歸納推理,因而縮小性推理可以得到必然真理。例如,看到100只天鵝,全是白色的,我們由此得出三種不同的結(jié)論:1、所有的天鵝都是白色的。這是放大性推理,不能說是必然真理;2、這100只天鵝是白色的。這是等量推理,是必然真理。3、有的天鵝是白色的。這是縮小性推理,是必然真理。波普爾認為歸納推理不能得出必然真理,也不能得出或然真理的說法是錯誤的。數(shù)學(xué)歸納法的運用就說明歸納推理可得到必然性的全稱真理,完全歸納法也可得到必然真理。
波普爾認為,過去的有限相對未來的無限,其概率為零,因而歸納推理甚至不能得出或然真理。這種說法也不正確。我們?yōu)槭裁匆梦磥淼臒o限作為分母呢?我們認識實踐的目的,就是為了獲得現(xiàn)實的功效,對個體尤其如此,而零概率只會給我們絕望或盲動。因此,筆者提出實踐真值率作為歸納真值率的計算公式,認為歸納活動是一種
實踐活動,其真值率是動態(tài)的,隨著實踐的檢驗不斷變化而變化,用公式表示:
歸納真值率=實踐真值率=
實踐次數(shù)
×100%
。,所,,,把握到它們的內(nèi)在本質(zhì),,就可以得到所有麻雀的共。歸納的邏輯基礎(chǔ)是:1、事物發(fā)展是有規(guī)律的;2、同類事物有相同的性質(zhì);3、認識可真實反映規(guī)律。波普爾的反歸納法的理由是不充分的,因為他的前提條件錯誤,把認識看作是固定不變的,把事物看作是孤立存在的,也錯誤地看待了共性與個性、無限與有限的關(guān)系,割裂了過去、現(xiàn)在和未來以及無限與有限的辯證關(guān)系。無限是由無數(shù)有限組成,未來是無限的,未來是由無數(shù)個有限組成。過去的觀察無論重復(fù)多少次,總是有限的,但過去的有限相對于不遠的未來的有限來說,其概率不會是零。從這一角度看,強證實原則和弱證實原則都是有效的。對于較遠的未來,我們可以用不遠的未來獲得的認識去證明,從而真理是不斷隨認識的發(fā)展而進化的。這種隨認識的發(fā)展而不斷變化的真理對未來總有指導(dǎo)作用,因為如果未來是運動而去的火車,則真理不是站臺上的旅客,而是火車司機,運動的真理指導(dǎo)未來就象司機開動火車,司機與火車一起向前運動。
筆者認為,歸納推理和演繹推理的前提和根據(jù)是全息律。全息律認為,任何信息(事物的特性、屬性、關(guān)系等)都為任何事物潛在地擁有,任何事物都潛在地擁有任何信息。宇宙全息統(tǒng)一論認為,宇宙是一個有機統(tǒng)一的整體,在這個統(tǒng)一體中,各子系與子系、子系與系統(tǒng)、系統(tǒng)與宇宙之間、時間上存在著泛對應(yīng)性。在潛信息上,子系包含著系統(tǒng)的全部信息,系統(tǒng)包含著宇宙的全部信息;在顯信息上,子系是系統(tǒng)的縮影,系統(tǒng)是宇宙的縮影。任何推理的前提所包含的信息分為二種:顯信息和隱信息�！皻w納推理如何可能”的難題遲遲得不到解決的關(guān)鍵,在筆者看來,是因為只看到了推理前提的顯信息,而沒有看到推理前提的隱信息。用全息律的觀點看,歸納推理和演繹推理都是縮小性推理。因為它們前提的信息都不僅包括前提所真接蘊涵的信息,而且包括前提所間接蘊涵的信息。傳統(tǒng)的觀點因為把前提的信息僅看作前提直接蘊涵的信息,看不到事物之間的普遍聯(lián)
119
第16卷第1期 柳 州 師 �！W(xué) 報 2001年3月系與變化發(fā)展,也不能了解共性與個性、無限與有限的辯證關(guān)系在歸納和演繹這二種推理中的本體論承諾的意義,因而無法解決歸納法如何可能的問題,具有很大的片面性。
演繹推理的實質(zhì)在于概念、原理的信息(顯信息)直接為所有與其有關(guān)的個體所共有,其過程是把概念、原理的信息還原給個別事物歸納推理的實質(zhì)在于個別事物潛在地擁有所有事物的信息(隱信息),他事物的同類信息。由全息律,既,,由一事性。例如,從一只或幾只天鵝具有白色特征,我們可以推出(即歸納出)所有天鵝都具有白色的特征�？v使在澳大利亞發(fā)現(xiàn)了黑天鵝,我們也不能否認所有天鵝都是白色的觀點的可能正確性。因為在理論上和實踐中,黑天鵝可以變成白天鵝,黑與白可以相互轉(zhuǎn)化。利用基因突變,人們可以把所有的黑天鵝變成白天鵝。在100只天鵝中看到有一只是黑天鵝,我們歸納出:所有天鵝都是黑的,這雖與實際不符。但是,如果我們從全息論考慮問題,即“所有的天鵝都隱含黑色的特性,只是沒有表現(xiàn)出來”,我們可以看到歸納出“所有天鵝都是黑的”這一結(jié)果,在理論上也是合理的,但不可說現(xiàn)實中都如此。因為全息不是現(xiàn)實的全息,而是理論的、潛在的全息,所以我們不可把歸納的
結(jié)論都看作現(xiàn)實的真理。
全息律觀點不是靜止的、一成不變的觀點,它是運動的、變化的、矛盾的觀點。全息律告訴我們可以大膽歸納,但決不是要我們胡亂的、沒有任何現(xiàn)實依據(jù)的憑空歸納。例如,我們沒有發(fā)現(xiàn)過一只紅天鵝,,,沒,由于受時空等的限制,不可能把所有的信息都同時現(xiàn)實地展示出來。因此雖說在理論上可以把歸納的少數(shù)事物的特征歸為所有事物或同類事物的特征,但現(xiàn)實生活中少數(shù)事物的特征卻不為所有事物或同類事物所具有。由于我們認識事物不是為了單純從理論上認識,而是為了在現(xiàn)實中更好地實踐,所以我們在提倡大膽歸納時,還必需強調(diào)嚴格求證。
筆者把全息律作為歸納推理和演繹推理的前提和根據(jù),從而力圖從這一角度解決歸納推理如何可能的問題。有人會問,全息律的真理性如何?它是怎樣得到的,不是用歸納推理證明的嗎?筆者認為,我們不可用歸納推理來證明全息律(盡管人們可以在實際中找到許多全息律的證據(jù)),否則就犯了循環(huán)論證的錯誤。全息律的真理性有三種來源:一、它本身是自律性的;二、它是一種承諾或信仰(任何學(xué)科都有一種承諾或信仰,即作為該學(xué)科其理論核心的少數(shù)的公理);三、它是一種天賦觀念。
TheTheoreticPrec歸納與演繹的理論前提onditionofInductionandDeduction
CAOJian2bo
(Departmentofphilosophy,XiamenUniversity,Xiamen,Fujian361005,China)
Abstract:Inthispaper,aftercomparingthedialecticrelationofinductionanddeductionwiththeanti2inductionofPopper,theauthorregardstheratioofrealityofpracticeastheratioofrealityofinduction,andtrieshardtounifyinductionanddeductionbyholographictheoryandconsidersthatthetheoreticprecondi2tionandbasisofinductionanddeductionisholographictheoryandthinksthatbothinductionanddeductionarereasoningofcontractility.
Keywords:induction;deduction;holographictheory
(責(zé)任編輯:梁文杰)
120
【歸納與演繹的理論前提】相關(guān)文章：
從歸納問題到演繹問題04-28
談?wù)J識論視角中的歸納與演繹04-28
懷疑論美學(xué):懸置前提的理論04-28
從先驗演繹看先天綜合判斷理論04-28
馮·賴特歸納邏輯理論探賾04-29
反思環(huán)境倫理學(xué)的一般理論前提04-27
不必要的假設(shè):普遍語法的先驗前提與理論建構(gòu)04-30
以人為本的歷史觀前提--對每個人自由而全面發(fā)展理論前提的新思考05-01
科恩的歸納支持分級理論及其背景分析04-29