- 相關(guān)推薦
中國(guó)傳播學(xué)理論研究概述論文
摘要 2008年，傳播學(xué)者一方面對(duì)改革開放30年來傳播學(xué)研究取得的成果進(jìn)行總結(jié)，另一方面又在傳播實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的地位、傳播學(xué)本土化的路徑，西方經(jīng)典傳播學(xué)理論的局限以及傳播理論在中國(guó)新的傳播語境下研究的新進(jìn)路進(jìn)行了探析和反思。
關(guān)鍵詞 知識(shí)社會(huì)學(xué) 傳播學(xué)本土化 經(jīng)典理論反思 研究新進(jìn)路
2008年的傳播學(xué)理論研究焦點(diǎn)大都與這個(gè)年份的特別之處有關(guān)。首先，2008年時(shí)逢中國(guó)改革開放30周年，因此，傳播學(xué)界在本年度對(duì)中國(guó)傳播學(xué)理論研究30年的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了集中的總結(jié)反思，并提出多種因應(yīng)之策；其次，2008年出現(xiàn)了如冰雪災(zāi)害、3·14事件、四川汶川大地震、北京奧運(yùn)、毒奶粉等具有重大影響力社會(huì)事件，結(jié)合這些事件對(duì)傳播理論與實(shí)踐進(jìn)行概括與總結(jié)，或針對(duì)這些特殊鮮活現(xiàn)象探討具有中國(guó)特色的傳播理論發(fā)展之路，是本年傳播學(xué)研究的另一個(gè)重要方面。
一、中國(guó)傳播學(xué)研究30年：實(shí)績(jī)、困境與反思
有多位學(xué)者撰文提到，經(jīng)過30年的發(fā)展，傳播學(xué)在教育建制上已經(jīng)成為國(guó)家認(rèn)可的一個(gè)“學(xué)科”；如果從相應(yīng)教研機(jī)構(gòu)、論文著作和研究社群等“硬”指標(biāo)衡量，儼然已是一門“顯學(xué)”。有學(xué)者用極其概略的方式總結(jié)了大陸傳播學(xué)研究的實(shí)績(jī)：傳播學(xué)界出版了諸多較為完整、系統(tǒng)的本土教材；西方經(jīng)典的引進(jìn)和譯介亦頗具規(guī)模；理論方面的著論已從西方學(xué)術(shù)介紹轉(zhuǎn)入本土化應(yīng)用階段；在部分領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生了一些較為出色的學(xué)術(shù)成果；實(shí)證研究逐步普及，對(duì)資料及研究邏輯較為重視。
不過，和許多學(xué)者總結(jié)大小媒體30年歷程時(shí)為所取得的巨大成就而呈現(xiàn)出的明顯激動(dòng)與興奮相比，很多學(xué)者對(duì)中國(guó)大陸傳播學(xué)研究現(xiàn)狀并不持“自豪”和“樂觀”的態(tài)度——更有學(xué)者把自己回顧傳播學(xué)研究30年的感受形容為“一半是驚喜，一半是驚恐”——這些說法啟人深思。下面將他們的反思進(jìn)路大致地分為兩類，分別加以概述。
一是通過知識(shí)社會(huì)學(xué)意義上的批判性考察，著眼于中國(guó)大陸傳播學(xué)知識(shí)的歷史建構(gòu)過程及其得失。
回顧傳播學(xué)引入中國(guó)的第一個(gè)10年，批判學(xué)派的“夭折”是一個(gè)耐人尋味的問題。有學(xué)者認(rèn)為“夭折”固然和施拉姆的親身傳播、學(xué)者們?cè)械闹R(shí)局限等有關(guān)。但更深層的原因卻是知識(shí)生態(tài)的壓力。這種知識(shí)生態(tài)直接受制于意識(shí)形態(tài)的壓力，“這種壓力在很大程度上決定了當(dāng)時(shí)的傳播研究主體被迫采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的研究策略：對(duì)外批判主義，對(duì)內(nèi)行政主義�！睍r(shí)至今日，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的研究策略遠(yuǎn)未絕跡。有些學(xué)者的觀察可謂犀利：“有機(jī)會(huì)的時(shí)候，中國(guó)學(xué)者能夠?qū)⑴欣碚撨\(yùn)用得相當(dāng)嫻熟，簡(jiǎn)直可以說是如說家珍�！�
“傳播學(xué)本土化”問題自傳播學(xué)引入時(shí)就開始困擾中國(guó)傳播研究者。有學(xué)者以反思傳播學(xué)研究為契機(jī)，轉(zhuǎn)換提問的方式，對(duì)“傳播學(xué)本土化”話語本身進(jìn)行問題化。作者以受眾研究為例，從經(jīng)驗(yàn)的、歷史的角度對(duì)“傳播學(xué)本土化”的現(xiàn)實(shí)結(jié)果進(jìn)行考察，研究結(jié)論大大挑戰(zhàn)了人們的成見：“中國(guó)的傳播研究不是沒有本土化，而是過于本土化，以至于我們要對(duì)這種以實(shí)用為主的本土化策略進(jìn)行批判性反思。”在如此嚴(yán)重的本土化現(xiàn)實(shí)被忽視的本土化討論背后，更嚴(yán)重的是政治場(chǎng)域和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域?qū)W(xué)術(shù)場(chǎng)域的滲透，導(dǎo)致中國(guó)傳播研究出現(xiàn)了明顯的輕理論、重應(yīng)用，輕批判、重管理的工具理性特征。造成本土化理論研究的生存空間局促的不是被整體化的“西方”或“西方傳播學(xué)理論”，恰恰是成為主導(dǎo)傳播研究的現(xiàn)實(shí)需要和政治潮流。
有學(xué)者認(rèn)為，在諸多制約傳播學(xué)研究發(fā)展的原因中，最需要解決的，是在思維框架上如何突破功能主義傳統(tǒng)的束縛。功能主義的一個(gè)重要特征是把“社會(huì)需要和傳媒業(yè)發(fā)展”當(dāng)成一個(gè)固定不變的敘述分析框架。由此衍生出傳播領(lǐng)域的“社會(huì)需要論”，即把一些傳媒現(xiàn)象的出現(xiàn)和變化都視為“社會(huì)需要”，使得傳播學(xué)研究陷入沒有解決任何問題也沒有生產(chǎn)任何新知識(shí)產(chǎn)生的循環(huán)論證之中。具體到研究中，就是將本該被仔細(xì)辨析的對(duì)象類型化、對(duì)象化和角色化，似乎研究就是用材料證明某些類型的存在，而不是從類型中發(fā)現(xiàn)新的變異。功能主義思維還導(dǎo)致研究中出現(xiàn)了抽象的性質(zhì)決定論，把研究變成貼標(biāo)簽和時(shí)髦的詞匯競(jìng)賽。該學(xué)者建議，要扭轉(zhuǎn)這種日漸庸俗化的研究取向需要從“功能主義向建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)化；從社會(huì)決定論向社會(huì)互動(dòng)論轉(zhuǎn)化；從抽象的因果推論向具體的事實(shí)描述轉(zhuǎn)化；從事例歸納向意義解釋轉(zhuǎn)化”，在傳播學(xué)研究中時(shí)時(shí)“面向事實(shí)本身”。
有學(xué)者從學(xué)科建設(shè)的角度表達(dá)了對(duì)概念及其闡釋在傳播學(xué)研究中處于“失落”境地的擔(dān)心，提出傳播學(xué)概念和概念闡釋在中國(guó)大陸傳播學(xué)研究和教學(xué)中并沒有得到應(yīng)有的重視，學(xué)習(xí)、厘清現(xiàn)有傳播學(xué)及相關(guān)學(xué)科核心概念是所有研究者必須從事的一種“投入”（input）行為；同時(shí)，在歐美的傳播學(xué)研究受社會(huì)穩(wěn)定、制度完善、固有學(xué)科范式的影響，研究議題日趨微觀、瑣碎的背景下，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的中國(guó)學(xué)者理應(yīng)提出很多有意思、有意義的傳播學(xué)概念、問題和假設(shè)，積極參與到理論概念的建構(gòu)過程中。無論是倡言“厘清”，還是字里行間包蘊(yùn)的“發(fā)明”沖動(dòng)，都滿含著作者對(duì)于中國(guó)大陸處于全球傳播學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的終端位置的焦慮和不滿，以及建立一個(gè)自主自覺的學(xué)術(shù)共同體的熱切期盼。
有學(xué)者在整理和研究大量相關(guān)著述的基礎(chǔ)上，對(duì)1978—2008年間人際傳播研究的歷程進(jìn)行了初步描述和分析：大陸人際傳播研究經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，以介紹西方人際傳播基本概念、理論、普遍原則和原理為主要目標(biāo)的引進(jìn)性研究；套用西方人際傳播學(xué)術(shù)和概念，嘗試對(duì)中國(guó)社會(huì)人際傳播現(xiàn)象、觀念與問題進(jìn)行的探索性研究；伴隨中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與變革現(xiàn)實(shí)需要，逐漸形成和擴(kuò)大人際傳播研究領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。。有學(xué)者從時(shí)間、理論和問題三個(gè)層面，對(duì)跨文化傳播研究的一些基本公認(rèn)的研究成果和他本人認(rèn)可的觀點(diǎn)，做了一個(gè)素描式、綱要式的總結(jié)。這些學(xué)者的主要觀點(diǎn)是：作為傳播學(xué)分支之一的中國(guó)跨文化傳播研究在20世紀(jì)80、90年代確立了自己的一席之地，學(xué)者們對(duì)跨文化交流的重要性一致認(rèn)同，但對(duì)其理論實(shí)質(zhì)沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)；國(guó)內(nèi)的跨文化傳播研究體現(xiàn)出一股較濃厚的理論角度而非實(shí)踐角度的問題意識(shí)；明晰語境、理論落地、理論建設(shè)和理論升級(jí)是中國(guó)跨文化傳播研究的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)緊迫要求。
二是對(duì)傳播學(xué)教育和研究體制進(jìn)行剖析，注目點(diǎn)在傳播學(xué)研究基本學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)自主性建設(shè)等相關(guān)問題上。
有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的傳播學(xué)研究存在如下缺陷：研究缺乏規(guī)范，低水平高度重復(fù)性研究，其中對(duì)政策進(jìn)行詮釋的注腳式研究、實(shí)用性行政研究和論文評(píng)論化現(xiàn)象尤為嚴(yán)重；研究生力軍聰明有余，基本訓(xùn)練不足；理論問題意識(shí)不強(qiáng)，缺乏突破性研究典范；缺乏跨學(xué)科和全球的視野。要解決以上問題，必須首先改革傳播教育，這包括研究生院課程、招生辦法和研究體制方面的改革。對(duì)此，該學(xué)者提出的操作性建議有11條之多，涉及傳播教育與研究體制等諸多方面。
在有的學(xué)者看來，對(duì)現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制進(jìn)行批判固然必要，但如果從學(xué)術(shù)共同體的角度看，首先要如布爾迪厄所提倡的那樣，將自己的思維路徑和研究活動(dòng)作為分析和批判的對(duì)象。由此反思下去的一個(gè)十分觸目的問題就是“我們還太缺乏作為學(xué)者社區(qū)的‘主體性’，因此未能形成自主自覺的學(xué)術(shù)共同體”，其后果是將理論或“被某些以政治或文化資本之擁有而界定的權(quán)威所簡(jiǎn)約或扭曲的理論”當(dāng)做教條，將“某些來自他鄉(xiāng)或彼時(shí)的概念或現(xiàn)存體制權(quán)力的話語支撐當(dāng)作了事實(shí)性的預(yù)設(shè)，將它們排除出了批判分析的視野，不僅自己無法對(duì)之反思，而且不容他人置疑。他們將自己當(dāng)作權(quán)力的侍從和代言人而不自知，甚至以籠罩在權(quán)力的光環(huán)下而沾沾自喜�！边@意味著，學(xué)術(shù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)來自于“行政管理的指標(biāo)”和“國(guó)家權(quán)力行使的工具”，而應(yīng)當(dāng)是：“是否提出了新問題，是否系統(tǒng)地考察了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)，是否驗(yàn)證、發(fā)展或提出了理論解釋，是否展開了結(jié)合經(jīng)驗(yàn)觀察和理論分析的系統(tǒng)論述，是否以此論述彰顯了普適的人文精神，是否有助于我們所在的社會(huì)共同體集體的批判思考能力。”最后，該學(xué)者從期刊改革等方面提出了4點(diǎn)建議，借此吁請(qǐng)學(xué)者們形成“對(duì)現(xiàn)存學(xué)術(shù)體制的有效的、建設(shè)性的抵抗”。
中國(guó)的傳播學(xué)隸屬于新聞學(xué)院的學(xué)科建制也成為很多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，傳播學(xué)“沒有被引進(jìn)到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域或信息科學(xué)領(lǐng)域，而是投進(jìn)了早已失去想象力的中國(guó)新聞學(xué)的懷抱”，使得傳播學(xué)“籠染上舊有的痼疾”。以至于讓人生出“傳播學(xué)在中國(guó)投錯(cuò)了胎”0的感喟。有學(xué)者認(rèn)為，在傳播學(xué)的安身立命之處，跨學(xué)科與多種理論來源，以及基于維系民主制度的目標(biāo)回答社會(huì)實(shí)踐問題，從來都占據(jù)一席之地。隸屬于新聞學(xué)院學(xué)科建制的中國(guó)傳播學(xué)研究和傳播學(xué)在美國(guó)的發(fā)生發(fā)展相比，存在這些先天不足：理論層面缺乏社會(huì)理論支持；本屬于新聞學(xué)科核心的人文關(guān)懷及對(duì)終極價(jià)值的追問和批判精神嚴(yán)重缺失；傳播學(xué)術(shù)研究在尚未建構(gòu)出自身價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就已經(jīng)快速地與權(quán)力和利益結(jié)盟，研究的行政取向格外突出，理論反思嚴(yán)重不足。盡管從今天看傳播學(xué)在名分上已經(jīng)獲得和新聞學(xué)平分秋色的合法性，但由于它與新聞學(xué)和中國(guó)新聞事業(yè)過于密切的關(guān)系，加上對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究和文化研究?jī)纱罄碚撀窂奖旧淼乃枷朐戳餮葑�、社�?huì)政治基礎(chǔ)、文化價(jià)值起點(diǎn)的認(rèn)知和理解上的局限，使得中國(guó)傳播學(xué)研究在30年的發(fā)展中，描述多過闡釋，論斷多過概念，在應(yīng)用性方面的成就高過理論性。
有學(xué)者注意到，在目前傳播學(xué)研究的隊(duì)伍中，真正接受過系統(tǒng)、科學(xué)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法訓(xùn)練、掌握了科學(xué)研究的基本手段的學(xué)者數(shù)量不多。傳播學(xué)研究大量應(yīng)用其他學(xué)科的研究成果和方法，而其他學(xué)科的研究中卻很少使用目前我們的傳播學(xué)的研究成果；研究滯后于傳播技術(shù)的發(fā)展和傳播媒介的更新。該學(xué)者提出，傳播學(xué)研究要同中國(guó)的社會(huì)發(fā)展密切聯(lián)系，同時(shí)要在一般性的研究?jī)?nèi)容上超越特定政治意識(shí)形態(tài)的局限，并在研究方法上擺脫對(duì)政治的依賴，探索出本學(xué)科必需的、獨(dú)特的學(xué)術(shù)規(guī)范。傳播學(xué)雖然在1996年以后被官方以各種形式予以認(rèn)可和接納，但從此以后“傳播學(xué)的學(xué)者們不得不在詮釋官方意識(shí)形態(tài)、服務(wù)當(dāng)前政策等方面尋找課題、尋找經(jīng)濟(jì)支持，傳播學(xué)被體制化。傳播學(xué)研究和教學(xué)中向大眾傳播媒介偏向，最終將學(xué)生的就業(yè)去向都集中在大眾傳播媒介，新聞傳播類的學(xué)生脫離了專業(yè)媒介就無法施展才能，從而造成目前就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)。
有學(xué)者借助與相對(duì)成熟的西方傳播學(xué)教育比較，提出中國(guó)傳播學(xué)的未來發(fā)展可以歸結(jié)為三個(gè)焦點(diǎn)：明確傳播學(xué)教育“局外人”的視角，倡言傳播學(xué)應(yīng)以批判的眼光審視媒介對(duì)受眾與社會(huì)的影響，將批判性思維作為傳播學(xué)課程的一部分，從更為本質(zhì)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、觀察視角、教育目標(biāo)和教育職能等層面區(qū)別和超越于新聞學(xué)；改變過去把傳播學(xué)教育狹義化為“美國(guó)大眾傳播學(xué)”的局面，增加跨學(xué)科課程比例，強(qiáng)化理論基礎(chǔ)，將傳播學(xué)的若干子領(lǐng)域列入專業(yè)基礎(chǔ)課程中；對(duì)傳播學(xué)學(xué)科建設(shè)和理論建構(gòu)有更多的自覺和承擔(dān)，強(qiáng)調(diào)研究生教育的重要地位。
有學(xué)者提出不應(yīng)僅僅將傳播學(xué)者視為對(duì)媒介機(jī)構(gòu)、組織、受眾和效果了如指掌的專業(yè)人士，而應(yīng)首先將自身視為知識(shí)分子之一種。只有這樣，才能在商業(yè)化和市場(chǎng)化的浪潮中，“保持研究者自身的學(xué)術(shù)人格”。有學(xué)者結(jié)合自身研究經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傳播學(xué)實(shí)現(xiàn)真正跨學(xué)科對(duì)話與合作的可能途徑進(jìn)行了分析。盡管傳播學(xué)應(yīng)是以問題為取向，不應(yīng)存在跨學(xué)科對(duì)話的障礙，但目前的跨學(xué)科合作還主要依賴于研究者的興趣與同好間的合作。雖然合作可以提高研究效率，也有不錯(cuò)的學(xué)術(shù)市場(chǎng)，但缺乏相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系支持。
二、外國(guó)傳播學(xué)思想研究與再闡釋
自從德國(guó)哲學(xué)家和政治傳播家哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”引進(jìn)漢語學(xué)界以來，就其對(duì)中國(guó)歷史和社會(huì)是否具有適用性和解釋力等問題展開過多次較大的爭(zhēng)議，其中最為激烈當(dāng)數(shù)上世紀(jì)90年代被稱為“自由主義”與“新左派”的論戰(zhàn)。遺憾的是，中國(guó)傳媒學(xué)者不僅整體缺席于這場(chǎng)論爭(zhēng)，也未對(duì)涉及的傳媒議題給予必要的關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為傳媒學(xué)者這次失語的和他們?nèi)狈σ环N國(guó)家一社會(huì)關(guān)系的分析視野有關(guān)。該學(xué)者通過展現(xiàn)國(guó)家一社會(huì)關(guān)系的分析框架在中國(guó)公共領(lǐng)域研究中的浮現(xiàn)過程，認(rèn)為對(duì)中國(guó)國(guó)家一社會(huì)關(guān)系的考察是討論公共領(lǐng)域和中國(guó)傳媒問題的前提和關(guān)鍵。同時(shí)，在此視角下展開的傳媒分析路徑是提升公共領(lǐng)域與傳媒問題研究學(xué)術(shù)品質(zhì)的有效路徑，也是促進(jìn)國(guó)內(nèi)傳媒問題研究范式轉(zhuǎn)換的一種可能思路。作者指出，這一傳媒研究路徑的建立應(yīng)擯棄功能主義的認(rèn)識(shí)定勢(shì)，把握真實(shí)的國(guó)家一社會(huì)關(guān)系，理解國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)、傳媒的復(fù)雜動(dòng)態(tài)關(guān)系，以及借鑒實(shí)踐社會(huì)學(xué)的研究路徑。
互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展催生出了論壇、博客、播客等網(wǎng)絡(luò)新媒體，重新點(diǎn)燃了人們對(duì)“公共空間”這一理想社會(huì)模型的熱情。這是否將構(gòu)建出新的公共空間？又將如何影響政治傳播和民主政治？有學(xué)者根據(jù)哈貝馬斯關(guān)于“公共空間”的原始：述，析出9個(gè)帶有指標(biāo)意義的、理想狀態(tài)下的“公共空間”所應(yīng)具有的特征。運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)，作者比較衡量了近現(xiàn)代人類社會(huì)所經(jīng)歷的三個(gè)媒介形態(tài)（分別為“印刷媒體公共空間”，“廣播電視公共空間”和“網(wǎng)絡(luò)公共空間”），發(fā)現(xiàn)支持哈貝馬斯提出“公共空間”的歐洲17和18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)公共空間事實(shí)上并沒有達(dá)到可以稱為一個(gè)真正“公共空間”的標(biāo)準(zhǔn)，倒是當(dāng)下得到迅猛發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)公共空間”為民主政治傳播前景涂上了一層樂觀的亮色：“實(shí)際上，如果從歷史發(fā)展的縱向順序來比較，‘網(wǎng)絡(luò)公共空間’的出現(xiàn)，與其說是傳統(tǒng)的公共空間的一次復(fù)生，不如更準(zhǔn)確說是一種真正意義上的公共空間的誕生�！边�有學(xué)者提出新媒體尤其是自媒介的開放性、平等參與性、獨(dú)立性更強(qiáng)，獲取的資訊更完整，意見表達(dá)總體更趨理性和批判性，這些都為“網(wǎng)絡(luò)公共空間的再轉(zhuǎn)型”提供了可能。在做出比較理想化的分析之后，學(xué)者們也對(duì)“網(wǎng)絡(luò)公共空間”可能存在的問題作出了謹(jǐn)慎的提醒：“網(wǎng)絡(luò)公共空間”如何面對(duì)政府和利益集團(tuán)越來越嚴(yán)密的管控措施？如何平衡網(wǎng)絡(luò)論壇上的低級(jí)非理性化傾向？如何讓娛樂強(qiáng)化理性、批判性的效果而不是相反？等等，這些都留待學(xué)界進(jìn)一步觀察和研討。 有學(xué)者組織了關(guān)于傳播“傳遞觀”和“儀式觀”的辨析討論。傳播的傳遞觀強(qiáng)調(diào)訊息在空間內(nèi)的傳布，以社會(huì)心理學(xué)和行為主義為基礎(chǔ)，目的在于實(shí)現(xiàn)對(duì)空間距離和人的控制；傳播的儀式觀不是分享信息的行為，而是共享信仰的表征，強(qiáng)調(diào)文化的共享，目的在于維系一個(gè)社會(huì)。儀式觀的理論創(chuàng)新之處在于：從參入者而非傳者受者角度進(jìn)入問題；通過符號(hào)學(xué)理論分析傳播的文化意義；將對(duì)傳播作用的分析上升為文化層面，注重傳播對(duì)秩序的建構(gòu)、對(duì)信仰的擴(kuò)散，所涉及的廣度和深度都有所提高。盡管兩種傳播觀有諸如此類的差別，但二者并不是對(duì)立的，在實(shí)際研究中應(yīng)根據(jù)具體情境發(fā)揮它們各自的優(yōu)長(zhǎng)。不過，從傳遞觀曾大行其道的學(xué)術(shù)史背景和大眾傳播對(duì)現(xiàn)代社會(huì)整合作用日漸強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)需要看，儀式觀對(duì)當(dāng)下的傳播學(xué)研究具有更多理論上的啟發(fā)性和開拓性，學(xué)界應(yīng)投以較多的關(guān)注。
拉斯韋爾5W模式是影響經(jīng)驗(yàn)傳播學(xué)派的重要學(xué)說之一，但對(duì)它的形成過程進(jìn)行專門研究的尚不多見。加拿大傳播學(xué)者巴克斯頓曾提出一種最新見解——這一模式的真正作者應(yīng)該是約翰·馬歇爾。對(duì)此，我國(guó)有學(xué)者提出異議，認(rèn)為對(duì)拉斯韋爾來說，5W模式與他早期的宣傳研究和政治思想框架中有著難分難解的關(guān)系，這些都可以在他相關(guān)著述中找到佐證。明確這一起源除了有助于澄清史實(shí)，更大的價(jià)值在于可以通過還原5W模式出現(xiàn)的語境來更準(zhǔn)確地認(rèn)知該模式的歷史對(duì)應(yīng)性：這一模式和拉斯韋爾維護(hù)統(tǒng)治者利益的初衷有著密切關(guān)系，其中曾經(jīng)包含的意識(shí)形態(tài)對(duì)立觀念曾在拉斯韋爾論及冷戰(zhàn)時(shí)期的傳播戰(zhàn)時(shí)閃現(xiàn)。
通過文獻(xiàn)分析對(duì)傳播學(xué)史成見提出商榷的還有關(guān)于拉扎斯菲爾德的研究。有學(xué)者針對(duì)批判學(xué)派對(duì)拉氏的實(shí)證效果研究“狹窄”和意識(shí)形態(tài)的保守傾向等展開辨析。細(xì)讀拉氏及其哥倫比亞學(xué)派的論述會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們不但看到了媒介導(dǎo)致的受眾態(tài)度和行為的即時(shí)或短期的改變，而且關(guān)注大眾媒介可能具有的長(zhǎng)期、甚至制度性的影響。遺憾之處在于，由于現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的需要和方法論的影響，拉氏等人在繪制了一幅“寬地圖”之后踐行的卻是“窄操作”。同時(shí)，拉扎斯菲爾德所代表的效果研究雖然沒有明確提到媒介體制問題，但因此將其指責(zé)成為現(xiàn)存體制服務(wù)有些失之簡(jiǎn)單。事實(shí)上，拉氏及其合作者很早就敏銳地觀察到了大眾媒介的產(chǎn)生所帶來的社會(huì)控制方式的變化，并對(duì)媒介終究是維護(hù)資本主義和消費(fèi)主義的保守特征與霸權(quán)傾向進(jìn)行了批判性描述。
有學(xué)者對(duì)杜威傳播思想在傳播思想史上的地位和意義進(jìn)行了深入考察。杜威的傳播思想是他為新時(shí)期的進(jìn)步主義確定基調(diào)的集中表現(xiàn)。在“社會(huì)有機(jī)體”思想的基礎(chǔ)上，杜威提出：“社會(huì)不僅是由于傳遞、傳播而得以持續(xù)存在，而且還應(yīng)該說是在傳遞、傳播之中存在著。在公共（common）、共同體（community）和傳播（communication）這些詞之間的聯(lián)系不只是字面上的。人們由于共有的事物而生活在一個(gè)社會(huì)中，傳播就是人們達(dá)到共同占有事物的手段�！薄皞鞑ァ钡纳鐣�(huì)實(shí)踐意義在于共同參與創(chuàng)造一個(gè)新的世界，它也是民主政治得以可能的重要途徑。這些極富人文色彩的論述，為庫(kù)利、米德等其他早期傳播思想家奠定了理論基礎(chǔ)，并為理解現(xiàn)代西方傳播思想的發(fā)展變化提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。
議程設(shè)置理論早在20年前就已經(jīng)介紹到中國(guó)，可真正系統(tǒng)運(yùn)用這一理論研究中國(guó)媒體和受眾關(guān)系的尚屬風(fēng)毛麟角。有學(xué)者基于該理論的基本框架，以實(shí)證科學(xué)的研究方法，運(yùn)用時(shí)間序列分析中的ARIMA模型及多元回歸模型檢驗(yàn)了媒體議程、媒體接觸對(duì)公眾議程的影響，證實(shí)或部分證實(shí)了“接觸媒體程度高的公眾，對(duì)各議題的關(guān)注程度也高，兩者正相關(guān)”等三項(xiàng)假設(shè)。媒介組織是新聞生產(chǎn)的主要場(chǎng)所，但傳播學(xué)界很少涉及媒介組織的內(nèi)部傳播及其影響。有學(xué)者通過問卷調(diào)查的方式，對(duì)上海和新加坡兩地6家報(bào)紙組織的內(nèi)部傳播情況進(jìn)行了探索性研究，并對(duì)獲取的有關(guān)媒介組織傳播基本狀況及其與新聞生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)資料進(jìn)行初步分析，為日后深入理解媒介組織新聞生產(chǎn)過程提供了參照。
三、傳播學(xué)理論研究的新進(jìn)路
有學(xué)者從傳播研究的對(duì)象、方法和成果三個(gè)方面，分析了傳播學(xué)研究?jī)纱罅髋伞?jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派——在對(duì)一些關(guān)鍵問題認(rèn)識(shí)上的“二元對(duì)立”，提出要對(duì)“客觀性”進(jìn)行重新界定。該學(xué)者從本體論的角度分析了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象，無論是傳統(tǒng)學(xué)派還是批判學(xué)派，他們用來檢驗(yàn)科學(xué)理論或假說的事實(shí)只能是“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”，也只能在認(rèn)識(shí)活動(dòng)從“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”出發(fā)去建構(gòu)傳播學(xué)理論。問題的復(fù)雜性在于，在經(jīng)驗(yàn)社會(huì)事實(shí)中，還包容著一種構(gòu)成社會(huì)事實(shí)并反映到經(jīng)驗(yàn)社會(huì)事實(shí)之中的“客體意識(shí)”。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派反復(fù)強(qiáng)調(diào)的研究“客觀性”，實(shí)際上就是經(jīng)驗(yàn)社會(huì)事實(shí)中的“客體意識(shí)”。至此，傳播學(xué)兩大學(xué)派爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)點(diǎn)之一——“研究對(duì)象是否是客觀的”和“研究者能否做到客觀”的問題，已經(jīng)在“客觀事實(shí)”與“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的概念的建立中得到了解答，而所謂“客觀性”原則成了在獲得“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”中如何體現(xiàn)“客觀意識(shí)”的問題。該學(xué)者主張，傳播學(xué)研究與其糾纏于用“說明”的方法還是“理解”的方法，不如將問題具體化為“在傳播學(xué)研究中，在什么樣的情況下研究者的主觀因素可以忽略不計(jì)，而著重運(yùn)用說明方法研究問題”、“在什么條件下主觀因素對(duì)認(rèn)識(shí)過程的影響必須要加以考慮。因而著重運(yùn)用理解的方法更恰當(dāng)”。至于傳播學(xué)理論，盡管它未必見得就是“真理”。但“對(duì)事物做出解釋或分類的有用的方法或深刻的見解就是一種真理”。如此辨析的最重要啟發(fā)是，要堅(jiān)持傳播學(xué)研究方法的多元化，不應(yīng)用某種單一不變的方法統(tǒng)馭；同時(shí)，在傳播研究實(shí)踐中，以“以問題為中心”來選用具體的方法，而不是“以學(xué)科（派）為中心”畫地為牢。
在個(gè)體對(duì)傳播信息的微觀加工機(jī)制和研究方面，神經(jīng)科學(xué)具有截止目前為止其他任何方法都難以企及的優(yōu)勢(shì)和特殊適用性。中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所傳播心理實(shí)驗(yàn)工作室自2007年9月起，經(jīng)過6個(gè)月的精心籌劃、素材準(zhǔn)備和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，于2008年3月8—30日進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于傳播效果的ERP實(shí)驗(yàn)。這是中國(guó)人首次運(yùn)用神經(jīng)科學(xué)的研究方法和手段，按照嚴(yán)格的科學(xué)規(guī)范，運(yùn)用腦電測(cè)量?jī)x對(duì)有關(guān)傳播效果問題所進(jìn)行的科學(xué)測(cè)定。將神經(jīng)科學(xué)引入傳播研究后的研究空間很大，幾乎在傳統(tǒng)傳播學(xué)研究所有方面都能應(yīng)用，包括傳播渠道研究、傳播內(nèi)容研究、傳播對(duì)象研究、傳播者研究等。在二者研究結(jié)合的初期可以從以下幾個(gè)方面切入：媒介中的群體與個(gè)體形象建構(gòu)；暴力和性等特定傳播內(nèi)容的影響；媒介體驗(yàn)中的情感；廣告與營(yíng)銷效果；不同語境下傳播效果的比較研究等。同任一種科學(xué)手段一樣，神經(jīng)科學(xué)手段本身也有難以回避的局限，盡管如此，將神經(jīng)科學(xué)引入傳播學(xué)后的研究仍然非常值得學(xué)界期待。研究者提出，“一旦神經(jīng)科學(xué)與傳播學(xué)經(jīng)過長(zhǎng)期深度融合并形成了特定的研究方法與話語體系時(shí)，我們有可能將這一研究領(lǐng)域發(fā)展為‘神經(jīng)傳播學(xué)’�！�
與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中人們知覺習(xí)慣對(duì)圖像生產(chǎn)的主導(dǎo)作用相逆，有學(xué)者通過對(duì)媒體再現(xiàn)與空間知覺的關(guān)系分析指出，當(dāng)代視覺傳媒正在反向訓(xùn)練（mveRed discipline）著人們的場(chǎng)所知覺。通過分析滲透著各類影像媒體的當(dāng)代城市空間的顯形方式，作者進(jìn)一步論述了光學(xué)透視所固定的結(jié)構(gòu)性空間如何被公共空間中各類視頻窗口解體，從而生成不均勻壓縮的、多層疊覆的，無法穩(wěn)定對(duì)焦的影像空間。最終，與幾何連續(xù)體相對(duì)應(yīng)的總體場(chǎng)所感被與影像碎片相對(duì)應(yīng)的即時(shí)場(chǎng)所感更新。
有學(xué)者對(duì)大眾傳播心理學(xué)領(lǐng)域影響頗大的“傳播的兩級(jí)效果論”提出商榷，認(rèn)為盡管人內(nèi)傳播是個(gè)非常復(fù)雜的過程，但還是能夠抽象、簡(jiǎn)化出一種類似雞蛋結(jié)構(gòu)的“蛋內(nèi)傳播模式”。人體的相關(guān)組織和器官分別擔(dān)負(fù)著類似蛋殼、蛋清、蛋黃等功能，它們分工協(xié)同，對(duì)信息進(jìn)行把關(guān)、整合、再生產(chǎn)，最終的決策信息指導(dǎo)人們的態(tài)度和行為，產(chǎn)生的結(jié)果作為信息反饋給個(gè)體，由個(gè)體重新調(diào)整內(nèi)向傳播和決策過程。對(duì)此，“傳播的兩級(jí)效果論”提出者也作出了友好的解釋和回應(yīng)。
四、傳播學(xué)理論的應(yīng)用：現(xiàn)實(shí)解讀
在汶川地震中，政府信息公開以及新聞的開放管理政策產(chǎn)生了壯觀的傳播效用，不僅保障了公民知情權(quán)，更可以成為推進(jìn)公共管理和強(qiáng)化政府公關(guān)的重要手段。有學(xué)者綜合SARS危機(jī)、阜陽手足口病到汶川地震等事件中信息公開與否的社會(huì)后果，以社會(huì)的穩(wěn)定（stability）為分析框架，從社會(huì)傳播學(xué)的角度做出如下推論：在危機(jī)事件中，社會(huì)的和諧穩(wěn)定固然與其政府或部門的治理水平（Governance）相關(guān)，但是信息的公開性（Openness）也必然與之利害攸關(guān)；因此，政府在言行的公信力（Credibility）方面的水準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是主要的歷史考量維度；與以上因素相反的則是危機(jī)（crisis）的程度。此假設(shè)用數(shù)學(xué)模式表達(dá)，則為：S＝GxOxCCri。以汶川地震中的報(bào)道“開放”所達(dá)至高度社會(huì)動(dòng)員為正面范本可以發(fā)現(xiàn)，這一事件中最可寶貴的傳播學(xué)宣言。是一個(gè)關(guān)于新聞媒體的開放政策。從“政府信息公開”到“新聞公開”，中國(guó)新聞公開性的轉(zhuǎn)向亦成為可能。還有學(xué)者從危機(jī)傳播的角度分析了汶川地震中政府危機(jī)管理的進(jìn)步和缺憾，提出在借鑒危機(jī)傳播“西方范式”的基礎(chǔ)上，將危機(jī)傳播納入學(xué)術(shù)研究視野之內(nèi)，建立一套符合中國(guó)國(guó)情的概念、理論和范式體系，是我國(guó)新聞傳播學(xué)界當(dāng)前和今后努力的一個(gè)方向。
還有學(xué)者從汶川地震新聞報(bào)道中的經(jīng)驗(yàn)和啟示出發(fā)，對(duì)危機(jī)傳播本身特別是信息的開放與控制之間的關(guān)系進(jìn)行了理論概括�！伴_放”不僅是汶川地震的救災(zāi)方針，而且是危機(jī)傳播的基本準(zhǔn)則。從汶川地震的救災(zāi)過程來看，“開放”應(yīng)該體現(xiàn)在信息開放、媒體開放和救災(zāi)開放等三個(gè)層面。不過。“開放”不等于放任，危機(jī)的責(zé)任主體在解決危機(jī)的過程中對(duì)有關(guān)信息管理也將圍繞這三個(gè)層面展開，這即構(gòu)成了危機(jī)傳播的控制性原則。它與開放性原則的關(guān)系是：前者必須建立在后者的基礎(chǔ)上，開放是前提，是首要原則，在當(dāng)代中國(guó)的危機(jī)傳播實(shí)踐中尤其需要加以強(qiáng)調(diào)，控制只能是建立在開放的基礎(chǔ)上必要而適度的控制。至于如何在“開放”和“控制”之間保持必要的張力和內(nèi)在的統(tǒng)一，作者認(rèn)為要在危機(jī)傳播的動(dòng)態(tài)過程中和具體信息內(nèi)容的報(bào)道程度或力度的把握中達(dá)成二者的有機(jī)結(jié)合。
汶川地震報(bào)道中多位電視臺(tái)主持人在播報(bào)地震新聞時(shí)難忍淚水的畫面給人們留下了深刻印象。但這種傳播主體的情感介入，與人們長(zhǎng)期以來關(guān)于傳播主體在實(shí)施大眾傳播行為時(shí)應(yīng)該規(guī)避個(gè)人傾向介入的慣常認(rèn)識(shí)是有沖突的。有學(xué)者通過分析提出在特定的報(bào)道情境下。傳播中的情感因素體現(xiàn)人類本質(zhì)和人類普世價(jià)值，而傳播中個(gè)人體驗(yàn)和共同體驗(yàn)的結(jié)合，則強(qiáng)化了傳播效果，起到社會(huì)團(tuán)結(jié)、塑造國(guó)家形象的功能。事實(shí)證明，在一定條件限定下，傳播中的情感介入不僅無害，而且有益。
結(jié)語
通覽2008年的傳播學(xué)理論研究，筆者認(rèn)為本年度最重要的學(xué)術(shù)成果是中國(guó)傳播學(xué)界對(duì)傳播學(xué)30年研究成果相對(duì)單薄的共識(shí)，以及由此生發(fā)出的對(duì)傳播學(xué)知識(shí)建構(gòu)及學(xué)術(shù)教育體制的診斷和批判。從更大的范圍看，學(xué)者們大聲疾呼的諸多問題非傳播學(xué)一家獨(dú)有，比如如何協(xié)調(diào)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“引導(dǎo)”和學(xué)術(shù)的自主性追求，比如課程招生改革以及研究體制方面的種種積弊等等，而實(shí)在是與中國(guó)社會(huì)及學(xué)術(shù)界的結(jié)構(gòu)性問題有著根本的關(guān)聯(lián)——上述對(duì)傳播學(xué)知識(shí)建構(gòu)和學(xué)術(shù)教育體制的診斷和批判也是殊途同歸。這不免讓人對(duì)學(xué)者們關(guān)于自主性學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)的可操作性持悲觀態(tài)度：“相較于國(guó)家權(quán)力通過學(xué)術(shù)考核、國(guó)家項(xiàng)目、職稱評(píng)定、經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)等手段對(duì)學(xué)術(shù)的控制和對(duì)學(xué)者的誘惑，這些批判之聲零散而微弱�！钡@并不是說，對(duì)中國(guó)傳播學(xué)研究的改革只可能停留于“言志”階段，畢竟傳播學(xué)界已經(jīng)有30年的知識(shí)累積和正負(fù)面經(jīng)驗(yàn)可以參照。特別在一些略顯尖銳的聲音可以在學(xué)界權(quán)威期刊發(fā)出的今天，人們有更多的理由相信，在不遠(yuǎn)的將來，會(huì)有一些研究社群在力所能及的范圍內(nèi)將改造現(xiàn)有學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制的計(jì)劃付諸實(shí)行。作為一個(gè)與公共性建設(shè)息息相關(guān)的學(xué)科，傳播學(xué)研究理應(yīng)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。這既是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)所必需，也是傳播學(xué)自身發(fā)展所必須。
【中國(guó)傳播學(xué)理論研究概述論文】相關(guān)文章：
社會(huì)基本矛盾理論研究概述04-27
談?wù)剬?duì)影視傳播學(xué)的理論思考論文04-30
中國(guó)中生代鳥類概述05-02
教育成本效益分析的理論研究論文05-01