談我國加強外資立法的必要性

　　1994年8月25日，被告富麗高爾夫俱樂部有限公司與被告郡山綜合建設株式會社簽訂協(xié)議，將富麗高爾夫俱樂部會館的整體建筑工程由被告郡山綜合建設株式會社承包施工。郡山綜合建設株式會社又將該工程轉(zhuǎn)包給原告中原工程局進行施工。1995年9月20日，原告中原工程局與被告郡山綜合建設株式會社簽訂工程施工承包協(xié)議書，承包方式為包工包料。承包內(nèi)容：建筑結(jié)構(gòu)、室內(nèi)外裝修、水、電、暖、通風等。工程備料款暫定1250萬元的30％支付給原告。該協(xié)議還對工程的其他方面作了規(guī)定。上述施工協(xié)議簽訂后，該工程按約由原告的下屬企業(yè)某建筑安裝工程處組織全面施工，并于1996年末全面竣工，交付第一被告富麗高爾夫俱樂部有限公司使用。1997年10月13日，原告與被告郡山綜合建設株式會社對該工程進行決算并產(chǎn)生會議紀要，雙方審定該工程決算總額為1200萬元。1998年12月25日，雙方對該工程進行財務結(jié)算，認定被告郡山綜合建設株式會社尚欠原告工程款為105萬元。

　　經(jīng)查，被告富麗高爾夫有限公司系中外合作企業(yè)，其中中方某農(nóng)工商公司V2+地使用權(quán)出資，占30％的股份，外方郡山綜合建設株式會社（韓國）占70％的股份。在訴訟過程中，原告申請凍結(jié)第二被告在合作公司中的股權(quán)，法院給工商部門下達了協(xié)助執(zhí)行通知書。第一被告獲悉后，向法庭提供了一份股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議稱：1998年8月14日，第二被告將其在富麗高爾夫俱樂部有限公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給慶山開發(fā)株式會社（韓國），并得到有關(guān)部門的批準。

　　法院判決：被告郡山綜合建設株式會社于判決生效10日內(nèi)給付所欠原告工程款1，050，000元及1997年10月14日始的利息，并承擔訴訟費和保全費。

　　本案表面看是原告勝訴，但這種勝訴不能給原告帶來任何利益，至少目前來看，此案根本無法執(zhí)行，因為第二被告在工商局登記是以外國企業(yè)承包工程的名義進行的，現(xiàn)其將在合作公司的股份全部轉(zhuǎn)讓后，已撤離回國，而我國與韓國沒有相互承認與執(zhí)行判決的雙邊條約或共同參加有關(guān)的國際條約。本案暴露了我國對外商投資企業(yè)管理存在的問題，令人深思，本文擬對加入TWO后，加強外資立法進行一些探討。

　　一、加強外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管，防止逃廢債務

　　本案不能執(zhí)行的主要原因是韓國郡山綜合建設株式會社轉(zhuǎn)讓股權(quán)后金蟬脫殼。要想避免這種現(xiàn)象的繼續(xù)發(fā)生，避免更多的債權(quán)人遭受損失，應該明確規(guī)定外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓出資時，必須同時轉(zhuǎn)讓債務。而1997年5月28日對外經(jīng)貿(mào)部、國家工商行政管理局發(fā)布的《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》只規(guī)定，外商投資企業(yè)股權(quán)變更需向?qū)徟鷻C關(guān)報送下列文件：投資者股權(quán)變更申請書、企業(yè)合同、章程及其修改協(xié)議、企業(yè)董事會關(guān)于投資者股權(quán)變更的決議、各方認可的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，這里根本沒有要求必須報送債權(quán)債務清單。因此，外商投資企業(yè)利用轉(zhuǎn)讓出資逃避債務成為無人監(jiān)管的環(huán)節(jié)，這無疑損害了債權(quán)人的利益。不僅該條例如此，我國《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《公司法》也都未對此作出明確的規(guī)定，這使得不法商人有空可鉆。結(jié)合本案來看，如果有明確的法律規(guī)定，外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓出資時必須債權(quán)債務同時轉(zhuǎn)移，審批機關(guān)在審批時就會把住這一關(guān)，被告郡山綜合建設株式會社就不會一走了之；或者法律規(guī)定要求轉(zhuǎn)讓方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以公告，債權(quán)人申報債權(quán)后，審批部門才能批準也能使企業(yè)免受損失。筆者認為，加入WTO以后，我國建筑業(yè)利用外資規(guī)模會越來越大，形式會多種多樣，我們在強調(diào)給外資以國民待遇的同時，應提高管理水平。

　　二、內(nèi)外資立法應該統(tǒng)一、協(xié)調(diào)一致

　　《外商投資企業(yè)者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第3條規(guī)定：“企業(yè)股權(quán)變更應遵守中國有關(guān)法律、法規(guī)，并按照本規(guī)定經(jīng)審批機關(guān)批準和登記機關(guān)變更登記。未經(jīng)審批機關(guān)批準的股權(quán)變更無效。”這一規(guī)定本身就存在自相矛盾的地方。它首先強調(diào)股權(quán)變更應經(jīng)審批和登記，言外之意是未經(jīng)審批和登記則無效；接著又規(guī)定未經(jīng)審批機關(guān)批準的股權(quán)變更無效，也就是說，變更登記不是必要的程序。這種矛盾導致司法實踐中認識的不一致。工商行政管理部門認為，股權(quán)變更必須經(jīng)過登記變更這一程序，所以在本案審理過程中，當其收到法院要求其不予辦理股權(quán)變更登記的協(xié)助執(zhí)行通知書時，予以積極的配

[1] [2] [3] 

【談我國加強外資立法的必要性】相關(guān)文章：

老撾外資立法與中國外資立法的比較分析05-02

科學、技術(shù)能混同立法嗎?--對我國當代科技立法的思考05-02

礦地復墾專門立法的必要性探討05-02

我國利用外資的策略選擇04-30

外資并購對我國經(jīng)濟增長的影響04-27

我國地熱資源環(huán)境立法的探討04-29

我國能源安全立法的完善對策04-26

WTO與我國外資走勢分析04-28

我國礦山土壤污染防治立法研究04-26

保安處分制度與我國刑法的立法完善05-03