- 相關(guān)推薦
尋找法律概念的“最小公分母”-霍菲爾德法律概念分析思想研究（中）
�。ò耍┴�(zé)任（liability）和義務(wù)（duty）的區(qū)別
為說明兩者的區(qū)別，霍菲爾德舉了一個例子，如在Booth v.Commonwealth一案中，法院引用弗吉尼亞法規(guī)時說：“所有年滿21歲不滿60歲的白人都有責(zé)任（liable）做陪審員。”很明顯，這一法規(guī)設(shè)定的是責(zé)任（liability）而不是義務(wù)（duty）。但這是一種承擔(dān)可能產(chǎn)生的義務(wù)的責(zé)任（it is a liability to have a duty created）。做陪審員的義務(wù)只是在法院工作人員運(yùn)用自己的權(quán)力而指定某人做陪審員時才產(chǎn)生。而在此之前某人所具有的只是一種責(zé)任。
（九）豁免（immunity）與無權(quán)力（disability）
豁免（immunity）的相關(guān)概念是無權(quán)力（disability），而相反概念是責(zé)任（liability）。所謂豁免-無權(quán)力的關(guān)系就是指存在于A與B之間的一種法律關(guān)系，在這種關(guān)系中，B不具有法律權(quán)力去改變現(xiàn)存的A與B或A與其他人的法律關(guān)系，此種法律關(guān)系對于A來說即豁免，而對于B來說即無權(quán)力（disability）。
霍菲爾德舉了一個例子說明這一問題，X是一片土地的所有者，Y無權(quán)力處分X的土地，X可以對抗Y的處分其土地的行為，此即“豁免”。但是，如果X委托了一位代理人出賣他的財產(chǎn)，那么，他同這位代理人的關(guān)系就是責(zé)任，而不是豁免。
在大陸法系的民法物權(quán)登記制度中，如“不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一經(jīng)登記，即可對抗第三人”的規(guī)定，其中所謂“對抗第三人”就是霍菲爾德的豁免的概念，意即：某人經(jīng)轉(zhuǎn)讓登記而獲得的不動產(chǎn)所有權(quán)不因第三人的買受行為而發(fā)生變更，第三人即無權(quán)力變更此不動產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系。
英國女王的法律顧問倫敦大學(xué)勞埃德（Dennis Lloyd，1915-）教授在解釋霍菲爾德的“豁免”概念時曾舉例說：“議員在國會辯論中發(fā)表言論，不論內(nèi)容是否構(gòu)成誹謗，發(fā)言人都不受追訴，此即豁免。”14筆者以為這個例子不恰當(dāng)，因?yàn)樵谶@個例子中，我們找不到與此“豁免”相關(guān)聯(lián)的“無權(quán)力”。實(shí)際上，此例中的所謂“豁免”是我們平常所使用的“豁免”概念，如國際法上“國家及其財產(chǎn)的豁免權(quán)”等，其實(shí)質(zhì)含義是指“法律規(guī)定的例外（exemption）”，而不完全是霍菲爾德所謂“豁免”之含義，正可謂：此“豁免”非彼“豁免”也。
以上便是霍菲爾德所提煉的八個“最小公分母”的法律概念，15沈宗靈教授曾經(jīng)將這四對關(guān)聯(lián)的概念關(guān)系用漢語簡單地表述為：
“權(quán)利-義務(wù)的關(guān)系”是：我主張，你必須。
“特權(quán)-無權(quán)利的關(guān)系”是：我可以，你不可以。
“權(quán)力-責(zé)任的關(guān)系”是：我能夠，你必須接受。
“豁免-無權(quán)力的關(guān)系”是：我可以免除，你不能。16
筆者認(rèn)為，沈宗靈先生對“權(quán)利-義務(wù)”和“權(quán)力-責(zé)任”的關(guān)系的表述是正確的，但其對“特權(quán)-無權(quán)利”和“豁免-無權(quán)力”的表述卻是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)椤澳悴豢梢浴睂?shí)際上表明的是一種義務(wù)，不是“無權(quán)利”，而“你不能”表明的是一種責(zé)任，不是無權(quán)力。所以，筆者認(rèn)為如下表述或許更為妥帖：
“權(quán)利-義務(wù)的關(guān)系”是：我要求，你必須。
“特權(quán)-無權(quán)利的關(guān)系”是：我可以，你不能要求我不可以。
“權(quán)力-責(zé)任的關(guān)系”是：我能夠強(qiáng)加，你必須接受。
“豁免-無權(quán)力的關(guān)系”是：我可以免除，你不能夠強(qiáng)加。
在上述八個概念中，權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免可以統(tǒng)稱法律利益（legal interest），而義務(wù)、無權(quán)利、無權(quán)力和責(zé)任則可以統(tǒng)稱法律負(fù)擔(dān)（legal burden）。17
霍菲爾德并不是對這些概念進(jìn)行分析的第一人，以前就有人對這些概念作過分析和討論，如泰里（Terry）和薩爾蒙德（Salmond），但他們的工作都不徹底。18他們也沒有像霍菲爾德那樣用這些基本概念對一些常用的法律概念進(jìn)行分析。而霍菲爾德在分析對物權(quán)和對人權(quán)以及所有權(quán)等實(shí)際問題時，卻將這些基本概念運(yùn)用得游刃有余。
（十）對物權(quán)（right in rem）和對人權(quán)（right in personam）以及所有權(quán)（ownership）
“對物”（
[1] [2] [3] [4]
【尋找法律概念的“最小公分母”-霍菲爾德法律概念分析思想研究中】相關(guān)文章：
分析哲學(xué)中的分析概念04-29
法律上的應(yīng)當(dāng)、必須、可以之概念04-30
力概念的研究思路對智力概念整合研究的啟示04-30
尋找人生的概念04-26
藝術(shù)中的真概念04-27
“語文素養(yǎng)”概念的定義分析04-30
康德的綜合和分析概念04-27