論電子商務認證法律關系

　　認證機構并不向在線當事人出售任何有形商品，也不提供資金或勞動力資源。它所提供的服務成果，只是一種無形的信息，包括交易相對人的身份、公共密鑰、信用狀況等情報。雖然，這些信息無法直接以具體的價格來衡量，但它是在開放型電子商務環(huán)境下進行交易所必須的前提性條件，并且是交易當事人所很難親自獲知的。與一般信息服務所不同的是，認證機構提供的是經過核實的，有關電子商務交易人所關心的基本信息。實際上它是關于交易當事人的事實狀況的信息，通常包括交易人是誰、在何處、以何種電子簽名方式與之交易，其信用狀況如何等。因此，認證是一種信用服務，它與目前存在的信用評級公司所從事的業(yè)務有些類似。所不同的是，信用評級是一種任意性的商譽，其廣告作用甚為明顯，當事人可自愿采納，信用評級公司一般不負法律責任（起碼從我國的情況看）。而認證證書內的信息，則是經過核實的真實的資料，并且認證關系的直接當事人，即認證機構和證書用戶，應共同對證書信息的真實性負法律責任。

　　在傳統(tǒng)交易環(huán)境下，交易當事人最關心的問題是誰先履行合同。一般來說，先履行義務者風險較大。而在電子商務環(huán)境下，交易人則首先要考慮的是，正在與何人進行交易，其信用如何。沒有電子商務認證體系為依托，開放型電子商務就失去了生存環(huán)境。這是開放型電子商務的自身特征所要求的，也是必須以技術和法律方式給予全面解決的問題。電子認證服務的成功與否，直接影響著電子商務的全球化的推廣進程。這也是聯(lián)合國貿法會以及各國之所以積極組織起草電子商務法的原因所在。

　　二、認證機構與證書持有人之間的關系

　　（一）認證關系的產生

　　認證機構所提供的在線服務，一般是以合同為基礎的�；蛟S將來電子認證技術達到了十分可靠的地步，法律或法規(guī)可能要求特定的交易必須以認證方式進行。但是，截止目前，尚未出現(xiàn)強制認證的情況。并且按照聯(lián)合國《電子商務示范法》“技術中立”與“媒介中立”的原則來看，這種強制是有失公平的。所以，一般而論，電子商務認證是以認證機構與證書持有人之間的合同為基礎，而產生的服務關系。

　　電子商務認證機構一般是以中立的、可靠的第三方中介人出現(xiàn)，為交易雙方或多方提供服務的。因而，在認證法律關系中至少有買賣雙方，以及認證機構參與。換言之，認證法律關系涉及多方當事人。在有些復雜的交易或服務關系中，交易當事人可能會更多些。譬如，在以信用卡在線電子支付進行的交易中，認證機構不僅要向買賣雙方相互間提供身份認證，而且還要對發(fā)卡銀行、收付機構四方當事人之間提供認證服務。

　�。ǘ�）關于認證關系性質的爭議

　　1，信托關系說

　　“就其性質而言，認證機構處于承擔著與銀行相類似責任的監(jiān)管人或受托人的地位”（1）。該種觀點是從英美法理論出發(fā)的，其著眼點主要在于，認證機構對用戶應負的注意義務。但其缺陷是未能照顧到認證機構對證書信賴人所負的，公正的發(fā)布信用信息的義務。認證機構雖然并未因其服務而接收證書信賴人的報酬，卻同樣要負起誠實發(fā)布信息的義務。換言之，認證機構對那些不是委托人或受益人的信賴人，也負有義務。從信托關系說角度，難以解釋此點。

　　2非信托關系說

　　非信托關系說認為，“機動車輛部門不是其頒發(fā)執(zhí)照的司機的代理人，并且雇主也不會同意作其頒發(fā)了工作證章的雇員的代理人。同樣，認證機構通常不愿對用戶起到代理人或信托人的作用（除非法律另有規(guī)定）”（2）。然而，從實際交易看，認證機構并不參與在線用戶數字簽名交易之中，即它不是該種交易的當事人。在這種情況下，認證機構的“證書業(yè)務聲明（CPS）”通常會規(guī)定，在認證機構與用戶之間不存在委托與信托關系。

　　3，專業(yè)信用服務說

　　非信托關系說，有其合理性，只不過該觀點就此而止，沒有進一步說明其性質。而“專業(yè)信用服務”說，則是筆者對認證關系性質的理解。就認證機構所提供的是信用信息服務而言，容易認識。問題在于認證機構與證書信賴人之間，有可能事先并不存在服務合同關系（如果交易一方不是證書用戶

[1] [2] [3] [4] [5] 

【論電子商務認證法律關系】相關文章：

法律關系客體05-01

阿里巴巴電子商務認證測試題國際站05-01

刑事法律關系與刑事訴訟法律關系05-01

汕頭經濟特區(qū)發(fā)展電子商務初論04-26

初論建筑設計單位ISO14000認證的趨勢及基本問題04-27

中鐵鐵路產品認證中心認證公告04-27

中鐵鐵路產品認證中心認證公告04-30

中鐵鐵路產品認證中心認證公告05-03

PMP認證答疑04-27

公共租賃住房法律關系的特征探析04-30