- 相關(guān)推薦
物證也“說(shuō)謊”
物證“說(shuō)謊”并不可怕，可怕的是人們以為物證都不會(huì)“說(shuō)謊”，于是就盲目地相信物證。一
美國(guó)著名法庭科學(xué)家赫伯特。麥克唐奈曾經(jīng)講過(guò)一段很經(jīng)典的話(huà)：“物證不怕恫嚇。物證不會(huì)遺忘。物證不會(huì)像人那樣受外界影響而情緒激動(dòng)……在審判過(guò)程中，被告人會(huì)說(shuō)謊，證人會(huì)說(shuō)謊，辯護(hù)律師和檢察官會(huì)說(shuō)謊，甚至法官也會(huì)說(shuō)謊，惟物證不會(huì)說(shuō)謊�！惫P者曾經(jīng)對(duì)這段話(huà)推崇備至，甚至作為研究物證問(wèn)題的座右銘。但后來(lái)經(jīng)過(guò)實(shí)踐的警示以及認(rèn)真的思索，卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)立論其實(shí)也有偏頗。
物證一般都具有以下特點(diǎn)：
1.客觀(guān)性。物證是客觀(guān)存在的物體和痕跡，是以物質(zhì)的存在形式證明案件事實(shí)的。因此，與其他證據(jù)相比較，特別是與各種人證相比較，具有較強(qiáng)的客觀(guān)性。
2.不可替代性。物證的證明價(jià)值一般都屬于特定的物體和痕跡，因此物證通常都具有不可替代性。
3.關(guān)聯(lián)性。物證的關(guān)聯(lián)性一般表現(xiàn)為連接兩個(gè)事實(shí)要素的橋梁，而且往往一方面連接已知案件事實(shí)，一方面連接嫌疑客體。
4.間接性。物證不能自己直接向法庭證明案件事實(shí)，必須與其他證明手段結(jié)合起來(lái)，才能證明案件事實(shí)，因此，物證的證明具有間接性。
5.依賴(lài)性。物證的證明價(jià)值往往要借助一定的科學(xué)技術(shù)手段才能實(shí)現(xiàn)。一方面，許多物證的發(fā)現(xiàn)和提取都需要專(zhuān)門(mén)的科學(xué)技術(shù)手段，如潛在手印的顯現(xiàn)技術(shù)和粉塵足跡的提取技術(shù)；另一方面，很多物證中儲(chǔ)存的與案件事實(shí)有關(guān)的信息也需要一定的科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)來(lái)解讀，如血痕和精斑中遺傳基因的檢驗(yàn)。正因?yàn)槲镒C中的“科技含量”較高，所以我們可以稱(chēng)之為“科學(xué)證據(jù)”。
物證的客觀(guān)性和不可替代性告訴我們物證不會(huì)說(shuō)謊，但是物證的關(guān)聯(lián)性、間接性和依賴(lài)性又告訴我們物證具有說(shuō)謊的潛在可能性。
二
1994年6月的一天，美國(guó)洛杉磯市的警察在距離好萊塢影城不遠(yuǎn)的布萊特伍德區(qū)一座住宅內(nèi)發(fā)現(xiàn)一男一女兩具尸體。兩人的身上都有多處刀傷。經(jīng)查，那個(gè)男子叫羅納德。戈德曼，是個(gè)時(shí)裝模特；那個(gè)女子叫尼科爾。布朗。辛普森，是超級(jí)橄欖球明星辛普森的前妻。經(jīng)過(guò)調(diào)查，警方認(rèn)為辛普森有重大殺人嫌疑。
辛普森一案的審判轟動(dòng)了美國(guó)乃至世界，因此被人們稱(chēng)為“世紀(jì)審判”。在該案中，公訴方的主要證據(jù)是現(xiàn)場(chǎng)的滴落血痕。
通過(guò)DNA檢驗(yàn)，公訴方證明那些現(xiàn)場(chǎng)滴落血痕是辛普森的血。嚴(yán)格地說(shuō)，該血痕的同一認(rèn)定并不能肯定辛普森就是殺人兇手，而只能說(shuō)明辛普森曾經(jīng)到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。不過(guò)，這對(duì)于證明他是殺人兇手來(lái)說(shuō)，也是很有價(jià)值的間接證據(jù)。另外，公訴方通過(guò)DNA鑒定證明在辛普森汽車(chē)內(nèi)提取的血痕和在辛普森家中提取的血手套和血襪子等物證上都有被害人的血，從而進(jìn)一步將辛普森和殺人行為聯(lián)系起來(lái)。
在審判中，辯護(hù)方的法庭科學(xué)專(zhuān)家指出警方人員在提取和保管那些現(xiàn)場(chǎng)滴落血痕的過(guò)程中有很多疏漏，例如使用本應(yīng)用來(lái)包裝干血痕樣本的紙袋包裝那些新鮮血痕，因而很容易使血痕受到污染。他們還指出了公訴方一些血痕物證上的疑點(diǎn)。例如，警方在辛普森家發(fā)現(xiàn)的那雙襪子上的血跡很奇怪，一只襪子兩側(cè)的血跡形狀竟然完全一樣。這說(shuō)明當(dāng)血液從這一側(cè)浸透到另一側(cè)時(shí)，襪子并沒(méi)有套在人的腳上?通過(guò)檢驗(yàn)，辯護(hù)方的專(zhuān)家還發(fā)現(xiàn)，該襪子上的血跡中有防止血液凝固的EDTA化學(xué)藥劑，而這在人體內(nèi)是沒(méi)有的，只有在實(shí)驗(yàn)室保管的血液樣本中才有這種成分。由此可見(jiàn)，這雙血襪子顯然在法庭上提供了“謊言”。當(dāng)然，這是“制造”該證據(jù)的警察讓它說(shuō)的謊言。
庭審結(jié)束之后，陪審團(tuán)進(jìn)行評(píng)議。雖
[1] [2]
【物證也“說(shuō)謊”】相關(guān)文章：
大人也說(shuō)謊05-01
物證04-29
進(jìn)口貨物證明04-29
物證鑒定委托書(shū)06-21
說(shuō)謊04-29
代理出口貨物證明04-29
說(shuō)謊了作文07-20
說(shuō)謊的作文07-21
爸爸說(shuō)謊05-01