- 相關(guān)推薦
淺析審理國有企業(yè)改制案件中的相關(guān)問題
企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是當(dāng)前政府工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，牽涉到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也牽涉到社會(huì)的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。各級(jí)法院切實(shí)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)審判職能作用，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)工作中心和黨政關(guān)注難點(diǎn)、社會(huì)反映熱點(diǎn)，將妥善審理好國有企業(yè)的破產(chǎn)案件及改組、兼并、租賃、轉(zhuǎn)讓案件作為自身工作重點(diǎn)，保護(hù)國有企業(yè)改革的順利進(jìn)行。2003年2月1日，最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《企改規(guī)定》）施行后，更為切實(shí)依法審理國有企業(yè)改制案件，穩(wěn)妥推進(jìn)企業(yè)體制改革，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，提供了有利的法制保障。
但在司法實(shí)踐中，由于很多案件有其特點(diǎn)和社會(huì)形成背景，所以在適用法律方面和對(duì)法條的理解方面，仍有不明確的地方。
一、企業(yè)改制后原有債務(wù)的承擔(dān)問題
在國有企業(yè)改制過程中，未經(jīng)債權(quán)人同意，擅自改變債務(wù)承擔(dān)主體的情況突出。在《企改規(guī)定》實(shí)行前，對(duì)改制前原有債務(wù)的處理，按照當(dāng)事人有約定的從約定，當(dāng)事人沒有約定或約定無效的，依法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法人債務(wù)的原則和《公司法》相關(guān)規(guī)定，公平合理的處理�！镀蟾囊�(guī)定》實(shí)行后，為審理此類案件提供了有效的法律依據(jù)。但在審判實(shí)踐中，仍存在以下問題。
1、在出售國有企業(yè)中，該企業(yè)的行政主管部門未經(jīng)債權(quán)人同意，承擔(dān)原企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)的，該如何處理？
《企改規(guī)定》第六條、第十二條、第二十四條等，分別規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的主體。但均未涉及由原國有企業(yè)的行政主管部門承擔(dān)債權(quán)債務(wù)的情況。在實(shí)踐中，該轉(zhuǎn)移的債務(wù)經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可，而且約定的內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定的，確認(rèn)該債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移有效。債權(quán)人對(duì)該債務(wù)轉(zhuǎn)移不予認(rèn)可的，有關(guān)法律的規(guī)定不明確。
建議：企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)以其所有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，這是企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則的核心。企業(yè)債權(quán)、債務(wù)承繼原則和企業(yè)債務(wù)隨企業(yè)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)原則，是企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則派生出來的原則。而企業(yè)改制引起的企業(yè)資產(chǎn)及主體的變化，直接關(guān)系到債權(quán)人的利益。債權(quán)人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，對(duì)企業(yè)改制情況依法享有知情權(quán)，對(duì)合同當(dāng)事人作出的債務(wù)承擔(dān)約定有權(quán)提出異議。因此，債權(quán)人不予認(rèn)可該債務(wù)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)部分參照《企改規(guī)定》第六條，由買受人承擔(dān)債務(wù)。買受人承擔(dān)債務(wù)后，可依據(jù)原企業(yè)與其行政主管部門的約定，向該行政主管部門追償。
2、在出售國有企業(yè)中，當(dāng)?shù)卣蛸I受人承諾由政府承擔(dān)企業(yè)債務(wù)，但未經(jīng)債權(quán)人同意的，應(yīng)如何處理？
此種現(xiàn)象在審判實(shí)踐中極為普遍。2003年，重慶市榮昌縣長(zhǎng)橋?qū)崢I(yè)有限責(zé)任公司訴四川省瀘縣嘉明鎮(zhèn)人民政府、四川省瀘縣嘉明鎮(zhèn)建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，蘭裕訴四川省瀘縣第四建筑工程公司、四川省瀘縣福集鎮(zhèn)人民政府一案，均是由政府承諾由其承擔(dān)原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)。兩案的一審結(jié)果均是由政府承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)。但各級(jí)人民法院對(duì)此仍有不同意見，其中蘭裕一案，原告起訴時(shí)將政府列為第三人，筆者認(rèn)為該行為已說明原告認(rèn)可政府承擔(dān)建司的債務(wù)。但原告對(duì)一審判決結(jié)果不服上訴后，二審法院改判由改制后的瀘縣第四建筑工程公司承擔(dān)債務(wù)。同時(shí)，債權(quán)人不予認(rèn)可該債務(wù)轉(zhuǎn)移的，在實(shí)踐中有關(guān)規(guī)定不明確。
建議：原改制企業(yè)仍然存在或被買受人重新注冊(cè)為新企業(yè)，而買受人對(duì)該企業(yè)資產(chǎn)未作轉(zhuǎn)移處置的，債務(wù)由原企業(yè)或新注冊(cè)的企業(yè)承擔(dān)。買受人已將該企業(yè)資產(chǎn)分解，該企業(yè)不復(fù)存在的，則由買受人承擔(dān)。原企業(yè)、新企業(yè)或買受人承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)相關(guān)的政府文件，向政府追償。
二、以協(xié)議轉(zhuǎn)讓形式出售企業(yè)，出售合同未經(jīng)有審批權(quán)的地方人民政府或其授權(quán)的職能部門審批的，人民法院審理相關(guān)民事糾紛案件時(shí)（《企改規(guī)定》第十七條），該企業(yè)出售合同是否當(dāng)然無效
依據(jù)《企改規(guī)定》第三十條的規(guī)定，企業(yè)兼并協(xié)議需經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)但未報(bào)政府主管部門批準(zhǔn)的，企業(yè)兼并協(xié)議不生效。但當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前補(bǔ)辦報(bào)批手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該兼并協(xié)議有效。
建議：在確認(rèn)改制合同效力時(shí)，除當(dāng)事人雙方惡意串通，損害國家或第三人合法利益的行為外，一般不要輕易認(rèn)定改制合同無效。人民法院應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：凡民法通則、合同法、公司法等民商事法律規(guī)范能夠調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)法律規(guī)定；凡相關(guān)法律
[1] [2]
【淺析審理國有企業(yè)改制案件中的相關(guān)問題】相關(guān)文章：
石油勘探企業(yè)改制中的安全工作問題04-26
吉林省國有企業(yè)改制攻堅(jiān)引發(fā)的社會(huì)問題治理對(duì)策05-02
《比況短語淺析》中的幾個(gè)問題04-30
靖遠(yuǎn)礦區(qū)地震勘探中存在的問題淺析04-28
淺析跨文化交際中的理解障礙問題05-02