專家證人制度

　�。壅� 要］所謂專家證人制度是指，由一方當事人委托的具有相應專業(yè)知識和實踐經驗的專家就某些專門性問題在法庭上運用專業(yè)知識發(fā)表意見作出推論或結論的一項法律活動。

　�。坳P鍵詞］專家證人，專家證據，專家輔助人，鑒定結論，交叉詢問，證據開示，庭前證據交換

　　概念及背景所謂專家證人制度是指，由一方當事人委托的具有相應專業(yè)知識和實踐經驗的專家就某些專門性問題在法庭上運用專業(yè)知識發(fā)表意見作出推論或結論的一項法律活動。專家證人制度是現(xiàn)代科技發(fā)展的結果，訴訟與科技的聯(lián)系突出地表現(xiàn)在專家證據方面。現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展決定了專家證據的擴張趨勢。就證據法而言，現(xiàn)代科技已成為并將更加成為一股不可忽視的革命性力量。隨著現(xiàn)代科技的日益發(fā)展，涉及高科技的糾紛及需運用科技手段解決的糾紛日益增加，如環(huán)境污染、醫(yī)療事故、交通事故等。但法官只不過是從事糾紛解決的法律專業(yè)人員，沒有可能也沒有必要擁有技術背景，以自己的技術知識解決糾紛，從專家證據的功能來看，專家證據能擴大法官的感知能力，幫助法院查明有關事項的因果關系，進行事實認定，如查出客體的共同特征和差別，測定受測客體質量和數量，客觀記錄和復制痕跡，進行同一認定，運算和處理各種信息等。因此，專家證據的擴張是一種不可抗拒的潮流。

　　兩大法系關于專家證人制度的做法在介紹我國專家證人制度前，先來看兩大法系的規(guī)定。 英美法系和大陸法系在對專門性問題的認知上均采用專家證人形式，但在實踐中有所差異。英美法系對鑒定人的選擇，雖然立法上賦予法官指定專家的職權，但在實踐中，這種職權的行使十分罕見。由于英美法系的訴訟機制實行對抗制鑒定人一般由當事人選定，被作為證人看待，由當事人帶入法庭，像對待證人那樣對其進行主詢問和交叉詢問，故其結論不被作為獨立的證據方式。與一般證人不同的是，一般證人必須陳述事實，而專家證人可以表示意見。當事人選定的這些專家證人許多情況下會加入當事人陣營與對方對抗，故在英美法國家經常發(fā)生所謂的“鑒定大戰(zhàn)”。而在大陸法系，鑒定人的結論被作為與書證、物證相對應的人證來看待，其訴訟功能上側重于將鑒定人看作為法官的助手，即由專家代替法官對待證事實及專門性技術領域從事調查、了解，補充法官的認知能力，同時鑒定人兼具證據方法功能，故鑒定人主要由法庭從可作為鑒定人的登記名冊中指派。如法國，它在民事訴訟法中實行 “書面證據優(yōu)先”原則，而且存在預審制度，作出判決的法官并不直接進行證據調查。所以，法國訴訟傳統(tǒng)上一般采用鑒定手段對涉及專門性問題的案件事實進行認定。其做法是：鑒定是由當事人選擇或由法官依職權采取的。最高法院辦公廳每年制作全國性的鑒定人名冊，各上訴法院也可按不同專業(yè)制作鑒定人名單，公布所列的自然人和法人作為鑒定人，法院通常從中指定具體訴訟中的鑒定人。鑒定人列入名冊或被刪除的程序由行政規(guī)章予以規(guī)定。鑒定人在程序上通常是借助調查，形成書面意見呈交法院，該意見結論在訴訟上即可構成案件記錄的內容之一，由雙方當事人在庭審過程中進行質疑、辯論，然后交由法院根據情況作出判決。當法庭決定采用專家鑒定時，法庭用判決指定一位專家，規(guī)定專家的任務。專家研究遇到的問題，然后向法院提交書面鑒定報告。雙方可以就該報告到法庭交換文書并進行辯論。在德國，根據法律規(guī)定，一旦決定采用鑒定，法院既要求當事人各自提出鑒定人名單，如果當事人都提出要求某位專家作為鑒定人，則法院必須受此要求的拘束。但在實踐中當事人一般不得提供鑒定人，由法官指定鑒定人，以保持訴訟的公正，維護證據方式的真實、可靠性。但是在對事實的認定上，法官依然堅持自由心證，不受鑒定人意見或結論的束縛，并從立法和司法上通過特定的程序規(guī)則使鑒定人的意見接受當事人雙方的質證。在英美法系鑒定人與證人相對統(tǒng)一的訴訟機制下，由當事人自己選定專家作證。由于專家由當事人選定，所做的

[1] [2] [3] [4] 

【專家證人制度】相關文章：

證人出庭制度研究04-30

試論民事訴訟中的專家證人04-28

證人出庭作證制度研究04-28

保證人的意思, 保證人的解釋04-30

工傷證人證明04-29

證人的保證書11-03

專家04-29

證人出庭保證書01-02

專家談司考熱點：民法善意取得制度考點總結04-30

證人證言證明力04-29