- 相關(guān)推薦
現(xiàn)行民事檢察制度存在的問(wèn)題及立法建議
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。十多年的實(shí)踐證明，檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定開(kāi)展民事訴訟檢察監(jiān)督，收到了實(shí)際的效果，發(fā)揮了訴訟法律監(jiān)督的作用。同時(shí)，現(xiàn)行民事檢察工作在立法和實(shí)際操作中的存在問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)出來(lái)，有待于在立法上進(jìn)一步完善。現(xiàn)筆者結(jié)合工作實(shí)際，就現(xiàn)行民事檢察制度的局限性和立法上如何進(jìn)一步完善作一些膚淺的探討。一、現(xiàn)行民事檢察制度在立法上的局限性
1、現(xiàn)行立法的總則和分則的規(guī)定相互矛盾。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致�？倓t規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定的范圍十分寬泛。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但由于分則中沒(méi)有具體規(guī)定，任何一個(gè)法院都可以法律沒(méi)有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督；檢察機(jī)關(guān)僅僅按照分則的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，放棄對(duì)民事審判活動(dòng)的全面監(jiān)督，有悖于總則規(guī)定的精神；然而，按照總則的規(guī)定實(shí)施全面監(jiān)督，則沒(méi)有分則的法律依據(jù)。
2、法律賦予檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴權(quán)過(guò)于狹窄�？乖V，是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要權(quán)力。包括上訴程序的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)。完整的抗訴權(quán)是將法院全部的判決、裁定、調(diào)解都置于監(jiān)督之下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審判決、裁定、調(diào)解和二審判決、裁定、調(diào)解都可以抗訴，而不論其是否生效�，F(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的抗訴權(quán)，并不是完整的抗訴權(quán)，而是審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)。按照這樣的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)二審判決、裁定和一審生效的判決、裁定進(jìn)行抗訴，凡是沒(méi)有生效的判決、裁定，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)抗訴。這就是所謂的“事后監(jiān)督”。同樣，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的民事調(diào)解也沒(méi)有監(jiān)督權(quán)，而法院作出的民事調(diào)解和判決具有同等的法律效力，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事判決可以提出抗訴，那么對(duì)確有錯(cuò)誤的民事調(diào)解檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)有權(quán)提出抗訴。但是現(xiàn)行民事訴訟法卻沒(méi)有賦予機(jī)關(guān)此項(xiàng)權(quán)利。這些充分說(shuō)明現(xiàn)行民事檢察工作中的抗訴權(quán)過(guò)于狹窄，是不完整的抗訴權(quán)。
3、法律賦予檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督職權(quán)過(guò)于狹窄。檢察機(jī)關(guān)的民事檢察職能既然是對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，那么，就不應(yīng)當(dāng)僅僅享有抗訴權(quán)，僅僅對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)中的生效判決和裁定進(jìn)行監(jiān)督，而應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法總則的規(guī)定，對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施全面監(jiān)督。這種全面監(jiān)督，不僅僅包括審判監(jiān)督程序的抗訴，也包括對(duì)起訴至判決、裁定、執(zhí)行全部活動(dòng)的監(jiān)督，以及對(duì)重要的民事案件參與訴訟的權(quán)力和對(duì)涉及國(guó)有資產(chǎn)流失和社會(huì)公益的案件的起訴權(quán)。這樣的民事檢察監(jiān)督，才是完整的法律監(jiān)督。然而，現(xiàn)行立法除了賦予檢察機(jī)關(guān)所謂的“事后監(jiān)督”的抗訴權(quán)以外，再?zèng)]有任何其他的監(jiān)督權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)在這樣的立法面前，無(wú)法實(shí)施全面的法律監(jiān)督職責(zé)。
二、現(xiàn)行民事檢察制度在實(shí)踐中存在問(wèn)題
1、民事抗訴案件的審限太長(zhǎng)�，F(xiàn)行民事訴訟法未規(guī)定抗訴案件再審期限，人民法院接受抗訴案件后“久拖不審”、“久審不決”，明顯造成抗訴案件周期長(zhǎng)、速度慢的現(xiàn)象，不利于及時(shí)糾正錯(cuò)誤的裁判，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，某種程度上也削弱了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威，一些申訴人也因此對(duì)向檢察機(jī)關(guān)申訴失去信心，這也是民行檢察部門案源不足的原因之一。
2、對(duì)妨礙民事檢察的行為缺乏強(qiáng)制措施。實(shí)踐中，妨礙民事檢察的行為時(shí)有發(fā)生。如偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民檢察院審查案件的；以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；對(duì)訴訟參與人、證人、及其他訴訟參加人進(jìn)行侮辱、誹謗、毆打或者打擊報(bào)復(fù)、不配合檢
[1] [2] [3]
【現(xiàn)行民事檢察制度存在的問(wèn)題及立法建議】相關(guān)文章：
現(xiàn)行土層地震反應(yīng)分析存在的問(wèn)題04-28
良種補(bǔ)貼存在問(wèn)題建議04-30
試析我國(guó)現(xiàn)行增值稅制存在的問(wèn)題及完善途徑04-26
我國(guó)現(xiàn)行水環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中存在問(wèn)題淺析04-29
民事檢察監(jiān)督權(quán)若干問(wèn)題探討04-27
民事再審制度中的問(wèn)題04-29
制度建設(shè)存在哪些問(wèn)題制度建設(shè)存在的不足04-03
課堂存在問(wèn)題及改進(jìn)建議計(jì)劃08-01