- 相關(guān)推薦
社會(huì)福利制度之基礎(chǔ)理念及結(jié)構(gòu)
壹、前言所謂「社會(huì)國(guó)」的理念在德國(guó)實(shí)則經(jīng)歷了許多轉(zhuǎn)折；對(duì)「社會(huì)國(guó)」的理解與當(dāng)時(shí)社會(huì)中通行的價(jià)值觀與共識(shí)總是息息相關(guān)。社會(huì)福利措施的基本理念由早期的防治貧民暴動(dòng)、維持社會(huì)治安，經(jīng)由工業(yè)化、社會(huì)解構(gòu)之后為避免社會(huì)問(wèn)題而由國(guó)家承接起社會(huì)照顧的責(zé)任，演變到以法定強(qiáng)制保險(xiǎn)來(lái)保護(hù)國(guó)民免于一般性的生活風(fēng)險(xiǎn)（生老病死等），在此龐大的社會(huì)安全機(jī)制之后的基本理念已有數(shù)度鉅大的變遷。這是在法制比較上首先必須留意的一點(diǎn)。
再則，歷史上理念的變遷，也總是會(huì)在現(xiàn)行制度中留下痕跡。即使在現(xiàn)行的德國(guó)社會(huì)福利制度之下，其形成與解釋仍然是由多數(shù)基本理念所并行支配，而且其間并非全無(wú)摩擦與抵觸，具體的社會(huì)政策決定往往還是取決于政治力與社會(huì)力的運(yùn)作。但這并非代表對(duì)德國(guó)社會(huì)安全體系作「制度理念」層次的考察缺乏意義。相反的，本文以下的論述可印證，所謂「制度理念」對(duì)德國(guó)社會(huì)法制建構(gòu)的強(qiáng)大影響力。對(duì)在此所提及的現(xiàn)實(shí)環(huán)境因素毋寧是希望對(duì)研究對(duì)象作更完整的說(shuō)明。
最后，在本文法制比較對(duì)象的選擇上，先決的因素當(dāng)然首先是筆者較熟悉的德國(guó)憲法與社會(huì)安全體制，惟比較對(duì)象的取擇并不應(yīng)同時(shí)決定了立場(chǎng)的抉擇。他國(guó)法制的觀察與分析對(duì)我國(guó)社會(huì)福利體制討論誠(chéng)然有相當(dāng)助益，為要落實(shí)到具體的法制建構(gòu)上尚有相當(dāng)大的落差，而這都還需要密集的相關(guān)研究（包括其它的比較法制分析及臺(tái)灣社會(huì)本土研究），否則難以輕言他國(guó)法制的優(yōu)劣。
貳、德國(guó)之「社會(huì)國(guó)」福利體系所面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)
西、北歐諸國(guó)在社會(huì)福利法制的發(fā)展上有長(zhǎng)年的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)以及令開(kāi)發(fā)中國(guó)家欽羨的成效，但是在近年來(lái)景氣衰退、人口結(jié)構(gòu)老化、醫(yī)療費(fèi)用高漲、高失業(yè)率、歐體之負(fù)債限制的影響之下，裁減社會(huì)福利給付已成為普遍的趨勢(shì)。惟在這些所謂的「先進(jìn)福利國(guó)家」，社會(huì)福利體制已緊密融合在國(guó)民的權(quán)利意識(shí)與生涯規(guī)劃之中，社會(huì)給付的縮減處處引起社會(huì)力強(qiáng)烈的沖擊與反彈，因而如何在追求社會(huì)國(guó)理念的同時(shí)又能兼顧社會(huì)福利體系之經(jīng)濟(jì)上的可行性，已成為各國(guó)政府所必須面臨之最嚴(yán)酷的挑戰(zhàn)。
德國(guó)社會(huì)福利體系的發(fā)展，歷年來(lái)也受到各種角度的檢討與批評(píng)，尤其是如社會(huì)學(xué)者之主張「人的需求不能完全由物質(zhì)與金錢(qián)給付來(lái)滿(mǎn)足」；「?jìng)�(gè)人責(zé)任感的減退導(dǎo)致社會(huì)資源的被濫用與浪費(fèi)」；或「將老人安養(yǎng)視為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)責(zé)任導(dǎo)致家庭功能失衡，而老年人憂(yōu)郁而終」，都是十分值得深思的批評(píng)，也是我國(guó)在建構(gòu)社會(huì)福利政策之際所應(yīng)考慮的。惟本文探討的范圍無(wú)法包含社會(huì)心理因素的評(píng)估與探討，而只能限于法制的比較分析，所要處理的重心乃是支配德國(guó)社會(huì)福利制度建構(gòu)之根本理念，試圖對(duì)此龐雜的給付機(jī)制作一體系性的整理，使得進(jìn)一步的法制比較工作能有一初步的基礎(chǔ)。
參、德國(guó)社會(huì)福利體制之基本理念的演變
基本法奠定初期之「社會(huì)國(guó)」理念本是指向于對(duì)工業(yè)化與資本主義化所帶來(lái)之負(fù)面后果的修正，其立意乃是在于「協(xié)助個(gè)人回歸到能夠自助的「常態(tài)」」。在此立意中已可看出其制度建構(gòu)的基本預(yù)設(shè)：一個(gè)成年人經(jīng)由工作收入滿(mǎn)足其個(gè)人與家屬的需求乃是此社會(huì)福利制度所設(shè)定的「常態(tài)」，從而個(gè)人對(duì)其生計(jì)的自我責(zé)任也站在第一優(yōu)為，相對(duì)地，國(guó)家的照顧責(zé)任則只是備位性的，只有在個(gè)人的生計(jì)「常態(tài)」發(fā)生欠缺時(shí)才介入，其目的也只限于使個(gè)人回復(fù)能夠自助的狀態(tài)。
然而，此個(gè)人與國(guó)家責(zé)任的優(yōu)位順序卻隨著社會(huì)實(shí)況與國(guó)民意識(shí)的變遷有了變化。隨著德國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興的成果以及持續(xù)的社會(huì)福利法制化，各種具有法定基礎(chǔ)的社會(huì)給付已逐漸被視為當(dāng)然，本來(lái)是設(shè)計(jì)為彌補(bǔ)個(gè)人生計(jì)欠缺的備位社會(huì)給付轉(zhuǎn)變?yōu)椤竾?guó)民應(yīng)享有的權(quán)利」，而請(qǐng)領(lǐng)種種社會(huì)給付也被納入個(gè)人生涯規(guī)劃的「常態(tài)」之中。
惟這種發(fā)展并非偶然，也非理所當(dāng)然，而是政治實(shí)態(tài)運(yùn)作與國(guó)民法意識(shí)相互作用的結(jié)果。首先應(yīng)提起的是：沒(méi)有一種社會(huì)福利給付是單面地受益給國(guó)民的。社會(huì)給付機(jī)構(gòu)在支出面的增加負(fù)擔(dān)必然會(huì)導(dǎo)致在收
[1] [2] [3]
【社會(huì)福利制度之基礎(chǔ)理念及結(jié)構(gòu)】相關(guān)文章：
區(qū)域生態(tài)安全:概念及評(píng)價(jià)理論基礎(chǔ)04-30
跨文化能力之概念及其引出的問(wèn)題04-26
《史記》動(dòng)+之+名結(jié)構(gòu)分析05-02
可持續(xù)發(fā)展的概念及其內(nèi)涵之管見(jiàn)04-27
淺談結(jié)構(gòu)模型競(jìng)賽之橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)05-02
以獨(dú)詞句為基礎(chǔ)的基本句法結(jié)構(gòu)類(lèi)型04-30