章劍生：論制憲權(quán)

    章劍生（浙江大學(xué)法學(xué)院，310028）

    一、制憲權(quán)序說(shuō)

    制憲權(quán)作為一個(gè)歷史范疇，它是隨著近代西方立憲國(guó)家的建立而產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象，這種法律現(xiàn)象描述了一種適應(yīng)社會(huì)正常發(fā)展所需要的基本憲政秩序。制憲權(quán)的確立徹底摧毀了神權(quán)、君權(quán)產(chǎn)生國(guó)家的神話(huà)，重塑了國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，改變了公民對(duì)國(guó)家認(rèn)識(shí)所形成的基本觀念。一個(gè)基本的共識(shí)由此達(dá)成：國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)由制憲權(quán)而產(chǎn)生，因此，它應(yīng)當(dāng)臣服于制憲權(quán)。

    我們知道，資產(chǎn)階級(jí)在取得革命勝利之后，就利用制定憲法作為鞏固革命勝利成果的基本手段。而要制定憲法就必須解決制憲權(quán)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)行使的問(wèn)題，否則必然會(huì)影響憲法作為國(guó)家最高權(quán)法的權(quán)威性。憲法發(fā)展史顯示，最早提出制憲權(quán)的當(dāng)推法國(guó)大革命時(shí)期的著名思想家埃馬努埃爾。約瑟夫。西耶斯（1748─1836）。他說(shuō)：“在所有自由國(guó)家中──所有的國(guó)家均應(yīng)當(dāng)自由，結(jié)束有關(guān)憲法的種種分歧的方法只有一種。那就是要求助于國(guó)民自己，而不是求助于那些顯貴。如果我們沒(méi)有憲法，那就必須制定一部；唯有國(guó)民擁有制憲權(quán)�！盵1]西耶斯關(guān)于制憲權(quán)的學(xué)說(shuō)，根植于當(dāng)時(shí)處于社會(huì)第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)，反映了資產(chǎn)階級(jí)想利用憲法確立其政治地位，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益的目的。西耶斯這一思想與盧梭在其《社會(huì)契約論》中所表達(dá)的“人民主權(quán)論”盡管在問(wèn)題的切入點(diǎn)上有分歧，也沒(méi)有對(duì)制憲權(quán)和立法權(quán)加以區(qū)別，但法律精神仍有暗合之處。[2]從此，西耶斯的制憲權(quán)學(xué)說(shuō)一直影響著立憲國(guó)家的憲法制定。

    我國(guó)自清末行立憲以來(lái)，制定憲法的事件屢見(jiàn)不鮮，但制憲權(quán)的理論卻一直未能發(fā)達(dá)。迄今為止，絕大多數(shù)憲法學(xué)論著、教材在論及此問(wèn)題時(shí)，要么語(yǔ)焉不詳，要么避而不談，制憲權(quán)理論成了一個(gè)無(wú)人問(wèn)津的論題。制憲權(quán)理論之所以迄今仍然不盡發(fā)達(dá)，或者難以發(fā)達(dá)起來(lái)，我認(rèn)為根本的原因是公民國(guó)家權(quán)力主體意識(shí)的淡漠與喪失。一個(gè)人對(duì)外界事物的認(rèn)識(shí)受制于外界事物的刺激。如果是一個(gè)專(zhuān)制社會(huì)，或者存有濃重專(zhuān)制影響的社會(huì)，必然培育出一個(gè)毫無(wú)或者鮮有國(guó)家權(quán)力主體意識(shí)、奴性十足的臣民群體。制憲權(quán)在憲政理論上不清晰的事實(shí)，必然會(huì)投影于憲政實(shí)踐。近一個(gè)世紀(jì)中國(guó)“有憲法無(wú)憲政”的情形莫不也與此有關(guān)？

    根據(jù)我所閱讀的范圍，最早提出新中國(guó)制憲權(quán)問(wèn)題的是肖蔚云教授，[3]較完整論述制憲權(quán)理論的是《憲法學(xué)原理》（上）。[4]雖然他們對(duì)制憲權(quán)的論斷不一定能為法學(xué)界同仁所接受，但他們所提問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義卻不容輕視。對(duì)于正在進(jìn)行的“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的中國(guó)來(lái)說(shuō)，不解決這一法理問(wèn)題，將直接影響到憲法的權(quán)威性，進(jìn)而損及依法治國(guó)這一基本國(guó)策的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)�，制憲�?quán)理論之確立，可以廓清國(guó)家權(quán)力的來(lái)源，從而使作為國(guó)家權(quán)力主體──人民──關(guān)注已被憲法授予出去的權(quán)力是否被合法、正當(dāng)?shù)厥褂�，關(guān)注憲法的規(guī)定是否可以防止國(guó)家權(quán)力異化。國(guó)家權(quán)力主體之所以能這樣關(guān)心被授予出去的權(quán)力行使情況，是因?yàn)樗麄円呀?jīng)轉(zhuǎn)讓了他們固有的某些權(quán)利。因此，他們有權(quán)追問(wèn)轉(zhuǎn)讓出去的權(quán)力是如何被行使的�！耙粋�(gè)政府無(wú)論在什么時(shí)候組織和怎樣組織起來(lái)，人民為了授予它必要的權(quán)力，就必須把某些天賦權(quán)利轉(zhuǎn)讓給它�！盵5]只有在憲法上清晰地表述出這種關(guān)系，才能確保國(guó)家權(quán)力行使真正為全體人民謀福利。

    制憲權(quán)具有以下幾個(gè)特征：

    １。原創(chuàng)性。制憲權(quán)的原創(chuàng)性是指它是國(guó)家權(quán)力原始創(chuàng)立的唯一依據(jù)。國(guó)家權(quán)力在來(lái)源上決不是空穴來(lái)風(fēng)，也不可能是難以捉模的神的意志，而是國(guó)家主權(quán)者──全體人民所擁有的制憲權(quán)。正如卡貝所說(shuō)：“用不著說(shuō)，人民就是主權(quán)者，主權(quán)屬于人民的，只有人民才

[1] [2] [3] [4] 

【章劍生：論制憲權(quán)】相關(guān)文章：

論公民環(huán)境權(quán)05-01

論行政改革權(quán)05-01

論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)05-01

論公眾環(huán)境權(quán)04-30

論網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的發(fā)表權(quán)性質(zhì)05-01

論審判權(quán)的界限05-01

公民環(huán)境參與權(quán)論04-26

論罷工權(quán)應(yīng)該緩行05-01

論 憲 法 權(quán) 力05-01