論間接占有制度之存廢

    間接占有是指基于一定法律關(guān)系，對于事實(shí)上占有物的人具有返還請求權(quán)，因而間接對物管領(lǐng)的占有。間接占有主要有兩個(gè)方面的功能：其一，使民法關(guān)于占有的規(guī)定原則上亦得用于間接占有，尤其是在取得時(shí)效和占有保護(hù)請求權(quán)方面。其二，使動產(chǎn)的交付（尤其是所有物的轉(zhuǎn)移）得依占有改定為之，便利物的交易。但是由學(xué)者起草的《中國物權(quán)法草案建議稿》（以下簡稱《建議稿》）中，學(xué)者或曰其功能能夠?yàn)槠渌�制度替代，或曰其目的不能達(dá)到，結(jié)論是間接占有應(yīng)予廢除。本文擬從間接占有制度的基本理念以及實(shí)證分析兩個(gè)層面，對它的存廢以及利弊加以檢討，以期引起學(xué)界的重視，對完善我國物權(quán)立法有所助益。

    「正    文」

    間接占有是指基于一定法律關(guān)系，對于事實(shí)上占有物的人具有返還請求權(quán)，因而間接對物管領(lǐng)的占有。間接占有主要有兩個(gè)方面的功能：其一，使民法關(guān)于占有的規(guī)定原則上亦得用于間接占有，尤其是在取得時(shí)效和占有保護(hù)請求權(quán)方面。其二，使動產(chǎn)的交付（尤其是所有物的轉(zhuǎn)移）得依占有改定為之，便利物的交易。但是由學(xué)者起草的《中國物權(quán)法草案建議稿》（以下簡稱《建議稿》）中，學(xué)者或曰其功能能夠?yàn)槠渌�制度替代，或曰其目的不能達(dá)到，結(jié)論是間接占有應(yīng)予廢除。本文擬從間接占有制度的基本理念以及實(shí)證分析兩個(gè)層面，對它的存廢以及利弊加以檢討，以期引起學(xué)界的重視，對完善我國物權(quán)立法有所助益。

    一、間接占有制度的基本理念

    就歷史淵源而言，占有素有羅馬法和日耳曼法兩種體例。羅馬法對物重視控制，其上的占有主要指自主占有，被稱為“所有的保壘”和“外圍工事”，并為法國民法典所繼承，當(dāng)然不生間接占有制度；而日耳曼法重在物的利用，占有為權(quán)利之衣，由占有的一面視之為占有，就另一面視之則為本權(quán)，占有與本權(quán)乃不可分離之結(jié)合體，本權(quán)隨占有一起變動。由于日耳曼法上的占有具有權(quán)利的性質(zhì)，隨著占有觀念化的發(fā)展，遂產(chǎn)生了觀念的占有和重疊的多重占有的分類，這樣必然演化出間接占有與直接占有。隨后的歐洲教會財(cái)產(chǎn)法建立了近代占有權(quán)救濟(jì)的概念，中世紀(jì)封建法中的實(shí)際占有獲得了極高的理論評價(jià)，它使法律因素和事實(shí)因素緊密結(jié)合。而封臣的實(shí)際占有以它的對立面——領(lǐng)主的間接占有（或稱為精神占有）為前提而存續(xù)，可以認(rèn)為間接占有作為一個(gè)法律概念，在中世紀(jì)教會封建法得到了充分發(fā)展。這與羅馬法和日耳曼法均有所不同，并為現(xiàn)代英美法系國家所繼承。間接占有在近代立法中的確立濫觴于德國民法典，一般認(rèn)為是羅馬法和日耳曼法相互沖突的結(jié)果，其實(shí)教會封建法的歷史作用也不可忽視。《德國民法典》第868條規(guī)定原占有人和受讓人均是占有人，并以直接占有和間接占有為主干構(gòu)筑占有制度。依德國、瑞士立法，直接占有無須據(jù)為已有的意思，間接占有無須實(shí)際握有的事實(shí)，這就使其占有制度大大偏離了羅馬法的傳統(tǒng)，也與法國民法的有關(guān)規(guī)定大相徑庭。我國《大清民律》第一草案第1265條和第二草案第275條以及臺灣地區(qū)現(xiàn)行《民法典》第941條均有相近的規(guī)定。

    回顧間接占有的歷史，可發(fā)現(xiàn)它總是以經(jīng)濟(jì)和社會觀念之需要為發(fā)展契機(jī)。一方面，從經(jīng)濟(jì)角度考察，間接占有在市場經(jīng)濟(jì)交往中大量存在。例如出租、寄托、借用、分期付款的買賣、信托、承攬、行紀(jì)、質(zhì)押、出典、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、留置權(quán)、無因管理、遺囑執(zhí)行、監(jiān)護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理等。它們的本權(quán)有物權(quán)、也有債權(quán)，同時(shí)還可能是無權(quán)占有。占有與本權(quán)的占有媒介關(guān)系有契約、法律規(guī)定和基于法律規(guī)定之公權(quán)力行為，同時(shí)間接占有也不因?yàn)檎加忻浇殛P(guān)系不生效力而受影響。間接占有中無本權(quán)或本權(quán)不得對第三入主張者不在少數(shù)，因此有必要對他們提供適當(dāng)救濟(jì)。另一方面，取消間接占有與物權(quán)價(jià)值化和觀念化的趨勢不相符合。占有觀念化是外觀法理和權(quán)利推定的基礎(chǔ)，遽然加以否認(rèn)社會一般觀念，害及交易安全。因?yàn)椤罢加谐３１焕斫鉃橐环N社會事實(shí)，而

[1] [2] [3] [4] 

【論間接占有制度之存廢】相關(guān)文章：

語用習(xí)語標(biāo)記論--間接式推理模式05-02

間接04-30

郎咸平之《模式》論04-27

論孔子之政04-28

論中產(chǎn)之亡04-26

論儒家之誠05-02

論廣義技術(shù)價(jià)值論之可能05-02

論制度的正義04-26

論魯迅翻譯之選擇04-29

論《周易》的陽剛之美04-29