- 相關(guān)推薦
對(duì)我國(guó)審查起訴制度的反思論文
我國(guó)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。這是我國(guó)法院審查起訴的條件，其實(shí)質(zhì)就是法院審判權(quán)審查當(dāng)事人有無(wú)訴權(quán)的程序。
訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)能。訴權(quán)是當(dāng)事人作為人所當(dāng)然享有的權(quán)利之一，是當(dāng)事人維護(hù)自身的獨(dú)立人格和意志自由所必然擁有的權(quán)利，屬于人權(quán)的范圍，它既不是實(shí)體權(quán)利的附庸，也不是一般的程序權(quán)利。訴權(quán)人權(quán)觀表達(dá)的是“任何人都可以自主決定是否提起訴訟�！边@是法治社會(huì)的必然要求，是訴訟制度發(fā)展的必然結(jié)果，是訴訟從審判權(quán)本位到訴權(quán)本位的進(jìn)步。正確認(rèn)識(shí)訴權(quán)的人權(quán)性質(zhì)，有助于我們正確確定訴權(quán)的地位，乃至真正確立當(dāng)事人在訴訟法律關(guān)系中的主體地位，厘清訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系。
首先，訴權(quán)具有主動(dòng)性，審判權(quán)具有被動(dòng)性。它包含兩層含義：1，先有訴權(quán)后有審判權(quán)。訴權(quán)是每一個(gè)公民與生俱來(lái)的，而審判權(quán)是基于對(duì)訴權(quán)的救濟(jì)的需要而產(chǎn)生的。人們沒有必要先尋找實(shí)體法和訴訟法的根據(jù)來(lái)確定訴權(quán)的有無(wú)，法院也無(wú)權(quán)審查當(dāng)事人在起訴應(yīng)訴時(shí)是否享有訴權(quán)。以實(shí)體法的規(guī)定來(lái)考查訴權(quán)之有無(wú)，實(shí)際上是用法定權(quán)利來(lái)框架社會(huì)權(quán)利�？隙ㄔV權(quán)主動(dòng)性的積極意義在于，賦予公民通過法律途徑保衛(wèi)自己的合法權(quán)益以有力武器。2、當(dāng)事人行使訴權(quán)是法院行使審判權(quán)的前提，即“無(wú)訴即無(wú)審判”，法院裁判對(duì)象必須嚴(yán)格限制在當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的范圍之內(nèi)。
其次，審判權(quán)對(duì)于訴權(quán)具有應(yīng)答性——對(duì)于訴權(quán)有求必應(yīng)、有問必答，承認(rèn)訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)能，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)訴訟是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果。換句話說(shuō)，只要當(dāng)事人行使訴權(quán)，訴訟就應(yīng)當(dāng)發(fā)生。只要當(dāng)事人起訴，法院就應(yīng)當(dāng)受理。對(duì)于當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求，法院必須一一作出裁判。民事訴訟的目的是解決糾紛，當(dāng)事人選擇訴訟也是為了解決糾紛。對(duì)于當(dāng)事人而言，訴訟是解決糾紛的最后的選擇也是最有效的途徑，法院無(wú)權(quán)以任何理由拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求。
第三，訴權(quán)與審判權(quán)相互制衡。理想的訴訟程序應(yīng)當(dāng)是無(wú)需外力推動(dòng)的具備自治機(jī)制的結(jié)構(gòu)過程。訴訟程序正是通過訴訟主體角色地位的分派，以不同訴訟主體的權(quán)利（權(quán)力）之間的相互制約為動(dòng)力，推動(dòng)訴訟程序自主發(fā)展的。相反，如果某個(gè)訴訟主體的權(quán)力（權(quán)利）的進(jìn)程依賴于單方權(quán)利（權(quán)力）推動(dòng)，訴訟法律關(guān)系呈現(xiàn)“一頭重”的不均衡狀態(tài)，而缺乏制衡的權(quán)利（權(quán)力），尤其是缺乏制衡的權(quán)力最容易被濫用，如任意附加起訴條件、自由解釋受案范圍等；甚至滋生司法腐敗。
訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)能，意味著訴訟是當(dāng)事人行使訴權(quán)的必然結(jié)果；訴權(quán)的主動(dòng)性與審判權(quán)的被動(dòng)性和應(yīng)答性，決定了法院必須受理當(dāng)事人的起訴。據(jù)此，我國(guó)現(xiàn)行的法院審查起訴決定當(dāng)事人訴權(quán)之有無(wú)的制度是不合理的，比如審查起訴人是否與本案有直接的利害關(guān)系，就是判斷起訴人是否為本案訴訟標(biāo)的的主體；審查起訴人請(qǐng)求事項(xiàng)是否屬于法院的受案范圍，就是要判斷糾紛的性質(zhì)和可能適用的實(shí)體法律，審查訴訟請(qǐng)求的事實(shí)和理由，更是實(shí)體的審查范圍，這樣的審查是在沒有程序保障的情況下作出的。從程序保障的要求看，正當(dāng)程序也不允許法院在非實(shí)體審查程序中對(duì)實(shí)體問題作出認(rèn)定。程序保障原則要求，在對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審查，可能對(duì)案件事實(shí)和實(shí)體權(quán)利作出處理時(shí)，必須保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，保障當(dāng)事人切實(shí)參與自己案件的審理的全過程，行使陳述、舉證、辯論并得到聆聽等等權(quán)利。只有在享受到充分的程序保障的前提下，當(dāng)事人才承擔(dān)起承認(rèn)所經(jīng)過程序發(fā)生的效力的責(zé)任。確定裁判的強(qiáng)制執(zhí)行力來(lái)源于程序效力，來(lái)源于當(dāng)事人基于程序保障而承擔(dān)起的接受所經(jīng)過程序的拘束力的責(zé)任，而不是什么“實(shí)體權(quán)利的強(qiáng)制性”。
確立審查起訴制度是必要的，但該制度
[1] [2]
【對(duì)我國(guó)審查起訴制度的反思論文】相關(guān)文章：
建立我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅收制度的思考論文11-16
我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建構(gòu)論文摘要04-29
我國(guó)匯率制度04-27
公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用論文04-27
我國(guó)預(yù)算會(huì)計(jì)制度的現(xiàn)狀分析論文04-28
我國(guó)證券交易制度11-30
我國(guó)制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)04-26
我國(guó)洪水災(zāi)害種類論文04-28