目的與方法、證明與裁判

　　摘  要：[編者注]本文為2004年第6期《法學(xué)研究》雜志《“證據(jù)法的基礎(chǔ)理論”筆談》中的一部分，整理出來以供讀者學(xué)習(xí)研究之用。原文引文內(nèi)容為：“2004年8月28日—29日，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑事法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科組在京郊召開了”刑事法前沿問題暨證據(jù)法的基礎(chǔ)理論“研討會(huì)。來自中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、中山大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等單位的30余名專家、學(xué)者參加了此次研討會(huì)。與會(huì)專家重點(diǎn)圍繞著王敏遠(yuǎn)研究員在《公法》第四卷上發(fā)表的《一個(gè)謬誤、兩句廢話、三種學(xué)說——對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)的哲學(xué)、歷史學(xué)分析》一文展開了對(duì)事實(shí)、證據(jù)、證明標(biāo)準(zhǔn)、客觀真實(shí)、法律真實(shí)、證明方法等問題的探討。我們約請(qǐng)其中的幾位專家提供了筆談稿，作為研討會(huì)的部分成果呈現(xiàn)在這里，希望以此深化對(duì)證據(jù)法基礎(chǔ)理論問題的討論，并促進(jìn)證據(jù)法學(xué)在研究重點(diǎn)和研究方法上的轉(zhuǎn)變�！�

　　關(guān)鍵字：證明，裁判，證明標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)法

　　王敏遠(yuǎn)教授關(guān)于案件事實(shí)與證據(jù)問題的長文《一個(gè)謬誤、兩句廢話、三種學(xué)說》（以下簡稱“王文”），運(yùn)用哲學(xué)、歷史學(xué)和語言學(xué)的研究方法，試圖在訴訟程序與案件事實(shí)之間建立“可操作性標(biāo)準(zhǔn)”的努力是顯而易見的。在我看來，該文至少在一定程度上產(chǎn)生了這樣的作用：首先，推動(dòng)證據(jù)學(xué)研究的理性化發(fā)展。在以往的研究中，關(guān)于證據(jù)學(xué)的理論大多以“舶來品”作為理論的平臺(tái)，而且沒有對(duì)這些舶來品的結(jié)構(gòu)特征加以分析。例如，關(guān)于與客觀真實(shí)和法律真實(shí)關(guān)聯(lián)的證明標(biāo)準(zhǔn)“standardofproof”，原本并非單純指用以衡量證明主體所要證明自己主張的一個(gè)尺度，而是指當(dāng)事人為了達(dá)到能夠使裁判者相信其主張的程度而需要承擔(dān)的一種責(zé)任，因此與證明責(zé)任“burdenofproof”密切關(guān)聯(lián)。王文試圖說明證明標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)在中國語境中更近似于證明要求，這與責(zé)任是直接關(guān)聯(lián)的。王文的努力，給如火如荼、各執(zhí)一端的議論降了些雨，這將有助于研究的理性化。其次，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。盡管目前的理論界以及實(shí)踐部門關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的爭論仍在繼續(xù)，但是就筆者的觀察，在理論界，贊成王文觀點(diǎn)的學(xué)者數(shù)量呈現(xiàn)上升的趨勢。相信通過與其它觀點(diǎn)的交流，這一數(shù)字還會(huì)上升，而且有望對(duì)實(shí)踐部門形成實(shí)質(zhì)影響。再次，研究方法的擴(kuò)張。在有關(guān)的議論中，運(yùn)用哲學(xué)、歷史學(xué)、邏輯學(xué)、實(shí)證理論等方法進(jìn)行議論的的論者不少，但是，王文的議論顯然綜合了較多的社會(huì)科學(xué)研究方法（遠(yuǎn)不止他標(biāo)明的哲學(xué)和歷史學(xué)的方法）。雖然要承認(rèn)，由于理論的深化可能使一些人擔(dān)心出現(xiàn)“陽春白雪”的局面，但是其議論的深度和效果卻是不容置疑的。

　　不過，作為評(píng)論者，進(jìn)行挑剔乃是天職所在。就筆者看來，王文對(duì)目的與方法、證明與裁判之間關(guān)系的議論存在致命的缺陷。

　　應(yīng)該明確的是，當(dāng)下關(guān)于上述命題的議論，其基本的出發(fā)點(diǎn)以及分歧點(diǎn)都與認(rèn)識(shí)論存在不可分割的關(guān)系。無論是客觀真實(shí)說還是法律真實(shí)說，抑或是科學(xué)證明說的持論者，都存在主觀上如何看待訴訟中面臨的案件事實(shí)的問題（下面僅就客觀真實(shí)說和法律真實(shí)說進(jìn)行議論）。換言之，任何一方都是在以包含著自己概念體系和認(rèn)識(shí)體系的知識(shí)就對(duì)象（事實(shí)）進(jìn)行解釋，進(jìn)一步說就是主觀思想對(duì)客觀事物的態(tài)度問題。關(guān)于這一點(diǎn)，許多論者并不否認(rèn)。然而，在對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)述上，王文并未意識(shí)到一個(gè)非常重要的問題，即各方學(xué)說在認(rèn)識(shí)的目的和方法上存在醒目的混同。持客觀真實(shí)說者既將客觀真實(shí)作為訴訟認(rèn)識(shí)的目的，也力圖將其作為標(biāo)準(zhǔn)；而持法律真實(shí)說論者同樣也將客觀真實(shí)作為訴訟認(rèn)識(shí)的目的，但是強(qiáng)調(diào)了客觀真實(shí)發(fā)現(xiàn)的困難，轉(zhuǎn)而求諸于在法律范圍內(nèi)確定事實(shí)，即以法律作為標(biāo)準(zhǔn)來取而代之�？墒�，事情其實(shí)并非可以這么簡單化。如果從哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論層面上審視問題，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們正在議論的基礎(chǔ)可能發(fā)生了偏差。

　　這一基礎(chǔ)就是我們所追求，并且想以其作為證明標(biāo)準(zhǔn)尺度的真實(shí)。而真實(shí)（無論是法律真實(shí)還是客觀真實(shí)）是什么呢？如果將真實(shí)僅視為環(huán)繞事實(shí)周圍的一系列的證據(jù)鎖鏈，似乎只要能夠找到證據(jù)（而且是越多越好），一切問題都可迎刃而解。然而，真實(shí)與目的卻又是分割不開的。如果沒有發(fā)現(xiàn)真實(shí)，不能說已經(jīng)達(dá)到目的；反過來說，如果沒有達(dá)到目的，則意味著人的追求與真實(shí)之間仍有距離。在哲學(xué)家看來，真實(shí)只不過是追求真理的一個(gè)初級(jí)階段。如此看來，發(fā)現(xiàn)真實(shí)本身僅僅是使作為認(rèn)識(shí)主體的人開始有了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)平臺(tái)。但是，必須指出，這一平臺(tái)必須是真實(shí)的存在，必須是客觀的，而非“法律”的。否則，

[1] [2] 

【目的與方法、證明與裁判】相關(guān)文章：

證明垂直的方法04-29

證明平行的方法01-02

正弦定理的證明方法04-29

用配方法證明04-29

勾股定理的證明方法04-29

正弦定理證明方法04-29

勾股定理證明方法04-29

裁判04-30

證明線面平行的方法04-29

證明面面垂直的方法04-29