證券法律責任失衡的立法矯正

　　摘要：《證券法》雖然兼容許多公法條款，但本質(zhì)上仍屬于私法�，F(xiàn)行《證券法》中公法責任規(guī)定比較到位而私法責任規(guī)定明顯缺位，導致證券法律責任失衡。證券民事責任制度設計不能僅規(guī)范證券交易行為，而應同時規(guī)范證券發(fā)行行為。因違法發(fā)行證券、違法交易證券而致投資者損害的，行為人均應承擔私法上的損害賠償責任。

　　關鍵詞：證券法； 公法責任； 私法責任； 違法發(fā)行； 違法交易

　　一、《證券法》中法律責任制度的特點及其影響

　　《證券法》自1999年7月1日實施至今三年多來，在維護證券市場秩序、規(guī)范市場行為、保護投資者合法權(quán)益等促進我國證券市場健康發(fā)展的諸方面作用至巨，但隨著證券市場三年多來的進一步發(fā)展，《證券法》本身的許多缺點逐漸暴露出來。其中，證券民事責任制度的淡化與缺位成為理論與實務界詬病的焦點問題�？v觀《證券法》在法律責任方面的全部規(guī)定，可以看出，公法責任與私法責任在該法里嚴重失衡。這種失衡具體體現(xiàn)在兩個方面：其一，條文比重失衡。在《證券法》中，對違法者的行政責任和刑事責任規(guī)定占絕對多數(shù)，尤以行政責任最為突出，而對民事責任的規(guī)定卻極少，多處出現(xiàn)立法漏洞。《證券法》第11章所規(guī)定的法律責任中，對各種證券違法行為均以追究行政責任為主要內(nèi)容，且絕大多數(shù)條文附有轉(zhuǎn)引《刑法》的內(nèi)容，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的表述有15處之多。而對于民事責任，僅在第192、202、207條中有些微體現(xiàn)。其二，詳細程度與可操作性失衡�！蹲C券法》不但在公法責任方面規(guī)定的法律條文較多，而且內(nèi)容也相對詳細，可操作性較強；而在私法責任方面，除了諸多法律漏洞之外，僅有的幾條關于民事責任的規(guī)定均屬宣誓性條款，因過于粗略而不易操作。

　　就法域性質(zhì)而言，《證券法》本質(zhì)上無疑屬于私法。在民商分立的國家屬商事法，在民商合一的國家屬民事特別法。盡管各國《證券法》中都有一定數(shù)量的公法規(guī)范介入，使其在外觀上表現(xiàn)出一定的公法特征，但并不能改變其私法的本質(zhì)屬性。作為民商事私法，《證券法》理應以保護投資者權(quán)利為核心，在法律適用上應為私法優(yōu)位輔以公法保障，這樣才能恰當?shù)伢w現(xiàn)私法的本質(zhì)要求。然而，《證券法》對法律責任制度的規(guī)定卻過于重公法而輕私法、強調(diào)行政處罰和刑事懲罰而輕視民事賠償。這種立法導向的法律效果突出了對違法責任人的公法懲處，強調(diào)保護國家經(jīng)濟利益，而對廣大投資者個人利益的私法救濟與保護卻遠遠不夠，從而增加了投資者選擇投資的顧慮，影響了其投資積極性，客觀上阻礙了證券市場的健康發(fā)育。我國證券市場不斷發(fā)生影響巨大的證券違法案件，如前幾年的瓊民源案、蘇三山案，近兩年的鄭百文案、銀廣廈案等，已成為證券違法行為的典型案例，違法行為人均受到了嚴厲的公法懲處，但對廣大投資者所受損失的私法救濟卻相去甚遠。因此，無論是從現(xiàn)實還是從長遠考慮，如果不盡快著手解決證券民事責任制度的立法缺位問題，建立一套完整的法律保障機制來維護廣大投資者的利益并促進企業(yè)形成良性的自我發(fā)展與自我改良機制，證券市場的穩(wěn)定繁榮和科學治理則為期尚遠。

　　二、證券違法行為的類型

　　在我國證券市場業(yè)已運行的十多年中，國家曾陸續(xù)頒布過一些關涉證券違法行為的法律法規(guī)，其中直接規(guī)范證券違法行為的，主要是《股票發(fā)行與交易管理條例》、《禁止欺詐行為暫行辦法》和《證券法》。《股票條例》是在我國證券市場發(fā)育早期制定的行政法規(guī)，其中第77條規(guī)定，“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應當依法承擔民事賠償責任”。據(jù)此，我們可以認為，無論何種證券違法行為，只要造成他人損失，行為人就應承擔民事賠償責任�！督�止證券欺詐行為暫行辦法》首次將證券違

[1] [2] [3] 

【證券法律責任失衡的立法矯正】相關文章：

失衡05-02

立法04-29

證券投資基金法：第十一章法律責任04-30

良馬負重與育人失衡04-28

矯正04-30

地方立法的思考04-29

對話工資立法04-29

老撾外資立法與中國外資立法的比較分析05-02

論道德立法04-28

小心寶寶食物酸堿失衡05-07