證券市場(chǎng)主體信用制度的法律思考

　　中國(guó)證券市場(chǎng)存在著較為嚴(yán)重的失信狀況，不少上市公司誠(chéng)信意識(shí)薄弱，不注重信譽(yù)的培養(yǎng)，違規(guī)違法操作肆無(wú)忌憚，而且有愈演愈烈的趨勢(shì)。

　　上市公司喪失信用的形式多樣，如虛增利潤(rùn)；編造上市公司前三年的報(bào)表；涂改緩交稅款的批準(zhǔn)書；隱瞞重大事項(xiàng)；漏記利潤(rùn)支出和漏記債務(wù)；提前確認(rèn)收入；偽造銀行對(duì)賬單等等，不一而足。有的公司做假帳已到了爐火純青的地步-高度的專業(yè)化，嚴(yán)密的邏輯性，具有近乎完美的關(guān)聯(lián)配合，對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)特別到位的理解與掌握。上市公司喪失信用的案例可以信手拈來(lái)。例如，一個(gè)時(shí)期以來(lái)遭受口誅筆伐的銀廣夏，通過各種造假手段，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)7.45億元；PT東海在1993年到1997年的5年間，虛增利潤(rùn)達(dá)到2.28億元。藍(lán)田股份1995年申報(bào)發(fā)行A股時(shí)，虛增公司無(wú)形資產(chǎn)1100萬(wàn)元；偽造公司及下屬企業(yè)三個(gè)銀行賬戶的銀行對(duì)賬單，虛增銀行存款2770萬(wàn)元；在股票發(fā)行申報(bào)材料中，將公司股票公開發(fā)行前的總股本由8370萬(wàn)股改為6696萬(wàn)股，對(duì)公司國(guó)家股、法人股和內(nèi)部職工股數(shù)額作了相應(yīng)縮減。有一份叫做《中國(guó)股市投資價(jià)值》的報(bào)告甚至指出，如果把上市公司造假的案件徹底查一遍，茫茫股市將找不到幾張真實(shí)面孔。

　　與此同時(shí)，與證券市場(chǎng)相關(guān)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，也存在著諸多失信現(xiàn)象。在一些事務(wù)所審計(jì)的上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中，存在改變募股資金用途、股本金不實(shí)、隱瞞3年以上應(yīng)收賬款、少記負(fù)債、不按規(guī)定計(jì)提應(yīng)承擔(dān)的銀行貸款利息、虛增利潤(rùn)、隱瞞收入少記利潤(rùn)、隱瞞投資計(jì)入往來(lái)、隱瞞投資收益等嚴(yán)重問題，可謂五花八門。而相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻為其出了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。

　　此外，與上市公司利益相連的地方政府，有的也染上了失信瘟疫。長(zhǎng)期來(lái)，某些領(lǐng)導(dǎo)不僅不要求會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)人員遠(yuǎn)離做假，反而為了爭(zhēng)上市，爭(zhēng)“政績(jī)”，慫恿做假。相當(dāng)多虛假會(huì)計(jì)信息的背后都有著當(dāng)?shù)卣�府的身影。有中介機(jī)構(gòu)反映，在當(dāng)?shù)卣�府有關(guān)部門的授意下，他們被指定必須給經(jīng)地方政府推薦、獲得上市指標(biāo)的某家公司提供合格的審計(jì)報(bào)告，而那家公司事實(shí)上并不具備上市資格，他們的唯一辦法就是造假。在上市過程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的授意下，將事務(wù)所的公章帶在公文包里到北京去搞“公關(guān)”，審批部門說(shuō)哪個(gè)材料不合格，他們就根據(jù)該部門的標(biāo)準(zhǔn)在賓館里出具一份“合格”的報(bào)告。

　　各市場(chǎng)主體的失信形式多種多樣，但是比較一致的表現(xiàn)是信息披露失實(shí)或是不披露應(yīng)披露的信息。很多市場(chǎng)主體的失信行為最初表現(xiàn)在信息披露上，其信息披露存在著不真實(shí)、不充分、不及時(shí)等問題。上市公司就有瓊民源、東方鍋爐、飛龍實(shí)業(yè)、中國(guó)高科等公司、深發(fā)展、佛山照明等。而諸多中介機(jī)構(gòu)為其客戶發(fā)布虛假信息的情況也履見不鮮。甚至有些新聞媒體也涉嫌信息披露失實(shí)，除了新聞工作者因工作態(tài)度而調(diào)查不實(shí)的原因外，經(jīng)濟(jì)因素也是不可忽略的原因。至于政府，在經(jīng)濟(jì)因素之外，政府領(lǐng)導(dǎo)人還可能因?yàn)樽约旱恼��?jī)與政治前途而信息披露失實(shí)或不做信息披露。北京市政府初期隱瞞“非典”疫情就是一個(gè)明證。

　　第二章 中國(guó)證券市場(chǎng)的失信分析這些失信行為的表象不同，但存在著共同的特征，綜合起來(lái)大致有以下幾點(diǎn)：

　　一。產(chǎn)權(quán)問題

　　信用是在財(cái)產(chǎn)性的市場(chǎng)活動(dòng)中產(chǎn)生或逐步形成的，它既意味著對(duì)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的尊重，也意味著對(duì)在市場(chǎng)交易中所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)義務(wù)的嚴(yán)格履行或財(cái)產(chǎn)責(zé)任的完全承擔(dān)，因此，信用問題的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)問題或產(chǎn)權(quán)問題，信用活動(dòng)產(chǎn)生的制度前提是交易雙方擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)交易主體必須是擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的所有者或財(cái)產(chǎn)主體。目前我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度或市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)制度特征是：

　　其一：作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)主體的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行沒有真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。

　　完備的產(chǎn)權(quán)是指一個(gè)物品所能包括的權(quán)利束，都集中由一個(gè)主體所擁有，權(quán)

[1] [2] [3] [4] 

【證券市場(chǎng)主體信用制度的法律思考】相關(guān)文章：

建立個(gè)人信用制度的思考05-02

構(gòu)建我國(guó)個(gè)人信用制度的思考04-28

對(duì)建立我國(guó)個(gè)人信用制度的幾點(diǎn)思考04-30

法律課教學(xué)中對(duì)法律規(guī)范定位的思考05-02

籍貫認(rèn)定問題及其法律思考04-27

非法刑事證據(jù)產(chǎn)生的法律思考04-30

醫(yī)療糾紛法律問題的思考04-30

對(duì)偵探公司現(xiàn)象的幾點(diǎn)法律思考05-03

關(guān)于道德法律化的思考04-30

論市場(chǎng)主體的倫理德性04-28