蘊(yùn)涵與句義分析

【摘要】  本文嘗試引鑒邏輯的蘊(yùn)涵理論對(duì)漢語的語句語義進(jìn)行探討分析。語義蘊(yùn)涵主要是解釋蘊(yùn)涵，

解釋蘊(yùn)涵完全拋開表層形式，只憑對(duì)語句語義的理解而進(jìn)行。運(yùn)用解釋蘊(yùn)涵可以作語義鑒別和語義比較。語

義鑒別是對(duì)單個(gè)語句的語義性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，可將語句區(qū)分為單義句、歧義句、重復(fù)句、矛盾句等；語義比較

是對(duì)多個(gè)語句間的語義關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，可將語義關(guān)系區(qū)分為同義關(guān)系、矛盾關(guān)系、對(duì)立關(guān)系等。

    【關(guān)鍵詞】  語義蘊(yùn)涵  虛指蘊(yùn)涵  解釋蘊(yùn)涵  單義句  歧義句  重復(fù)句矛盾句  同義關(guān)系  矛盾關(guān)系 

 對(duì)立關(guān)系

    ＊                            ＊                            ＊

    運(yùn)用現(xiàn)代語義理論對(duì)漢語語義進(jìn)行分析是個(gè)新課題。

    以語義場(chǎng)理論為代表的結(jié)構(gòu)語義學(xué)派于３０年代出現(xiàn)，是現(xiàn)代語義學(xué)興起的標(biāo)志，但是無論德國(guó)的特里

爾（J·Trier）還是英國(guó)的烏爾曼（S·Ullmann），他們的語義研究都只是限制在詞（或小于詞）一級(jí)上進(jìn)

行。直到６０年代卡茲（J·Katz）、福德（J·Fodor）創(chuàng)立“解釋語義學(xué)”和萊可夫（G·Lakoff）、麥考

萊（J·McCawley）創(chuàng)立“生成語義學(xué)”，現(xiàn)代語義學(xué)才開始了語句語義的全面研究。

    現(xiàn)代語義理論引進(jìn)我國(guó)始于８０年代，近些年來已由“介紹”漸進(jìn)到了“引用”，探索以現(xiàn)代語義學(xué)的

觀點(diǎn)和方法研究漢語，已現(xiàn)蓬勃態(tài)勢(shì)。特里爾的語義場(chǎng)及義素分析理論，已被引入漢語教材，成為了詞義理

論教學(xué)的一部分。

    對(duì)漢語語句語義的探討則還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

    現(xiàn)代語義學(xué)的誕生是語言理論與邏輯理論“聯(lián)姻”的結(jié)果，對(duì)語詞語義、語句語義的解釋、分析都大量

引用了現(xiàn)代邏輯的方法和模型�！疤N(yùn)涵”（entailment）便是被引用來對(duì)語句語義進(jìn)行分析的一種邏輯方法

。

    本文嘗試引鑒蘊(yùn)涵理論，對(duì)漢語的語句語義進(jìn)行探討分析。

            一、語義蘊(yùn)涵

    對(duì)自然語言語義進(jìn)行“蘊(yùn)涵”分析，不能直接套用邏輯蘊(yùn)涵，邏輯蘊(yùn)涵是建立在真值理論基礎(chǔ)上的�！�

蘊(yùn)涵，即‘ｐ蘊(yùn)涵ｑ’，或‘如果ｐ那么ｑ’。其意義是‘如果ｐ不是假的，則ｑ是真的’或‘或者ｐ是假

的，或者ｑ是真的’�！保邰伲葸@就是邏輯上所稱的“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵”，由此可以引出“假命題蘊(yùn)涵一切真命題

，真命題為一切命題所蘊(yùn)涵”這一“蘊(yùn)涵怪論”。這里說的“真”、“假”并非語句所陳述的事實(shí)上的真假

，它與自然語言的語義并無直接聯(lián)系，因而是不可理解的，這種蘊(yùn)涵理論當(dāng)然也就不可能被引用來進(jìn)行語義

分析。

    “蘊(yùn)涵”最基本、最簡(jiǎn)單的關(guān)系是“

[1] [2] [3] [4] [5] [6]