利他主義與道德義務(wù)
作者：姚大志
社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線 2015年07期
中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-0246(2015)05-0024-07
當(dāng)我們以道德的觀點(diǎn)觀察中國(guó)社會(huì)時(shí)，經(jīng)常看到這樣令人困惑的現(xiàn)象：在觀看或聆聽(tīng)某位英雄或道德模范所做出的非凡善舉時(shí)，人們被感動(dòng)得淚流滿面；但是在自己的現(xiàn)實(shí)生活中，他們卻不肯做一些舉手之勞的善事(如幫助路人、以誠(chéng)相待或不亂扔垃圾)。這些非凡的善舉是利他主義的，人們對(duì)此頂禮膜拜。這些舉手之勞的善事是普通的道德義務(wù)，人們卻輕于履行。更深層的問(wèn)題在于，也許對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，面對(duì)利他主義行為時(shí)的頂禮膜拜也許正是對(duì)自己平時(shí)不履行道德義務(wù)的心理補(bǔ)償。起碼對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，或許對(duì)利他主義頂禮膜拜更容易使自己逃避應(yīng)盡的道德義務(wù)，利他主義的行為在道德上是非常值得贊揚(yáng)的。以他人的利益為重，替他人著想，用實(shí)際行動(dòng)來(lái)幫助他人，這是道德高尚的表現(xiàn)。各種文化傳統(tǒng)中的道德楷模通常都是典型的利他主義者。與其相比，道德義務(wù)是每個(gè)人都必須履行的。一個(gè)人只有履行了自己的道德義務(wù)，他才能算作社會(huì)的合格成員；一個(gè)社會(huì)只有其大多數(shù)成員都履行了他們的道德義務(wù)，這個(gè)社會(huì)才會(huì)有健康的道德秩序。利他主義的行為與履行道德義務(wù)的行為都是道德的，在這種意義上，它們都是我們應(yīng)該去做的事情。
無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，最重要的道德問(wèn)題是道德義務(wù)的履行。如果這樣，那么問(wèn)題的關(guān)鍵在于利他主義與道德義務(wù)的區(qū)分。如果我們沒(méi)有區(qū)分開(kāi)利他主義與道德義務(wù)，把利他主義看作人們的一種道德義務(wù)，那么這會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：首先，它會(huì)使人們?cè)趯?duì)利他主義頂禮膜拜時(shí)更容易逃避自己應(yīng)盡的道德義務(wù)，正如我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)�？吹降哪菢�；其次，也是更重要的，它會(huì)給人們?cè)黾舆^(guò)重的道德負(fù)擔(dān)，并且引起道德與幸福生活之間的沖突。
一、一個(gè)典型案例：功利主義
功利主義是一種最有影響的現(xiàn)代道德理論。自19世紀(jì)初，功利主義在西方特別是英語(yǔ)世界就一直處于支配地位。到1960年代，功利主義的統(tǒng)治達(dá)到這種程度：除非一種道德體系在某種意義上是功利主義的，否則道德哲學(xué)家不會(huì)把它看作一種“道德體系”。直到1970年代，在羅爾斯(John Rawls)和其他道德哲學(xué)家的強(qiáng)烈批評(píng)下，功利主義一統(tǒng)天下的局面結(jié)束了，但它仍不失為一種與康德倫理學(xué)相抗衡的道德理論。
功利主義之所以產(chǎn)生如此巨大的影響，其主要原因之一就是它的觀念簡(jiǎn)單明了。功利主義實(shí)際上只有一條原理，即“最大幸福原理”。按照約翰·密爾(John Stuart Mill)的解釋，最大幸福原理主張：“行為按照其有助于促進(jìn)幸福的程度而是正確的，按照其有助于產(chǎn)生不幸福的程度而是錯(cuò)誤的�！雹俟髁x在解釋個(gè)人行為方面符合人們的直覺(jué)，因?yàn)槿藗兇_實(shí)傾向于追求自己的幸福，并盡力達(dá)到幸福的最大化。為了達(dá)到幸福的最大化，個(gè)人可以暫時(shí)放棄自己的幸福甚至忍受痛苦：一個(gè)人可以節(jié)衣縮食，以積攢資金進(jìn)行投資來(lái)獲取更大的利益；或者在患病的時(shí)候，為了維持生命而割掉某些器官。既然功利主義作為應(yīng)用于個(gè)人的原則是盡可能地提高自己的福利，最大程度滿足自己的理性欲望，那么它作為應(yīng)用于社會(huì)的原則也應(yīng)該是盡可能地提高社會(huì)整體的福利，最大程度實(shí)現(xiàn)其所有成員的理性欲望。
功利主義具有如此巨大影響的另外一個(gè)主要原因是它關(guān)注利益(或功利)，特別是功利的總量。在做出決定的時(shí)候，功利主義主要考慮的是比較不同個(gè)人之間的功利得失。比如說(shuō)，現(xiàn)在涉及兩個(gè)當(dāng)事人的選擇有兩個(gè)，A選擇是一個(gè)人能得到5元錢而另外一個(gè)人也能得到5元錢，B選擇則是一個(gè)人能得到8元錢而另外一個(gè)人只能得到3元錢，功利主義者會(huì)選擇B，因?yàn)樗墓偭渴亲畲蟮�。如果一種選擇是一個(gè)人能得到5元錢而另外一個(gè)人也能得到5元錢，另外一種選擇則是一個(gè)人能得到8元錢而另外一個(gè)人只能得到2元錢，那么這兩種選擇對(duì)于功利主義則是等值的，因?yàn)樗鼈兊墓偭渴且粯拥摹?/p>
我們應(yīng)該注意到，在上面假設(shè)的例子中，功利主義關(guān)心的東西是利益的總量，而不是利益屬于誰(shuí)。對(duì)于功利主義者來(lái)說(shuō)，選擇能夠?qū)е鹿畲蠡男袨�，這是一種道德義務(wù)。比如說(shuō)，一位功利主義者應(yīng)該選擇B，即使這會(huì)使他得到3元錢而非A選擇的5元錢。為什么功利主義不關(guān)心利益屬于誰(shuí)？在功利主義看來(lái)，利益屬于誰(shuí)，這與道德無(wú)關(guān)。道德要求我們做我們應(yīng)該做的事情，而按照功利主義的要求，我們應(yīng)該做使功利最大化的事情。
這意味著功利主義在本質(zhì)上是利他主義的，或者更正確地說(shuō)，一個(gè)人要成為真正的功利主義者，他必須具有利他主義的動(dòng)機(jī)�，F(xiàn)在我們來(lái)看這樣的假設(shè)：有兩個(gè)選擇，A選擇能夠使我得到8元錢，而使另外一個(gè)人得到2元錢；B選擇則能夠使另外一個(gè)人得到8元錢，而使我得到3元錢。如果我是一位真正的功利主義者，那么我應(yīng)該選擇B。因?yàn)锽的功利總量更大。但是同時(shí)，如果我選擇B，那么我必須是一位利他主義者。否則的話，我不會(huì)選擇B，因?yàn)檫@種選擇會(huì)使我的利益受損。在功利主義的思考中，“我”這樣的詞匯是沒(méi)有道德分量的，因?yàn)橹挥性诶髁x占上風(fēng)的條件下，他們才能夠按照功利主義原則行事。如果“我”占了上風(fēng)，那么我不僅會(huì)考慮利益數(shù)量的大小，而且更關(guān)心利益屬于誰(shuí)。我會(huì)做有利于自己的事情。
功利主義的利他主義性質(zhì)具有更深層的含義。讓我們假設(shè)：到了年末，為了獎(jiǎng)勵(lì)自己辛苦工作了一年，一位教授想在一個(gè)高級(jí)餐廳吃一份昂貴的晚餐。當(dāng)他坐下來(lái)準(zhǔn)備點(diǎn)餐的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)，這份晚餐的價(jià)格相當(dāng)于他們學(xué)校貧困生一個(gè)月的生活費(fèi)用。他知道，與吃掉它相比，假如他把這份晚餐的錢捐給他們學(xué)校的某個(gè)貧困生，所產(chǎn)生的邊際功利要大得多。在這種情況下，他應(yīng)該怎樣做？功利主義的利他主義性質(zhì)給他的選擇施加了很重的負(fù)擔(dān)：如果他是一位功利主義者，他就不會(huì)在這里吃這份晚餐，盡管他確實(shí)想用一份美好的晚餐獎(jiǎng)勵(lì)自己。也許更嚴(yán)重的事情在于，即使他最終決定獎(jiǎng)勵(lì)自己辛苦工作一年而享用這份晚餐，但功利主義的邊際功利考慮也會(huì)使他的“享用”過(guò)程并不輕松。
二、功利主義批判
人們通常以為，功利主義是利己主義的。與這種直覺(jué)相反，就理論性質(zhì)而言，功利主義比任何其他派別的道德哲學(xué)都更是利他主義的。沒(méi)有利他主義，功利主義本身無(wú)法立足。沒(méi)有利他的動(dòng)機(jī)，一位功利主義者不可能選擇功利最大化，如果這種選擇的.受益者不是自己的話。就此而言，功利主義是一種典型的利他主義。
功利主義者認(rèn)為，同樣一筆錢，花在不同的人們身上所產(chǎn)生的邊際功利是不同的。與百萬(wàn)富翁相比，同樣100元錢花在窮人身上會(huì)產(chǎn)生出更大的邊際功利。按照這種功利主義的邊際功利理論，某個(gè)份額的錢(比如說(shuō)這份晚餐的費(fèi)用)與其花在這位教授身上，不如花在比他更貧窮的人們身上(無(wú)論他們是誰(shuí))，因?yàn)閺睦碚撋险f(shuō)這會(huì)產(chǎn)生更大的邊際功利。盡管這位教授可能爭(zhēng)辯說(shuō)這筆錢是他辛苦掙來(lái)的，所以它應(yīng)該花在自己身上，但是功利主義者會(huì)反駁說(shuō)，功利主義在諸如此類的問(wèn)題上采取一種“非個(gè)人的”(impersonal)和“不偏不倚的”(impartial)態(tài)度，它只關(guān)心功利的大小，不關(guān)心功利屬于誰(shuí)。
功利主義依賴于這種“非個(gè)人的”態(tài)度，同樣，利他主義也依賴于這種“非個(gè)人的”態(tài)度。起碼我們可以說(shuō)，功利主義的利他主義依賴于這種態(tài)度。一個(gè)人只有采取了這種“非個(gè)人的”態(tài)度，他才能夠在面對(duì)各種選擇時(shí)“不偏不倚”，公正地對(duì)待所有人。假設(shè)我想把100元捐給某個(gè)更需要它的人，有兩個(gè)對(duì)象，一個(gè)是我的親戚，另外一個(gè)是我碰巧知道生活困難的“陌生人”。功利主義的非個(gè)人道德要求我只應(yīng)該考慮兩個(gè)人中誰(shuí)的生活更為困難或者誰(shuí)更迫切需要這筆錢，而不應(yīng)該考慮他們是誰(shuí)；我應(yīng)該不偏不倚地對(duì)待他們，親朋的需要不比“陌生人”的需要具有更大的道德分量。而且，“陌生人”在原則上可以是任何人：我所居住社區(qū)的貧困者，或者國(guó)內(nèi)西部偏遠(yuǎn)山區(qū)的貧困者，或者南亞或非洲的貧困者。
如果功利主義的利他主義具有這種“非個(gè)人的”性質(zhì)，那么它就會(huì)在我們身上強(qiáng)加一種我們無(wú)法承受的道德負(fù)擔(dān)。如果我們吃一頓美餐都要考慮那些目前還饑腸轆轆的人們，那么我們就永遠(yuǎn)都不要談?wù)搨�(gè)人的幸福生活。功利主義的利他主義要求是如此沉重，以致絕大部分普通人都無(wú)法承受。
道德的要求是一種“應(yīng)該”去做的事情，而這種應(yīng)該去做的事情同時(shí)也是“能夠”去做的事情。就此而言，“應(yīng)該意味著能夠”。如果一種道德要求是絕大多數(shù)人都不能做到的，那么它就不應(yīng)該成為一種道德的要求。在這種意義上，道德要求應(yīng)該是合理的。如果功利主義的利他主義要求我們?cè)谒惺虑樯隙疾扇∫环N“非個(gè)人的”立場(chǎng)，對(duì)所有人都持有一種“不偏不倚”的態(tài)度，那么作為一種道德要求，它不是合理的。關(guān)于功利主義的利他主義的不合理，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)看。
首先，就個(gè)人本身來(lái)看，功利主義的利他主義破壞了個(gè)人的“完整性”(integrity)。②每個(gè)人都有自己的欲望和關(guān)切，都有自己的生活計(jì)劃，而這些計(jì)劃構(gòu)成了個(gè)人的品格。每個(gè)人都應(yīng)該有自己獨(dú)特的品格，但是功利主義的利他主義對(duì)個(gè)人的品格形成了威脅：如果功利主義的利他主義要求與個(gè)人的品格及其生活計(jì)劃是沖突的，那么功利主義就會(huì)要求個(gè)人放棄他的計(jì)劃。但是，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，個(gè)人的品格以及生活計(jì)劃是個(gè)人生命之完整性的必要組成部分。如果功利主義要求個(gè)人必須放棄與利他主義相沖突的個(gè)人品格和生活計(jì)劃，那么它就破壞了個(gè)人生命的完整性。也就是說(shuō)，功利主義的利他主義要求人們付出的代價(jià)太大了。
其次，就人與人之間的關(guān)系來(lái)看，功利主義的利他主義忽視了人們之間的“分別性”(separateness)。③功利主義者以非個(gè)人的和不偏不倚的態(tài)度來(lái)設(shè)想自己處在每一個(gè)人的地位，以想象的方式體驗(yàn)每一個(gè)人在某種情況下的欲望滿足，最后選擇能夠產(chǎn)生最大滿足凈余額的行為。在想象中，功利主義者的觀點(diǎn)是通過(guò)把每一個(gè)人的欲望都當(dāng)作自己的欲望而形成的，在其體驗(yàn)中包含了所有人的欲望及其滿足。因?yàn)楣髁x把所有欲望都合并為一個(gè)欲望體系，所以功利主義是非個(gè)人的。因?yàn)楣髁x在做出決定時(shí)把所有人都看作同一個(gè)人，而“我”的利益沒(méi)有任何道德分量，所以功利主義是利他主義的。但是，這種非個(gè)人的利他主義把所有人都合并為一個(gè)人，把所有人的欲望都合并為一個(gè)人的欲望，因此功利主義沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待人與人之間的分別性。
三、道德義務(wù)與超義務(wù)
我們以功利主義的利他主義為例，并對(duì)它進(jìn)行批評(píng)，其目的不是想證明利他主義是錯(cuò)誤的，而是想證明功利主義是錯(cuò)誤的，即它沒(méi)有區(qū)分開(kāi)道德義務(wù)與利他主義。對(duì)于功利主義者，按照功利最大化行事，這是一種道德義務(wù)。但是，要履行這種道德義務(wù)，就需要功利主義者具有利他主義的動(dòng)機(jī)。沒(méi)有利他主義的動(dòng)機(jī)，功利主義者就無(wú)法履行功利最大化的道德義務(wù)。在這種意義上，道德被等同于利他主義，道德的行為就是利他的行為。因?yàn)楣髁x把道德與利他主義緊緊綁定在一起，所以它給人們施加了不適當(dāng)?shù)牡赖仑?fù)擔(dān)。這種道德負(fù)擔(dān)是不適當(dāng)?shù)模阂驗(yàn)樗c利他主義是連在一起的，而利他主義作為一種道德義務(wù)的要求過(guò)于嚴(yán)格了；因?yàn)檫@種道德要求過(guò)于嚴(yán)格了，人們更容易在此借口下逃避他們必須履行的道德義務(wù)。
我認(rèn)為，道德義務(wù)與利他主義不是一回事。把兩者混同在一起，既不利于人們履行其必須履行的道德義務(wù)，也不利于人們?cè)u(píng)價(jià)和高揚(yáng)利他主義。因此，我們需要從觀念上把兩者明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。請(qǐng)看下面幾個(gè)例子：
(1)我路過(guò)河邊，見(jiàn)一個(gè)兒童跌落在河里，由于河水很淺，我很容易地把這名兒童救了上來(lái)。
(2)他路過(guò)河邊，見(jiàn)一位成人跌落在河里，由于河水很深并且波濤洶涌，他冒著極大的生命危險(xiǎn)把這個(gè)人救了上來(lái)。
(3)我在街上看見(jiàn)一個(gè)受傷的女童躺在馬路上，馬上打120急救電話，叫來(lái)一輛救護(hù)車把她送到醫(yī)院搶救。
(4)他在街上看見(jiàn)一個(gè)受傷的女童躺在馬路上，費(fèi)了很大力氣攔住一輛車并親自把她送到醫(yī)院。因?yàn)獒t(yī)院規(guī)定治療傷患必須先交醫(yī)療費(fèi)，他拿出自己的銀行卡為這名女童交了費(fèi)用。
(5)某地區(qū)發(fā)生大地震，人們的生命和財(cái)產(chǎn)遭受了巨大損失，我把自己當(dāng)月工資的百分之五捐給了災(zāi)區(qū)同胞。
(6)某地區(qū)非常貧困，有很多家庭難以支持孩子上學(xué)，他每個(gè)月都把自己工資的百分之二十捐給一些貧困家庭的孩子。
在上述所有例子中，行動(dòng)者所做的事情都是有利于他人的，在規(guī)范的意義上也都是道德的。但是例子(1)、(3)、(5)顯然與(2)、(4)、(6)不同。雖然“我”確實(shí)做了一些好事，但是“我”只能說(shuō)自己盡了普通的道德義務(wù)�！拔摇奔炔荒苷f(shuō)自己是利他主義者，也不能說(shuō)這些行為是利他主義的。然而，“我”必須承認(rèn)，例子(2)、(4)、(6)中的“他”是一位利他主義者，他的所作所為是利他主義的。而且，“我”也必須承認(rèn)，我所做的事情通常情況下都屬于舉手之勞，而“他”的這些行為則是“我”目前無(wú)法做到的，盡管“我”愿意把“他”當(dāng)作自己學(xué)習(xí)的道德榜樣。
“我”為什么做不到例子(2)、(4)、(6)中的事情？要做到(2)，行為者必須冒極大的生命危險(xiǎn)。要做到(4)，行為者必須付出很多時(shí)間和精力，也許還包括金錢和無(wú)窮無(wú)盡的麻煩。要做到(6)，行為者必須在經(jīng)濟(jì)上作出巨大的犧牲。冒這樣的生命危險(xiǎn)，付出這樣的精力和金錢，作出這樣巨大的經(jīng)濟(jì)犧牲，這些東西不能作為道德要求強(qiáng)加于人。這些要求不是合理的，因?yàn)樗鼈兘o人們?cè)黾恿诉^(guò)于沉重的負(fù)擔(dān)。因此，做這些好事是利他主義的，但是它們不是道德義務(wù)。在這種意義上，利他主義是自愿的：如果一個(gè)人沒(méi)有做利他主義的好事，那么他不是不對(duì)的，也不會(huì)因此而受到責(zé)難。相反，道德義務(wù)是強(qiáng)加的：如果一個(gè)人沒(méi)有履行其道德義務(wù)，那么他是不對(duì)的，并應(yīng)該因此受到責(zé)難。
道德義務(wù)是指一個(gè)人必須去做的事情。如果他做了道德義務(wù)要求他做的事情，那么他是對(duì)的。如果他沒(méi)有做道德義務(wù)要求他做的事情，那么他就是錯(cuò)的。按照道德義務(wù)行事，這也就是康德所說(shuō)的“絕對(duì)命令”。在這種意義上，道德義務(wù)之于公民個(gè)人具有強(qiáng)制性，它是不可討價(jià)還價(jià)的，你沒(méi)有借口逃避這些義務(wù)。
什么是人們必須履行的道德義務(wù)？一些道德哲學(xué)家試圖對(duì)道德義務(wù)進(jìn)行概括，把它們歸納為為數(shù)不多的幾大類，如忠誠(chéng)、賠償、感激、正義、仁慈、自我提高、不傷害等等。④但是，任何這樣的概況都是不完善的。因?yàn)�，一方面，人們必須履行的道德義務(wù)是各種各樣的，它們涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面。另一方面，由于道德文化的不同，不同地方的人們或民族所負(fù)有的道德義務(wù)是不同的。比如說(shuō)，我們中國(guó)人把“孝道”看作一種頭等重要的道德義務(wù)，而其他文化傳統(tǒng)的人們則未必這樣認(rèn)為。
除了對(duì)道德義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行概括，我們還可以從形式上對(duì)它們進(jìn)行分類。我們可以把道德分為兩個(gè)部分，一個(gè)部分是“規(guī)則倫理學(xué)”，另外一個(gè)部分是“美德倫理學(xué)”。這樣，我們就有了兩種道德義務(wù)：一種道德義務(wù)對(duì)應(yīng)于“規(guī)則倫理學(xué)”，它要求我們按照道德原則和道德規(guī)則行事；另外一種道德義務(wù)對(duì)應(yīng)于“美德倫理學(xué)”，它要求我們培養(yǎng)美德并且在社會(huì)生活中展現(xiàn)美德。另外一種分類是把道德義務(wù)分為“積極的”和“消極的”，前者如“互相援助”的義務(wù)，后者如“不傷害”的義務(wù)。
利他主義則具有一些不同的特征，而這些特征表明它不屬于道德義務(wù)。為了明確兩者的區(qū)別，我們可以這樣來(lái)加以對(duì)比：(1)道德義務(wù)是強(qiáng)制性的，利他主義是自愿的；(2)履行道德義務(wù)的行為是正確的，但未必值得贊揚(yáng)，而利他的行為都是值得大力贊揚(yáng)的；(3)道德義務(wù)通常不會(huì)要求人們犧牲自己的利益，而利他主義則與自我犧牲是連在一起的；(4)利他主義者更為重視他人的利益，而道德義務(wù)并不包含這樣的要求。概括起來(lái)，道德義務(wù)是一種“必須”，它對(duì)每個(gè)人都具有強(qiáng)制性；利他主義是一種“應(yīng)該”，它是人們道德努力和道德完善的目標(biāo)。
因此，道德哲學(xué)家通常把利他主義的行為稱為“超義務(wù)的”(supererogatory)，比如說(shuō)“博愛(ài)、憐憫、英雄主義和自我犧牲”這樣的行為。⑤這些“超義務(wù)的”行為是非常值得贊揚(yáng)的，做出這些事情的人也被看作道德的楷模。這樣的人處于更高的道德境界，在不同的時(shí)代，他們也被看作各個(gè)時(shí)代的圣人。在這種意義上，履行道德義務(wù)是一個(gè)“成人”的問(wèn)題，而追求利他主義則是一個(gè)“成圣”的問(wèn)題。
雖然超義務(wù)的行為比履行道德義務(wù)的行為是更值得贊揚(yáng)的，但是兩者相比，道德義務(wù)具有更優(yōu)先的地位。因?yàn)橐粋�(gè)人需要首先履行自己的道德義務(wù)，然后才能做超義務(wù)的事情。你首先是一個(gè)“好人”，然后才能夠做“圣人”。也就是說(shuō)，利他主義是更值得贊揚(yáng)的，但是道德義務(wù)是更基本的。另外，道德義務(wù)是一個(gè)人必須達(dá)到的道德底線，而利他主義體現(xiàn)的是更高的道德追求。無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上，道德義務(wù)都是在先的。
雖然履行道德義務(wù)是道德的底線要求，但是這并不意味著它很容易做到。影響人們履行道德義務(wù)的主要困難有兩個(gè)：一個(gè)是不同義務(wù)之間的沖突，另外一個(gè)是義務(wù)與自我利益之間的沖突。在某些場(chǎng)合，一個(gè)人負(fù)有不同的道德義務(wù)，而這些道德義務(wù)之間則可能是沖突的，這樣就會(huì)使他處于困境。比如說(shuō)，一個(gè)朋友犯了某種罪，逃到你家里，請(qǐng)求你找一個(gè)地方把他掩藏起來(lái)。你處于兩難的境地：“忠誠(chéng)”的義務(wù)要求你把他藏起來(lái)，“正義”的義務(wù)要求你把他送到警察局。對(duì)于這種情況，道德哲學(xué)家主張，兩種義務(wù)中有一種不是你的義務(wù)，而哪一種不是你的義務(wù)取決于你的反思判斷。⑥
影響人們履行道德義務(wù)的更重要因素是義務(wù)與自我利益的沖突。比如說(shuō)，很多人都知道應(yīng)該把待扔的垃圾放在自己家里，但是他們?yōu)榱俗约杭依锏恼麧嵍阉鼈兎旁跇堑览?侵占了公共空間并破壞了公共衛(wèi)生)。再比如，很多人都知道應(yīng)該幫助遭遇車禍倒在地上的女童，但是他們?yōu)榱吮苊饴闊┒鴵P(yáng)長(zhǎng)而去(給120急救打一個(gè)電話是舉手之勞的事情)。如果我們把自己的利益看得太重，把履行道德義務(wù)看得太輕，那么當(dāng)個(gè)人利益與道德義務(wù)發(fā)生沖突的時(shí)候，被放棄的永遠(yuǎn)(或通常)是道德義務(wù)。
一方面，我們應(yīng)該履行自己的道德義務(wù)，另一方面，關(guān)心自己的利益，這也是合理的。但是在某些場(chǎng)合，兩者會(huì)發(fā)生沖突。比如說(shuō)，目前在中國(guó)被廣泛關(guān)注的“老人倒地”問(wèn)題：一些路過(guò)的人們扶起了倒地的老人，隨后就被該人或親屬指認(rèn)為肇事者。毫無(wú)疑問(wèn)，幫助傷病倒地的老人是每個(gè)人的道德義務(wù)。但是，如果幫助他人會(huì)使當(dāng)事人面臨極大的“被訛詐”風(fēng)險(xiǎn)，那么這種道德義務(wù)恐怕就止于給120急救打個(gè)電話了。道德義務(wù)不能給行為者施加過(guò)重的負(fù)擔(dān)，不能要求他做出重大的自我犧牲。否則，它就不是道德義務(wù)而是超義務(wù)了，它所奉行的就不是行善原則而是利他主義了。
四、正義的社會(huì)
由上面的討論可以看出，我們可以把道德行為分為兩類：一類是出于道德義務(wù)的行為，另一類是超義務(wù)的行為。前者在道德上是強(qiáng)制性的，而后者是自愿的。每個(gè)人作為共同體(小到家庭大到社會(huì))的一名成員，他必須履行與其相關(guān)的各種道德義務(wù)。在這種意義上，道德義務(wù)是一種更基本的道德要求。超義務(wù)完全是利他主義的，它作為一種美德，要求人們舍棄“小我”，關(guān)心他人，體現(xiàn)出忘我的奉獻(xiàn)精神和自我犧牲。因此，這樣的利他主義者成為人們學(xué)習(xí)的道德楷模。
就個(gè)人來(lái)說(shuō)，每個(gè)人最終追求的是幸福生活。不同的人追求不同的幸福生活，而這些生活之間可能是沖突的。道德的功能在于調(diào)節(jié)人們之間的關(guān)系，特別是對(duì)人們追求幸福生活給予了約束，使之符合公共的規(guī)范。在這種意義上，道德是一種外在的要求。說(shuō)道德是一種外在的要求，這并不否認(rèn)某些人能夠像康德倫理學(xué)所說(shuō)的那樣“自律”，而是說(shuō)道德是一種公共規(guī)范。作為一種公共規(guī)范，道德對(duì)人的行為施加了約束。因此在很多場(chǎng)合，人對(duì)幸福生活的追求與道德要求是沖突的。
那么如何解決幸福生活與道德要求的沖突？過(guò)一種幸福的生活，這是人之本性。如果一種道德是合理的，那么它應(yīng)該承認(rèn)人們對(duì)幸福生活的追求，盡管它要對(duì)此加以約束。道德之所以要對(duì)人們的追求加以約束，這主要是因?yàn)槿藗儗?duì)幸福的追求可能會(huì)損害其他人的利益。在這種場(chǎng)合，道德本質(zhì)上是對(duì)人們之間利益的調(diào)節(jié)，為此，這些道德約束就變成了每個(gè)人都必須履行的義務(wù)。具體地說(shuō)，我們可以這樣來(lái)看待幸福生活與道德要求的沖突。我們?cè)训赖乱蠓譃閮深悾阂活愂橇x務(wù)，另外一類是超義務(wù)。如果幸福生活與道德義務(wù)發(fā)生了沖突，我認(rèn)為讓步的應(yīng)該是幸福生活。在這種情況下，行為者必須調(diào)整他的生活計(jì)劃，使之符合道德的要求。如果幸福生活與超義務(wù)發(fā)生了沖突，我認(rèn)為超義務(wù)沒(méi)有理由使幸福生活讓步�；蛘哒f(shuō)，超義務(wù)要求幸福生活給它讓步，這不是合理的。當(dāng)然，幸福生活本身也沒(méi)有理由要求超義務(wù)讓步。在這種情況下，兩者的沖突是無(wú)法解決的。這正是很多人經(jīng)常面臨的道德難題：他想讓自己特別是妻子和孩子過(guò)一種更幸福的生活，同時(shí)他也想做更多的利他主義善事。在這種意義上，幸福生活與道德要求的沖突實(shí)質(zhì)上是它與超義務(wù)的沖突。由于面對(duì)這種沖突的人通常對(duì)自己具有更高的道德要求，所以這種沖突在心理層面上給他帶來(lái)了更大的負(fù)擔(dān)。
要解決幸福生活與超義務(wù)之間的沖突，有兩條可能的道路：一條道路是個(gè)人性質(zhì)的，另外一條道路則是公共的。⑦
所謂個(gè)人性質(zhì)的道路是指，當(dāng)事人決心做一個(gè)完全的利他主義者，為此他不僅要放棄自己的幸福生活，而且也要放棄使自己的孩子和家庭過(guò)更幸福的生活。他不再為自己活著，而是為了他人而活。“我”這個(gè)詞不再有任何意義，為他人著想占據(jù)了所有的心靈空間。他把自己完全地奉獻(xiàn)給他人，他能夠?yàn)榱怂硕鵂奚约�。盡管某些道德哲學(xué)家認(rèn)為只有通過(guò)宗教上的皈依才能夠走上這條道路，但是我認(rèn)為不必如此。沒(méi)有任何宗教信仰的人也可以成為一位純粹的利他主義者，而這樣的人是終身的、專業(yè)的“志愿者”。所謂公共的道路是指，這些先前由個(gè)人來(lái)做的利他主義善事現(xiàn)在改由社會(huì)來(lái)做。社會(huì)或者國(guó)家承擔(dān)起照顧人們福利的責(zé)任，為人們的生老病死提供制度性的保障。這些社會(huì)制度涉及就業(yè)、醫(yī)療、教育、老年等等，它們從各個(gè)方面為人們過(guò)一種幸福生活提供了保障。這樣的制度就是正義的制度。目前，我們有可能做到的是在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)做出這樣的正義安排，但是從道德的觀點(diǎn)看，整個(gè)世界也需要類似的正義安排。這就是全球正義問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題正引起人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。
在人的一生中，你在某個(gè)時(shí)刻(童年、傷病或老年)必然需要?jiǎng)e人的幫助。當(dāng)然，你在很多時(shí)候也能夠幫助別人。既然我們生活在一個(gè)共同體(小到家庭大到社會(huì))中，那么我們就需要并且也應(yīng)該互相幫助。一個(gè)美好和諧的社會(huì)依賴于這種互相幫助。沒(méi)有這樣互相幫助的社會(huì)如何能夠存在，這是難以想象的。這種互相幫助有三種表現(xiàn)形式，它們或者表現(xiàn)為道德義務(wù)，或者表現(xiàn)為超義務(wù)，或者表現(xiàn)為社會(huì)正義。正如個(gè)人無(wú)法承擔(dān)所有幫助他人的事情一樣，社會(huì)或國(guó)家也不能承擔(dān)所有的事情。因此，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，所有這三種形式的互相幫助都是需要的，缺一不可，它們共同構(gòu)建了一個(gè)美好、和諧的社會(huì)。
注釋：
①John Stuart Mill,On Liberty and Other Essays,Oxford and New York:Oxford University Press,1991,p.137.
②這個(gè)批評(píng)首先是由威廉姆斯提出來(lái)的。參見(jiàn)Bernard Williams,"A Critique of Utilitarianism," in J.J.C.Smart and B.Williams,Utilitarianism:For and Against,Cambridge University Press,1973;"Person,Character,and Morality," in Moral Luck,Cambridge:Cambridge University Press,1981。
③這種批評(píng)是羅爾斯提出來(lái)的。參見(jiàn)John Rawls,A Theory of Justice,Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press,1999,pp.24,164-165。
④羅斯：《正當(dāng)與善》，林南譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第76頁(yè)。
⑤John Rawls,A Theory of Justice,Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press,1999,p.100.
⑥R.M.Hare,Moral Thinking,Oxford,Clarendon Press,1981,p.26.
⑦在這個(gè)問(wèn)題上我受惠于內(nèi)格爾的思想，盡管他的第一條道路是宗教上的皈依。參見(jiàn)Thomas Nagel,The View from Nowhere,Oxford,UK:Oxford University Press,1986,pp.205-207。
作者介紹：姚大志，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，研究方向：政治哲學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012
【利他主義與道德義務(wù)】相關(guān)文章：
在醫(yī)患關(guān)系中病人的道德權(quán)利與道德義務(wù)02-08
論道德權(quán)利與道德義務(wù)及其相互關(guān)系07-16
道德權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的特殊性07-08
自然價(jià)值與人類對(duì)自然的道德義務(wù)07-16
南京車禍背后：利他主義的探求 -管理資料01-01
利他主義行為發(fā)展的理論研究述評(píng)07-18
關(guān)于整體主義、利他主義與集體主義的思考11-29
義務(wù)05-24
我們的義務(wù)04-22