- 相關(guān)推薦
安置補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放對(duì)象應(yīng)如何確定
安置補(bǔ)助費(fèi)是指國(guó)家在征用土地時(shí)，為了安置以土地為主要生產(chǎn)資料并取得生活來(lái)源的農(nóng)業(yè)人口的生活，所給予的補(bǔ)助費(fèi)用。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的4—6倍。下面是小編整理的安置補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放對(duì)象應(yīng)如何確定，歡迎大家閱讀！
法理提示：征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。
一、人民法院一審查明的案件事實(shí)
一審法院經(jīng)審理查明：1988年8月2日，李學(xué)文與新市區(qū)二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)簽訂了一份《土地承包合同》，約定：二工村五隊(duì)向李學(xué)文提供300畝的三官戈壁荒地，但承包的土地必須是可耕地。合同簽訂后，李學(xué)文即開(kāi)始在這塊土地上開(kāi)墾種植。2005年9月14日，雙方終止土地承包合同時(shí)，李學(xué)文實(shí)際耕種二工村五隊(duì)的土地為813畝。2004年，政府實(shí)施撤村建居工作。2004年11月24日，村委會(huì)、二工村五隊(duì)、市土地儲(chǔ)備發(fā)展中心共同下發(fā)了《市“撤村建居”預(yù)征收新市區(qū)二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)集體土地補(bǔ)償安置方案》確認(rèn)二工村五隊(duì)農(nóng)用地總面積730.45畝，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查計(jì)算征地各項(xiàng)費(fèi)用約為每畝12. 88萬(wàn)元。撤村建居預(yù)征收集體土地的征地依法進(jìn)行補(bǔ)償，標(biāo)準(zhǔn)按《中華人民共和國(guó)土地管理法》、自治區(qū)《實(shí)施土地管理辦法》及自治區(qū)計(jì)委、財(cái)政廳新計(jì)價(jià)房字[ 2001] 500號(hào)文件及經(jīng)批準(zhǔn)的市國(guó)土資源局《加快城市化進(jìn)程中對(duì)農(nóng)村集體土地處置意見(jiàn)》等有關(guān)規(guī)定，并經(jīng)新市區(qū)撤村建居工作小組與二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)充分協(xié)商后所確定的補(bǔ)償安置方案，計(jì)算征地補(bǔ)償總費(fèi)為9406. 06萬(wàn)元。地面資產(chǎn)已一次性補(bǔ)償?shù)轿尻?duì)，由五隊(duì)按照儲(chǔ)備中心與每戶的補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)需要進(jìn)行補(bǔ)償?shù)牡厣细街镞M(jìn)行支付。制作出了《2004年加快城市化進(jìn)程工作領(lǐng)導(dǎo)小組撤村建居工作二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)土地征收作價(jià)補(bǔ)償費(fèi)用表》。其中土地補(bǔ)償費(fèi)耕地644.56畝，共計(jì)2088.37萬(wàn)元，建設(shè)用地77.02畝，共計(jì)55.45萬(wàn)元，未利用地8.87畝，共計(jì)6.39萬(wàn)元；安置補(bǔ)助費(fèi)耕地644.56畝，共計(jì)4872.87萬(wàn)元。青苗補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1520. 28萬(wàn)元。李學(xué)文已經(jīng)領(lǐng)取青苗補(bǔ)助費(fèi)1520.28 萬(wàn)元。另李學(xué)文、潘海燕（李學(xué)文之妻）、李剛（李學(xué)文之子）、李娟（李學(xué)文之女）已領(lǐng)取安置費(fèi)170839.8元。
2005年9月14日，二工村五隊(duì)與李學(xué)文簽訂了《終止土地承包合同協(xié)議》，約定除果林木的補(bǔ)償費(fèi)1520.28萬(wàn)元以外，水渠3500米，每米70元，共計(jì)24.50萬(wàn)元，合計(jì)1544 .78萬(wàn)元，補(bǔ)償給李學(xué)文。至此雙方的承包合同終止。
一審法院向檔案館調(diào)取的李學(xué)文承包土地的相關(guān)歷史資料顯示：李學(xué)文承包的該塊土地并非荒地。并且，《“撤村建居”預(yù)征收新市區(qū)二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)集體土地補(bǔ)償安置方案》中也沒(méi)有開(kāi)荒損失這一項(xiàng)。
二、當(dāng)事人起訴與答辯情況
李學(xué)文起訴稱1988年8月2日，其與村委會(huì)簽訂了承包戈壁荒地（屬二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)集體未利用土地）的土地承包合同。為了能夠耕種，用17年的時(shí)間把上述戈壁荒地改良為可種植農(nóng)田。經(jīng)初步核算，至今已開(kāi)荒改良土地810 畝，并將其種植成農(nóng)業(yè)果園。2004年11月24日，村委會(huì)與市土地儲(chǔ)備中心簽訂了（2004）市“撤村建居”預(yù)征收新市區(qū)二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)集體土地補(bǔ)償方案，將其中由李學(xué)文改良種植的644.56畝耕地征收轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。協(xié)議后，市土地儲(chǔ)備中心將各項(xiàng)補(bǔ)償款9406.06萬(wàn)元支付給了村委會(huì)。村委會(huì)依據(jù)該征地補(bǔ)償方案終止了同李學(xué)文所簽訂的土地承包合同書(shū)，但僅向李學(xué)文支付了青苗補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)于李學(xué)文的開(kāi)荒投入損失、安置補(bǔ)助費(fèi)則不予支付。另，村委會(huì)前身為二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)，系村委會(huì)所屬的不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的生產(chǎn)隊(duì)，撤村建居后以村委會(huì)所屬部分集體資產(chǎn)改制為有限公司。村委會(huì)和看今朝公司的上述解約做法已嚴(yán)重違反了雙方先前承包的約定及“誰(shuí)投資、誰(shuí)收益”的法律原則。請(qǐng)求法院依法判令村委會(huì)和看今朝公司賠償開(kāi)荒損失費(fèi)7038576.10元（數(shù)額以實(shí)際評(píng)估價(jià)值為準(zhǔn)）；支付李學(xué)文安置補(bǔ)助費(fèi)人民幣48728700元；本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由村委會(huì)和看今朝公司負(fù)擔(dān)。
村委會(huì)答辯稱：
1、李學(xué)文要求村委會(huì)支付開(kāi)荒投入損失70385761元后變更為16242868元，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律政策依據(jù)。首先，根據(jù)雙方1988 年8月2日簽訂的土地承包合同第1條約定“必須是可種植地”合同第1.9條充分證實(shí)原告承包的是耕地。其次，1992年由于在這塊土地范圍內(nèi)有部分土地被征
用，渠道被毀，致使靠煤機(jī)廠和磚廠家屬院（東面） 240畝的耕地?zé)o法耕種，同時(shí)征用了李學(xué)文的40畝土地。1992年，二工鄉(xiāng)政府號(hào)召政府工作人員、學(xué)校教師、學(xué)生和相關(guān)部門人員，在該范圍內(nèi)種樹(shù)。1998年二工村五隊(duì)要給其他村民調(diào)整該部分預(yù)留機(jī)動(dòng)地，與李學(xué)文發(fā)生糾紛。經(jīng)農(nóng)經(jīng)站依法仲裁，認(rèn)定承包給李學(xué)文的是300畝土地。且該土地是耕地并非荒地。再次，該地解放前由地主馬新的父親耕種，解放后該土地分給馬太耕種。自解放初直至第一輪土地承包的1984年，由二工村五組耕種。最后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，荒地必須經(jīng)過(guò)縣級(jí)以上政府的界定，而不是哪個(gè)人能確定該土地是否是荒地。另，政府這次征用儲(chǔ)備土地，依《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條的規(guī)定和相關(guān)法律政策進(jìn)行，也沒(méi)有給二工村支付開(kāi)荒費(fèi)，充分說(shuō)明810畝土地并非荒地。
2、李學(xué)文沒(méi)有根據(jù)有關(guān)規(guī)定第二輪農(nóng)村土地承包所必備的由農(nóng)業(yè)局頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)書(shū)》，只有承包20年的合同，顯然不屬第二輪承包。根據(jù)市委、市政府對(duì)撤村建居的解釋，不屬于農(nóng)村第二輪土地承包的土地，在這次土地儲(chǔ)備征用中，不作為安置對(duì)象。
3、李學(xué)文要求支付4872.87萬(wàn)元安置補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，沒(méi)有任何法律根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第二款的規(guī)定，征用耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)是要安置二工鄉(xiāng)五隊(duì)全體集體經(jīng)濟(jì)成員的。李學(xué)文一家四人，在市人民政府烏政辦【2001】254號(hào)文件下發(fā)后，共計(jì)得到安置費(fèi)170， 8 39.8元，該文件規(guī)定嚴(yán)禁重復(fù)安置，顯然李學(xué)文這次要求安置費(fèi)是沒(méi)有任何依據(jù)的。
看令朝公司答辯稱：李學(xué)文與村委會(huì)簽訂的承包合同明確約定李學(xué)文承包土地是300畝。1998年4月13日，烏魯木齊縣農(nóng)經(jīng)站的仲裁裁決也明確了李學(xué)文承包土地的畝數(shù)是300畝。2005年9月14日，雙方終止土地承包合同時(shí)，確認(rèn)已征收的664.56畝土地中有李學(xué)文承包的140畝土地。但李學(xué)文按644.56畝領(lǐng)取了青苗補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)于李學(xué)文超領(lǐng)的部分看今朝公司依法提出了反訴。2、李學(xué)文承包的并非荒地，其請(qǐng)求補(bǔ)償開(kāi)荒投入及收益損失，均沒(méi)有法律依據(jù)。3、李學(xué)文屬于已安置對(duì)象，依法不能重復(fù)安置。
村委會(huì)和看今朝公司提出反訴，請(qǐng)求李學(xué)文返還林果木補(bǔ)償費(fèi)504.56畝的30%為3570165.65元，并承擔(dān)反訴費(fèi)及其他費(fèi)用。地被國(guó)家征用644.56畝，獲得果林木補(bǔ)償費(fèi)1520. 28萬(wàn)元。（其中有李學(xué)文承包300畝耕地中的140畝在內(nèi)），在與李學(xué)文簽訂終止土地承包合同協(xié)議書(shū)時(shí)，為確保市委、市政府撤村建居和征地工作的順利進(jìn)行，而違心地將全部青苗補(bǔ)助費(fèi)1520. 28萬(wàn)元支付給了李學(xué)文，現(xiàn)根據(jù)林業(yè)部給安徽省林業(yè)局關(guān)于個(gè)人種植的林木所有問(wèn)題的答復(fù)：干部、工人、教師、職工、城鎮(zhèn)居民、人民公社社員已在未批準(zhǔn)的國(guó)有或集體土地（指空暇地）上栽種的林木所有權(quán)應(yīng)堅(jiān)持誰(shuí)種誰(shuí)有，從林木收益中提取20—30%歸國(guó)家或集體作為土地所有權(quán)參加分配數(shù)的規(guī)定，應(yīng)從李學(xué)文獲得的1520.28萬(wàn)元中的504.56畝的1190.0552萬(wàn)元中提取30%為3570165.65元，歸村委會(huì)和看今朝公司，而該青苗補(bǔ)助費(fèi)現(xiàn)在李學(xué)文手中持有，故要求其立即返。
李學(xué)文針對(duì)村委會(huì)和看今朝公司的反訴答辯稱：
1、1988年8月2日，村委會(huì)將四至范圍明確不少于可開(kāi)荒300畝的荒地承包給李學(xué)文開(kāi)荒種植。合同簽訂履行至今，李學(xué)文在未超越土地承包合同所約定的四至范圍內(nèi)已累積開(kāi)荒813.43畝。對(duì)此事實(shí)，村委會(huì)在土地承包合同簽訂和履行過(guò)程中始終沒(méi)有異議。同時(shí)因國(guó)家征購(gòu)李學(xué)文開(kāi)荒承包的土地，村委會(huì)出具了與李學(xué)文簽署的終止協(xié)議書(shū)，對(duì)李學(xué)文開(kāi)荒的事實(shí)及面積予以確認(rèn)，不存在李學(xué)文未征得其同意而在合同約定以外的土地上開(kāi)荒種植林木的事實(shí)，亦不存在應(yīng)予返還青苗補(bǔ)助費(fèi)的事實(shí)。
2、依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及相關(guān)的法律規(guī)定，青苗補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)依法支付給青苗所有權(quán)人。本案爭(zhēng)議的果林木補(bǔ)償費(fèi)亦屬青苗補(bǔ)助費(fèi)之范疇，其所有權(quán)人系李學(xué)文無(wú)可爭(zhēng)議，應(yīng)享有因果林所有權(quán)喪失而得到的補(bǔ)償。同時(shí)，雙方以協(xié)議的方式確認(rèn)了青苗補(bǔ)償費(fèi)的歸屬，且已實(shí)際履行完畢，雙方協(xié)議內(nèi)容意思表示真實(shí)，應(yīng)得到法律的保護(hù)。而村委會(huì)提出的林業(yè)部答復(fù)意見(jiàn)，僅僅是林業(yè)部對(duì)某件具體事務(wù)處理的看法不具有普遍的法律效力，亦同國(guó)家法律相悖，不應(yīng)適用于本案。
三、人民法院一審認(rèn)定與判決
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所訟爭(zhēng)的土地，雙方在1988年簽訂了土地承包合同。該合同雖約定為300畝承包土地，但從雙方2005年9月14日簽訂的《終止土地承包合同協(xié)議》中可看出，李學(xué)文耕種的五隊(duì)集體土地為813.43畝，其中644.56畝被國(guó)家征購(gòu)，李學(xué)文已取得果林木補(bǔ)償費(fèi)1520.28萬(wàn)元，加上修水渠的費(fèi)用24.50萬(wàn)元，共計(jì)1544.78萬(wàn)元。300畝以外的土地雙方已形成了事實(shí)上的承包關(guān)系。根據(jù)國(guó)家法律和有關(guān)政策的規(guī)定，誰(shuí)投資，誰(shuí)收益，青苗補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由承包人李學(xué)文獲得。李學(xué)文耕種的畝數(shù)亦應(yīng)予以確認(rèn)。但該塊地不是荒地。本案證據(jù)表明，該塊地1952年就由馬太等人耕種，一直到1988年李學(xué)文與五隊(duì)簽訂承包合同時(shí)，大部分土地仍有人耕種，只有其中的一部分無(wú)人耕種。所謂荒地系“未利用地”，其范圍和土地類型均需各級(jí)人民政府嚴(yán)格界定。雙方在合同第一條中約定：“五隊(duì)向李學(xué)文提供300畝三官戈壁荒地，但必須是能種植地”；第九條約定：“必須是300畝可耕地�！睘榇�，李學(xué)文承包的五隊(duì)的土地不是荒地。與此同時(shí)，如果李學(xué)文是開(kāi)荒，那就不存在簽訂土地承包合同、交納土地承包費(fèi)的問(wèn)題，且安置方案中，國(guó)家并沒(méi)有給村委會(huì)支付開(kāi)荒費(fèi)。故李學(xué)文主張開(kāi)荒費(fèi)7038576.10元的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院依法不予支持�！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條對(duì)于安置補(bǔ)助費(fèi)的解釋為：征用耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征用的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征用單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征用前三年平均生產(chǎn)值的四至六倍。但是每公頃被征用耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過(guò)被征用前三年平均年產(chǎn)值的十五倍。原來(lái)是耕地的按耕地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，原來(lái)是林地的按林地補(bǔ)償，原來(lái)是未利用的荒山、荒地沒(méi)有收益的，原則上不予補(bǔ)償。李學(xué)文參加了第一輪土地承包，并已收到青苗補(bǔ)助費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)此其當(dāng)庭予以認(rèn)可。雙方訟爭(zhēng)的本案的土地承包，既不是第一輪土地承包，也補(bǔ)是第二輪土地承包，而是其他形式的土地承包，這種土地承包與國(guó)家第一輪和第二輪土地承包的相關(guān)政策規(guī)定均不相同，安置辦法也截然不同。就本案訴爭(zhēng)土地而言，李學(xué)文只能獲得青苗補(bǔ)助費(fèi)和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)，而村委會(huì)已將青苗補(bǔ)償費(fèi)和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)1544.78萬(wàn)元支付給了李學(xué)文，現(xiàn)李學(xué)文再依據(jù)第一輪和第二輪土地承包的相關(guān)法律規(guī)定，要求村委會(huì)支付其安置費(fèi)用，沒(méi)有法律依據(jù)。再根據(jù)市人民政府烏政辦（ 2001）254號(hào)《轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于新市區(qū)二工鄉(xiāng)二工村被征土地安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放問(wèn)題的調(diào)查處理意見(jiàn)的通知》笫三條的規(guī)定，凡過(guò)去一次性領(lǐng)取了安置補(bǔ)助費(fèi)的農(nóng)業(yè)人口未辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口的人員，不再享受安置補(bǔ)助費(fèi)，嚴(yán)禁重復(fù)安置，由原征地單位負(fù)責(zé)辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非手續(xù)。從以上的規(guī)定結(jié)合本案的具體事實(shí)，李學(xué)文要求村委會(huì)支付48728700元安置補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其理由不能成立，一審法院依法不予。
關(guān)于看今朝公司和樹(shù)委會(huì)的反訴請(qǐng)求，其提交了林業(yè)部1979年12月 6日《關(guān)于個(gè)人種植的林木所有權(quán)問(wèn)題的答復(fù)》主要內(nèi)容：“已在未批準(zhǔn)的國(guó)有或集體土地上栽種的林木所有權(quán)問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持誰(shuí)種誰(shuí)有，從林木收益中提取20—30%家或集體，作為土地所有權(quán)參加分配數(shù)�！逼溥�提交了市新市區(qū)法院（ 2002）新民初字第1916號(hào)民事判決書(shū)，以證明其主張成立。但本案的情況是，雙方簽訂的合同約定的畝數(shù)雖為300畝，農(nóng)經(jīng)站的仲裁書(shū)中確認(rèn)李學(xué)文承包土地為300畝，但在雙方終止土地承包合同時(shí)五隊(duì)對(duì)于李學(xué)文耕種的集體土地813畝，其中644.56 畝被國(guó)家征用的事實(shí)予以認(rèn)可，且雙方約定將市國(guó)土儲(chǔ)備發(fā)展中心給付的果林木補(bǔ)償費(fèi)1520.28萬(wàn)元及水渠補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)1544.78萬(wàn)元支付給李學(xué)文。現(xiàn)雙方按約已實(shí)際履行完畢，承包合同也已終止，看今朝公司與村委會(huì)再反訴請(qǐng)求李學(xué)文返還果林補(bǔ)償費(fèi)357016.65元，無(wú)法律依據(jù)，一事法院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》及其相關(guān)規(guī)定，判決：（一）駁回李學(xué)文的訴訟請(qǐng)求；（二）駁回看今朝公司及村委會(huì)的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)288846.38元，保金費(fèi)279356. 38，由李學(xué)文負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)27860.83元，由看今朝公司及村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
四、當(dāng)事人上訴與答辯情況
李學(xué)文不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判支持李學(xué)文對(duì)安置補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。主要理由：
1、市土地儲(chǔ)備發(fā)展中心征購(gòu)的644.56畝耕地屬于李學(xué)文承包后開(kāi)墾出的果園、林地和苗圃。政府為該宗土地給付的4872. 87萬(wàn)元安置補(bǔ)助費(fèi)現(xiàn)由村委會(huì)占有，沒(méi)有用于安置該塊被征土地上的唯一農(nóng)戶即李學(xué)文。
2、安置補(bǔ)助費(fèi)是國(guó)家安置被征購(gòu)?fù)恋厣系霓r(nóng)戶或人員的專用款項(xiàng)，安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸青苗補(bǔ)助費(fèi)所有者所有。李學(xué)文作為被征購(gòu)的644.56畝耕地上唯一的農(nóng)戶，按照國(guó)務(wù)院的法規(guī)，有權(quán)直接得到這筆安置補(bǔ)助費(fèi)。另外，李學(xué)文已實(shí)際領(lǐng)取的170883.8元的安置補(bǔ)助費(fèi)是2001年政府征購(gòu)二工村五隊(duì)集體土地301畝而給付的安置補(bǔ)助費(fèi)，與此次政府征購(gòu)的644.56畝土地?zé)o關(guān)。因此，不存在重復(fù)安置的問(wèn)題。
村委會(huì)答辯稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)土地管理法》第四十七條的規(guī)定和市人民政府的有關(guān)規(guī)定，安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)是用于安置二工村全體村民的費(fèi)用，并非僅用于安置李學(xué)文一家四人。該次征地的補(bǔ)助費(fèi)用和安置補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算也是以全村人口為計(jì)算依據(jù)。李學(xué)文的上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
看今朝公司的二審答辯意見(jiàn)與一審相同。
五、最高人民法院二審查明的事實(shí)
最高人民法院二審查明：經(jīng)新市區(qū)二工鄉(xiāng)二工村村民代表大會(huì)討論通過(guò)并經(jīng)新市區(qū)二工鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)，村委會(huì)以該村的集體資產(chǎn)及此次征地補(bǔ)償費(fèi)7000萬(wàn)元，共計(jì)8465. 95萬(wàn)元的資產(chǎn)組建看今朝商貿(mào)有限公司，全體村民依其參加集體勞動(dòng)的時(shí)間，量化為持股比例。李學(xué)文量化的持股數(shù)為176股，其妻潘海彥的持股數(shù)為48股。看今朝商貿(mào)有限公司于2006年經(jīng)市工商行政管理局登記變更名稱為看今朝公司。 最高人民法院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
六、最高人民法院二審認(rèn)定與判決
最高人民法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：人民政府因征用二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)664.56畝土地而支付的安置補(bǔ)償費(fèi)4872.87萬(wàn)元的歸屬問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，我國(guó)農(nóng)村土地實(shí)行農(nóng)民集體所有。這是對(duì)農(nóng)民世代以其耕種的土地為生活主要來(lái)源的生活方式的法律體現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》）的規(guī)定，農(nóng)民主要是以家庭為單位，以家庭承包方式行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)戶對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使，是農(nóng)民集體土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。由于農(nóng)村家庭對(duì)集體土地承包，關(guān)系到農(nóng)民的基本生活保障，《農(nóng)村土地承包法》對(duì)家庭承包的方式、期限、程序等作出了具體規(guī)定，并在集體土地承包上按公平原則進(jìn)行分配。由于家庭承包地是農(nóng)民基本生活的保障，在征用農(nóng)村集體土地時(shí)，國(guó)家應(yīng)依法以安置補(bǔ)助費(fèi)的形式對(duì)永久失去家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶給予安置。本案中，李學(xué)文與村委會(huì)于1998年8月2日簽的的《土地承包合同》，不屬于《農(nóng)村土地承包法》所規(guī)定的家庭承包，而屬于其他形式的土地承包，故李學(xué)文要求獨(dú)自取得安置補(bǔ)助費(fèi)的主張不能予以支持。此外，2001年市政府烏辦【200l】254號(hào)文件確認(rèn)，因市政府征用了二工村的耕地，并支付了相應(yīng)的安置補(bǔ)助費(fèi)。李學(xué)文一家已領(lǐng)取安置費(fèi)170839.8元。本案訟爭(zhēng)的4872. 87萬(wàn)元安置補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)二工村村民代表大會(huì)決定，以投資入股方式投入看今朝公司，李學(xué)文一家取得了應(yīng)得的股權(quán)；其民事權(quán)益已得到了應(yīng)有的保護(hù)。
綜上所述，李學(xué)文關(guān)于4872.87萬(wàn)元安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸其所有的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)288846.38元，由李學(xué)文負(fù)擔(dān)。
七、對(duì)本案的解析
本案是因安置補(bǔ)償費(fèi)的歸屬間題而引發(fā)的糾紛，涉及對(duì)失地農(nóng)民切身利益的保護(hù)問(wèn)題。在政府征用農(nóng)村集體土地而使農(nóng)民永久失去其賴以生存的土地的情況下，依照我國(guó)現(xiàn)行的法律，政府應(yīng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償，這種補(bǔ)償基本能夠使失地農(nóng)民的生活得到基本保障。但在實(shí)踐中，對(duì)政府的征地補(bǔ)償款的分配過(guò)程中，往往因?qū)τ嘘P(guān)法律、法規(guī)的理解錯(cuò)誤或人為因素，使個(gè)別農(nóng)民或部分農(nóng)民的利益受損，從而釀成糾紛。在處理這類糾紛中，不僅要按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定的補(bǔ)償原則確定各類補(bǔ)償費(fèi)用的分配方式，還要結(jié)合《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》和《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，依法正確處理紛爭(zhēng)。 《中華人民共和國(guó)土地管理法》第47條規(guī)定：“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過(guò)被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍�！痹摋l規(guī)定明確了征地補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條的規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。而安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)用于因政府征地而永久失去土地使用權(quán)的農(nóng)村集體組織成員。由于各農(nóng)村集體組織對(duì)集體土地分配方式的差異，使得對(duì)失地的農(nóng)村集體組織成員的認(rèn)定，存在不同的認(rèn)識(shí)。安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放對(duì)象的確定也是引起紛爭(zhēng)的原因。本案中李學(xué)文與村委會(huì)之間就存在著這種認(rèn)識(shí)上的差異，也是本案糾紛產(chǎn)生的原因。因此，正確認(rèn)定因政府征地而導(dǎo)致永久失去土地的農(nóng)村集體組織成員的范圍，及如何正確使 用安置補(bǔ)助費(fèi)，是處理好此類案件的關(guān)鍵。
我國(guó)實(shí)行的是土地公有制，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的 規(guī)定，農(nóng)村土地公有制的表現(xiàn)形式是勞動(dòng)群眾集體所有制。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第3條規(guī)定農(nóng)村集體組織成員對(duì)農(nóng)村土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式是實(shí)行土地承包經(jīng)營(yíng)制度。農(nóng)村集體組織成員以承包經(jīng)營(yíng)的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的土地，仍屬于集體成員共有，其取得的僅是經(jīng)營(yíng)權(quán)。在農(nóng)村集體土地被征用的情況下，該土地所有權(quán)轉(zhuǎn)為國(guó)家所有，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因而失去對(duì)該土地的所有權(quán)，該土地的經(jīng)營(yíng)承包者失去了經(jīng)營(yíng)權(quán)，但其作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員仍享有集體經(jīng)濟(jì)組織剩余的土地所有權(quán)，仍有資格取得集體經(jīng)濟(jì)組織的其他土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地的被征用，導(dǎo)致全體經(jīng)濟(jì)組織成員土地所有權(quán)面積的減少，因此，安置補(bǔ)助費(fèi)是對(duì)失地農(nóng)民的一種補(bǔ)助形式，應(yīng)惠及全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員。村民委員會(huì)作為村民的自治組織，可以在民主程序的基礎(chǔ)上，安排使用涉及全體村民利益的安置補(bǔ)助費(fèi)。
根據(jù)目前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，對(duì)集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配是采取平均原則，即人人有份。但隨著經(jīng)營(yíng)方式的發(fā)展，農(nóng)民對(duì)承包土地進(jìn)行了轉(zhuǎn)包，使有能力有技術(shù)的農(nóng)民通過(guò)轉(zhuǎn)包的方式取得了大量的土地，使其承包經(jīng)營(yíng)的土地面積大大多于全體村民。如果將失地農(nóng)民界定為實(shí)際承包土地的農(nóng)民，則勢(shì)必?fù)p害一些放棄或轉(zhuǎn)移了土地承包權(quán)的農(nóng)民的利益，有違農(nóng)村土地歸全體集體成員所有的性質(zhì)不利于社會(huì)的穩(wěn)定。
【安置補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放對(duì)象應(yīng)如何確定】相關(guān)文章：
如何確定企業(yè)的培訓(xùn)需求04-27
涉縣優(yōu)撫安置對(duì)象普查工作抓得實(shí)04-26
赤潮災(zāi)害應(yīng)如何防來(lái)如何擋04-27
如何合理確定犬的飼喂量04-28
教學(xué)設(shè)計(jì)應(yīng)如何撰寫(xiě)04-25
如何確定學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)的主體地位04-28
應(yīng)如何增進(jìn)親子關(guān)系01-07
驢行安全應(yīng)如何保障?04-30