迷戀“暴力戒網(wǎng)癮”的家長更需“矯治”

4月16日晚，位于濟(jì)南的山東雅博教育培訓(xùn)學(xué)校內(nèi)一名學(xué)生死亡。濟(jì)南市天橋區(qū)通報稱，死者為13歲的男學(xué)生王某。王某在當(dāng)晚與學(xué)校的兩名教員發(fā)生沖突，兩名教員在控制王某過程中，致其窒息死亡。企業(yè)注冊信息顯示，山東雅博教育培訓(xùn)學(xué)校2002年成立，在學(xué)校的官網(wǎng)上，被介紹為“濟(jì)南最好的戒網(wǎng)癮學(xué)�！薄� 曾在校內(nèi)學(xué)習(xí)的學(xué)生表示，對死亡事件的發(fā)生并不感到意外，并稱該機(jī)構(gòu)長期存在虐待學(xué)生的情況，“我們出來的學(xué)生還總結(jié)了‘雅博十大酷刑’，例如‘憋氣大功’，就是教員用一塊濕毛巾捂住學(xué)生的嘴，剩下的幾個人按著學(xué)生的四肢，學(xué)生被捂一分鐘左右就會昏厥”。 “濕毛巾捂嘴”，是過去監(jiān)獄里拷問犯人的極端手段。拿來對付十幾歲的孩子，讓他們體驗(yàn)窒息的痛苦與恐慌，何其危險又何其殘忍？出現(xiàn)于一家“教育機(jī)構(gòu)”，則更為荒謬與諷刺。盡管這些有關(guān)“酷刑”的控訴，目前只是單方說法，尚未得到證實(shí)，但從13歲學(xué)生王某被“控制”致死一事反推，該校在日常教學(xué)中恐怕少不了對暴力手段的使用，乃至于最終釀下惡果。 事實(shí)上，像山東雅博教育培訓(xùn)學(xué)校一樣，以“戒網(wǎng)癮”為賣點(diǎn)的不少同類學(xué)校，無一不是通過暴力手段實(shí)現(xiàn)對學(xué)生的矯治。單是去年下半年到現(xiàn)在，引發(fā)媒體曝光和輿論熱議的，就有三個典型案例——合肥正能教育學(xué)校、江西豫章書院、武漢新長征藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校。在這幾所“戒網(wǎng)癮”學(xué)校里，各式體罰毆打不過是家常便飯，有的甚至還“創(chuàng)新”工具，使用“龍鞭”（實(shí)心鋼筋）�！扒艚�”等軟暴力，更是屢見不鮮。當(dāng)暴力成了習(xí)慣，悲劇遲早會破土而出——在前述提及的合肥正能教育學(xué)校里，18歲的少年李傲，被關(guān)在禁閉房里，雙手被銬，最終也墮入死亡深淵。 梳理不難發(fā)現(xiàn)，這類戒網(wǎng)癮學(xué)校的暴力行徑被曝光后，警方無一例外地都積極介入，教育部門也對學(xué)校實(shí)行關(guān)停處分。但是，暴力戒網(wǎng)癮學(xué)校依舊呈現(xiàn)“前赴后繼”的趨勢，攜著丑聞一次又一次地“卷土重來”。固然，校園本身具有一定封閉性，警方對校園暴力存在輕視，這些都是難以回避的原因。但最為關(guān)鍵的恐怕在于，不少家長對于暴力教育的功效有著深度迷戀。換言之，暴力戒網(wǎng)癮學(xué)校，實(shí)際上受到了來自家長方面的強(qiáng)力支持。 “棍棒底下出孝子”“棍棒底下出人才”，類似的觀念因?yàn)榇┰綒v史而流傳，被不少人奉為久經(jīng)檢驗(yàn)的真理。尤其是，總會有人“現(xiàn)身說法”，以當(dāng)下的洗心革面或功成名就，或肯定或贊揚(yáng)自己此前所接受的“拳腳棍棒”。由此，“暴力教育”始終大有市場。不可否認(rèn)，暴力的確能讓人被馴服，甚至徹底改變行為模式，但同時它也會造成心理創(chuàng)傷。不同的個體，有著自己獨(dú)特的內(nèi)心世界，表現(xiàn)出的反應(yīng)也不盡相同。不少家長往往只看到了“暴力教育”成功的一面，卻有意無意地回避了它釀成惡果的諸多事實(shí)。 部分家長對“暴力教育”的迷戀，除了認(rèn)知上存在誤區(qū)，更為深層的原因，還在于自身的無知與懶惰。一些孩子之所以有網(wǎng)癮，常常緣于家長此前不負(fù)責(zé)任，缺乏對孩子的陪伴與溝通。但家長或根本未意識到自己的問題，或不愿費(fèi)力彌補(bǔ)所造成的惡果，動輒掄起棍棒，企圖用暴力來實(shí)現(xiàn)對孩子的快速矯治。暴力戒網(wǎng)癮學(xué)校的火熱，原因上其實(shí)與此一致，跟家長們的失職、無知以及懶惰大有關(guān)聯(lián)。 杜絕暴力戒網(wǎng)癮學(xué)校，職能部門要加強(qiáng)實(shí)時監(jiān)管，依法問責(zé)施暴者，用違法必究的行動形成懲前毖后的威懾力。但是，要讓暴力戒網(wǎng)癮學(xué)校喪失市場，實(shí)現(xiàn)“根治”，需要去“矯治”的對象，恰恰是那些迷戀“暴力教育”的家長。 文/張隱曜