- 相關(guān)推薦
婚內(nèi)借款的效力認(rèn)定
——浙江高院再審判決葉海英訴王鴻飛民間借貸糾紛案 發(fā)布時(shí)間：2009-02-20 08:09:32 裁判要旨 要認(rèn)定婚內(nèi)借款關(guān)系是否成立，不能僅僅依據(jù)夫或妻出具的一紙“借條”，還要看是否實(shí)際發(fā)生過(guò)夫或妻一方將自己個(gè)人所有的款項(xiàng)出借給另一方的事實(shí)。 案情 葉海英與王鴻飛于1996年5月6日登記結(jié)婚，2006年1月經(jīng)縣人民法院判決離婚。雙方離婚后不久，葉海英又訴至法院，稱(chēng)在其與王鴻飛婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王鴻飛先后三次向其借款人民幣共計(jì)160萬(wàn)元，有借條為據(jù)，至今未歸還。其要求王鴻飛立即歸還借款本金160萬(wàn)元，并支付借款利息130 萬(wàn)元。王鴻飛辯稱(chēng)，三份借條均為自己出具，但自己實(shí)際并未向葉海英借款、出具借條的行為是葉海英與王鴻飛夫妻之間游戲的結(jié)果，在先前雙方的離婚訴訟中葉海英也并未提到雙方之間存在借款關(guān)系的事實(shí)。退一步講，即使借款關(guān)系成立，該借款也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。葉海英提出該借款的資金來(lái)源是向他人所借，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。 裁判 浙江省寧�？h人民法院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定以下事實(shí)：葉海英、王鴻飛原系夫妻關(guān)系。雙方于1996年5月6日登記結(jié)婚，于2006年1月離婚。 1997年5月28日，王鴻飛向葉海英借款40萬(wàn)元和50萬(wàn)元，出具借條兩份，并在兩張借條上分別約定利息計(jì)算方式。2002年4月30日王鴻飛又向葉海英借款70萬(wàn)元，并出具借條一份，約定利息一分。借款后王鴻飛未還本付息。葉海英于2006年7月3日訴至法院。 浙江省寧海縣人民法院一審認(rèn)為，葉海英與王鴻飛雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王鴻飛向葉海英出具借條的行為應(yīng)視為雙方對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一種約定，王鴻飛主張?jiān)摻杩钍欠蚱薰餐?cái)產(chǎn)的辯稱(chēng)不予采納。判決王鴻飛應(yīng)當(dāng)歸還葉海英借款本金160萬(wàn)元，支付利息130萬(wàn)元。 浙江省寧波市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，對(duì)于婚內(nèi)借款，僅是夫妻雙方管理共同財(cái)產(chǎn)的一種方法，而非夫妻雙方對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一種約定，因此不能僅僅依據(jù)借條直接確認(rèn)借條所載的款項(xiàng)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。 二審判決撤銷(xiāo)一審判決，駁回葉海英的訴訟請(qǐng)求。 對(duì)此判決，浙江省人民檢察院抗訴及葉海英申訴認(rèn)為，婚內(nèi)借款系合法民事行為，葉海英與王鴻飛之間的借款關(guān)系成立并有效，應(yīng)受法律保護(hù)，本案中婚內(nèi)所借款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為葉海英個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在王鴻飛未能提供證據(jù)證明其將該款項(xiàng)或基于該款項(xiàng)而產(chǎn)生的收益用于夫妻或家庭共同生活的情況下，王鴻飛應(yīng)全額償還該借款。 浙江省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，婚內(nèi)借款合同的效力應(yīng)予肯定，但是要認(rèn)定婚內(nèi)借款關(guān)系是否成立，不能僅僅依據(jù)夫或妻出具的一紙“借條”還要看是否實(shí)際發(fā)生過(guò)夫或妻一方將自己個(gè)人所有的款項(xiàng)出借給另一方的事實(shí)。在本案中，葉海英所述其借款系向親戚朋友借得，但卻又以保密為由拒絕進(jìn)一步陳述，而葉海英本人又無(wú)如此巨額財(cái)產(chǎn)的可能，葉海英也未就此進(jìn)行舉證。因而，認(rèn)定葉海英未向王鴻飛提供真實(shí)借款。再審判決維持二審判決。 解析 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有婚內(nèi)夫妻互借合同的效力、葉海英與王鴻飛之間是否發(fā)生真實(shí)借款關(guān)系、以及款項(xiàng)的性質(zhì)和舉證責(zé)任的分配四個(gè)問(wèn)題。 一、婚內(nèi)夫妻互借合同的效力 關(guān)于夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間能否產(chǎn)生個(gè)人之間的借款關(guān)系，即婚內(nèi)借款合同的效力問(wèn)題。再審法院認(rèn)為，婚內(nèi)借款其實(shí)質(zhì)仍是借貸關(guān)系，夫妻在婚內(nèi)的借款合同并不違背合同法關(guān)于形式和主體的規(guī)定。 筆者認(rèn)為，正如再審法院判決所述，合同法并不禁止有夫妻身份的自然人作為借款合同的主體，并且婚姻法也明確規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別制，可以擁有個(gè)人專(zhuān)屬的財(cái)產(chǎn)，這就為婚內(nèi)借款合同可以成立并生效提供了前提，因而婚內(nèi)借款合同的效力應(yīng)予肯定。【婚內(nèi)借款的效力認(rèn)定】相關(guān)文章：
企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定04-27
靈感在作文創(chuàng)新中的效力04-27
浴池摔傷的責(zé)任認(rèn)定03-14
婚內(nèi)保證書(shū)01-09
辭職信的法律效力04-26