三百萬(wàn)元法拉利引發(fā)的違約金糾紛

　　花近三百萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)的“法拉利”，竟然存在瑕疵，在與銷(xiāo)售商交涉無(wú)果，遲遲拿不到心目中“完美無(wú)暇”的轎車(chē)后，買(mǎi)主董先生將汽車(chē)銷(xiāo)售商告上了法庭，

三百萬(wàn)元法拉利引發(fā)的違約金糾紛

。近日，上海市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，判令銷(xiāo)售商上海虹橋汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司在判決生效后三十日內(nèi)將符合合同要求的汽車(chē)交付董先生，同時(shí)按照合同總價(jià)的每日千分之二向董先生支付違約金。

　　2003年4月23日，上海虹橋汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司與董先生簽訂了一份汽車(chē)銷(xiāo)售合同。該合同約定由董先生向虹橋公司購(gòu)買(mǎi)型號(hào)為2001-2005款帆布頂F1排擋的紅色“法拉利”轎車(chē)一輛(該車(chē)全世界每年才生產(chǎn)30輛，供應(yīng)中國(guó)僅為1輛)，車(chē)價(jià)為人民幣299萬(wàn)元。違約金雙方定為車(chē)價(jià)的千分之三。

　　次日，虹橋公司和御車(chē)行(天津)國(guó)際物流有限公司又簽訂了一份汽車(chē)銷(xiāo)售合同，約定由虹橋公司從天津公司處購(gòu)買(mǎi)“法拉利”轎車(chē)，其所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的規(guī)格型號(hào)、顏色、款式均和董先生欲購(gòu)車(chē)輛一致，車(chē)價(jià)亦為299萬(wàn)元。

　　符合合同約定型號(hào)和款式的紅色“法拉利”轎車(chē)運(yùn)抵天津后，虹橋公司于2003年6月19日派員前往提車(chē)，但發(fā)現(xiàn)該車(chē)車(chē)身表面存在一定的瑕疵，虹橋公司隨即將該情況告知了董先生。6月23日，董先生按照合同的約定，派人前往虹橋公司提車(chē)，因無(wú)車(chē)，故提車(chē)未成。當(dāng)日御車(chē)行(天津)國(guó)際物流有限公司便派人來(lái)上海和董先生進(jìn)行協(xié)商，董先生明確表示購(gòu)車(chē)愿望不變，但要求車(chē)輛“完美無(wú)暇”。嗣后，董先生多次發(fā)函虹橋公司，要求對(duì)方速按合同約定，交付符合要求的法拉利新車(chē)。因虹橋公司始終未予交付車(chē)輛，董先生向法院提起訴訟，要求判令虹橋公司繼續(xù)履行合同并按照合同約定支付違約金。一審法院支持了董先生的訴請(qǐng)，虹橋公司不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

　　虹橋公司請(qǐng)求法院判決以合同總價(jià)的每日千分之二為標(biāo)準(zhǔn)，從2003年11月27日起至交付履行日止的違約金。其理由是，本案的法拉利車(chē)是特定款號(hào)、價(jià)格較高的車(chē)輛，經(jīng)合同訂立應(yīng)成為特定物。董先生從6月19日得知車(chē)輛表面有瑕疵后，一直拒絕受領(lǐng)，直到11月27日才改口同意接受這輛瑕疵車(chē)，違背了特定物的交付原則，

資料共享平臺(tái)

《三百萬(wàn)元法拉利引發(fā)的違約金糾紛》(http://m.stanzs.com)。對(duì)虹橋公司來(lái)講，應(yīng)是免責(zé)事由。所以在這一時(shí)段，虹橋公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另外本案違約金的約定過(guò)高，請(qǐng)求法院在略高于董先生實(shí)際損失的基數(shù)上，確定每天的違約金數(shù)額。

　　上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，從合同履行來(lái)看，董先生履行了交付定金的合同義務(wù)，虹橋公司亦能盡到出售人對(duì)標(biāo)的物瑕疵的告知義務(wù)。但是，當(dāng)雙方針對(duì)標(biāo)的物瑕疵進(jìn)一步協(xié)商未果時(shí)，虹橋公司采用不交付標(biāo)的物的方式顯然違背了合同約定，構(gòu)成違約。盡管虹橋公司的違約，是在董先生堅(jiān)持要“完美無(wú)瑕”車(chē)輛情況下的被動(dòng)選擇，但董先生作為消費(fèi)者，購(gòu)買(mǎi)價(jià)值299萬(wàn)元的車(chē)輛，其提出這一要求尚在正當(dāng)范圍，因此這不能成為虹橋公司的免責(zé)事由。虹橋公司在變更合同條款協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)按原合同約定履行，或采用其他積極措施來(lái)減少損失，其消極不作為顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　對(duì)于虹橋公司提出的違約金約定過(guò)高的上訴主張。法院認(rèn)為，首先，本案標(biāo)的物屬于價(jià)格昂貴之消費(fèi)品，合同雙方當(dāng)事人的買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)要重于一般合同，約定較高的違約金有利于維護(hù)交易安全。其次，本案標(biāo)的物的價(jià)值表現(xiàn)在品牌、質(zhì)量及新型款式等諸多方面，從車(chē)輛性?xún)r(jià)比分析，款式的時(shí)代性是其價(jià)格變化的重要參數(shù)。董先生提出“隨著時(shí)間的流逝，車(chē)輛的價(jià)值在降低”具有合理性。虹橋公司違約給董先生造成的經(jīng)濟(jì)損失，不僅是金錢(qián)上的有形損失，還有車(chē)輛價(jià)值減少的無(wú)形損失。雙方對(duì)違約金的約定與對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)基本相符，虹橋公司對(duì)于董先生的實(shí)際損失高于約定的違約金亦未提出事實(shí)證據(jù)，本案并不符合調(diào)整違約金之法定條件。鑒于董先生在法院主持的調(diào)解過(guò)程中，自愿放棄部分違約金，法院尊重當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，將違約金變更為按每日千分之二計(jì)算。

由應(yīng)屆畢業(yè)生簡(jiǎn)歷網(wǎng)提供更多的職業(yè)-職場(chǎng)相關(guān)資料:  簽約違約 求職陷阱  勞動(dòng)法   職場(chǎng)動(dòng)態(tài)   職業(yè)測(cè)評(píng)   范文資料

 

【三百萬(wàn)元法拉利引發(fā)的違約金糾紛】相關(guān)文章：

違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)04-08

矛盾糾紛排查化解工作制度01-15

學(xué)校矛盾糾紛排查調(diào)處工作情況的報(bào)告01-14

生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)糾紛答辯狀05-25

學(xué)校矛盾糾紛排查調(diào)處工作情況的報(bào)告范文01-18

醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范本（通用10篇）02-06

無(wú)財(cái)產(chǎn)糾紛的離婚協(xié)議書(shū)范（通用11篇）06-20

關(guān)于三月三的由來(lái)04-24

面試“三要”“三不要”技巧06-19

三月三地菜煮雞蛋的由來(lái)03-24