- 相關(guān)推薦
對勞動合同違約責(zé)任的辨析
前言：勞動合同作為勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，對規(guī)范、穩(wěn)定勞動力市場和優(yōu)化配置人力資源有重要作用，
對勞動合同違約責(zé)任的辨析
。因而如何理性地規(guī)范勞動合同違約責(zé)任顯得尤為重要。不僅要考慮到勞動合同違約責(zé)任制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會重要內(nèi)容，而且要考慮到勞動合同各方當(dāng)事人之間的利益。鑒于我國《勞動法》對勞動合同違約責(zé)任規(guī)定的欠缺，追究勞動合同違約責(zé)任不僅要明確勞動合同違約責(zé)任與相關(guān)責(zé)任之間的界限，而且要注意勞動合同違約責(zé)任在違約形態(tài)、構(gòu)成要件、責(zé)任方式、歸責(zé)原則及免責(zé)事由等方面所具有的特點，同時要完善相關(guān)立法，以期充分發(fā)揮勞動違約責(zé)任制度的規(guī)范制度。
一、勞動合同違約責(zé)任的含義與特征
依據(jù)我國現(xiàn)行勞動合同立法規(guī)定以及法學(xué)界對違約責(zé)任的通說，勞動合同當(dāng)事人因過錯而違反勞動合同的約定，不履行或不完全履行勞動合同的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，稱為勞動合同的違約責(zé)任。它具有下述特點:
(1)當(dāng)事人實施了不履行勞動合同或不適當(dāng)履行勞動合同的行為。即當(dāng)事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。諸如，用人單位未提供法定或合同約定的勞動條件;未按時足額支付勞動報酬;或勞動者未按時完成工作任務(wù)、嚴(yán)重違反用人單位內(nèi)部規(guī)章制度和勞動紀(jì)律等行為，都會直接影響勞動合同的履行。
(2)當(dāng)事人主觀上須有過錯。用人單位或勞動者在主觀上有過錯，包括故意與過失兩種心理狀態(tài)。無論當(dāng)事人出于故意不履行或不適當(dāng)履行勞動合同條款，還是出于過失的心理狀態(tài)不履行或不適當(dāng)履行勞動合同條款，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。勞動合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則，法學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為采用的是過錯責(zé)任歸責(zé)原則。
(3)責(zé)任承擔(dān)的傾斜性。綜觀各國的勞動立法，出于對弱勢方勞動者的保護(hù)，一般對用人單位承擔(dān)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對勞動者一方承擔(dān)的違約責(zé)任規(guī)定較輕較少。如《日本勞動標(biāo)準(zhǔn)法》，該法不僅在總則中原則性規(guī)定了雇主的若干禁止性條款:禁止雇主采取不平等待遇，強(qiáng)迫勞動，中間克扣，拒絕工人行使選舉權(quán)等執(zhí)行公共職務(wù)所需時間等;而且在“勞動合同”專章中又有若干條款對雇主的行為進(jìn)行限制，視為違約行為且應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。我國《勞動法》在第12章里，從第89條～第100條，以12個條款規(guī)定了用人單位的法律責(zé)任。而對勞動者違反勞動合同的責(zé)任，僅以第102條的規(guī)定加以概括[1]。
(4)違約責(zé)任承擔(dān)形式的多樣性和綜合性，
資料共享平臺
《對勞動合同違約責(zé)任的辨析》(http://m.stanzs.com)。從我國現(xiàn)行勞動立法看，當(dāng)事人違反勞動合同的約定，實施了不履行和不完全履行勞動合同的行為，必須承擔(dān)的違約責(zé)任，包括行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任三種。這些責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)，散見于《勞動法》第12章“法律責(zé)任”，以及勞動部頒布的配套部門規(guī)章中。如《違反〈勞動法〉行政處罰辦法》、《違反和解除勞動合同的補(bǔ)償辦法》、《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》等。由此可見，勞動合同違約責(zé)任形式同其它合同如加工、承攬、運輸、保管等提供勞務(wù)的合同相比較，其承擔(dān)方式是綜合性的，一般勞務(wù)合同大多是承擔(dān)民事(經(jīng)濟(jì))責(zé)任，這也是勞動合同區(qū)別于其它具有勞動內(nèi)容的勞務(wù)合同的一大特點。 與普通民事合同相比較，勞動合同的違約責(zé)任有以下特點：
1、責(zé)任性質(zhì)不同。普通民事合同的違約責(zé)任既具補(bǔ)償性，又具懲罰性，而以補(bǔ)償性為主，對雙方當(dāng)事人適用是平等的。勞動合同的違約責(zé)任雖然也具補(bǔ)償性和懲罰性，但對勞動者主要是補(bǔ)償性，對用人單位重在懲罰性，同時兼顧對勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2、責(zé)任類型不同。普通民事合同的違約責(zé)任僅為民事責(zé)任。勞動合同的違約責(zé)任分為民事責(zé)任和行政責(zé)任兩種。而且勞動合同中的民事責(zé)任仍區(qū)別于普通民事合同的民事責(zé)任，主要在于前者以法定責(zé)任為主，當(dāng)事人之間關(guān)于民事責(zé)任的約定必須與法律規(guī)定相一致，否則往往無效。
3、歸責(zé)原則不同。普通民事合同實行嚴(yán)格責(zé)任原則，僅以過錯責(zé)任為例外，對當(dāng)事人雙方統(tǒng)一適用。勞動合同實行分立責(zé)任原則，用人單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，勞動者承擔(dān)過錯責(zé)任。這主要因為勞動合同涉及勞動者的基本人權(quán)，勞動者通常處于弱勢地位，為保護(hù)其利益的需要。
4、違約責(zé)任形態(tài)不同。普通民事合同可分為不履行合同義務(wù)、不完全(不適當(dāng))履行合同義務(wù)、預(yù)期違約三種。勞動合同只有前兩種情形，而無預(yù)期違約。原因有以下三點:一是預(yù)期違約是統(tǒng)一合同法從英美法引進(jìn)的新制度，勞動法制定之時，我國的法學(xué)理論對此還沒有充分的研究和深刻的理解;二是勞動合同的試用期制度多少沖淡了預(yù)期違約的價值，雙方在試用期內(nèi)一般都能對對方履行合同義務(wù)的能力和誠意作相當(dāng)?shù)牧私�，從而作出決定[2];三是由預(yù)期違約制度本身決定的，因為勞動合同的訂立和履行之間的時間距離較之于普通民事合同是十分短暫的，而且很多時候是勞動義務(wù)已開始履行，勞動合同卻還沒有訂立，在這種情況下，根本不存在預(yù)期違約的問題。
5、免責(zé)事由不盡相同。在不可抗力和有特別規(guī)定或約定上，二者是一致的。普通民事合同同時還規(guī)定非違約方的減損義務(wù)，在例外情況下也可無過錯免責(zé);勞動合同還確立了過錯主要責(zé)任原則和情事變更原則。
二、勞動合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件
【對勞動合同違約責(zé)任的辨析】相關(guān)文章：
什么是勞動合同違約責(zé)任07-30
合同違約責(zé)任的形式07-16
職場中的特殊待遇與違約責(zé)任07-16
合同違約責(zé)任法條解讀05-28
如何比較合同違約責(zé)任08-19
合同違約責(zé)任有哪些特點08-05
國際買賣合同違約責(zé)任10-22
合同違約責(zé)任條款怎么約定08-09