- 相關(guān)推薦
生產(chǎn)率異質(zhì)性還是多重異質(zhì)性
作者：李軍劉海云
南方經(jīng)濟(jì) 2015年07期
近年來，中國出口貿(mào)易遭遇巨大挫折，憑借國際代工（OEM）而興起的東莞、蘇州大量外向型企業(yè)轉(zhuǎn)移和停產(chǎn)引發(fā)了一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，比如經(jīng)濟(jì)增長減速、就業(yè)崗位轉(zhuǎn)移、當(dāng)?shù)亟?jīng)聯(lián)社收不抵支等。為什么在國際市場一直具有強(qiáng)大競爭力的中國出口企業(yè)失去競爭力了，是因?yàn)槠渖a(chǎn)率驟然下降了嗎？
確實(shí)，中國勞動(dòng)力成本持續(xù)上升，但是并沒有任何影響企業(yè)生產(chǎn)率驟然下降的重大事件發(fā)生。因此，要解釋一些中國出口企業(yè)為何沒有利潤了，生存不下去了，不能僅僅關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)率，而需要更廣闊的視角——需要注意中國全面推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的努力。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級背景下，不是單一要素在發(fā)生改變，而是影響出口競爭力的多個(gè)因素發(fā)生了改變。如果多個(gè)因素的共同作用，而不是單一的生產(chǎn)率因素，對其競爭力的來源更有解釋力的話，那么當(dāng)前中國出口企業(yè)所面臨的困境則不難解釋了。
新新貿(mào)易理論（Melitz，2003；Bernard等，2003；Bernard和Bradford，2004；Helpman and Yeaple，2004；Yeaple，2005；Bernard等，2007；Thia，2011；Manova，2011；Rappoport等，2013；Uy和Zhang，2013）的基本思想——企業(yè)異質(zhì)性是企業(yè)是否出口、出口行為和競爭力的來源，從理論上構(gòu)建了國際貿(mào)易理論的微觀基礎(chǔ)，具有非常重要的理論價(jià)值；其經(jīng)典基礎(chǔ)模型Melitz（2003）是一個(gè)高度抽象的理論模型，并通過理論抽象解釋了企業(yè)異質(zhì)性與出口行為的關(guān)系。剖析異質(zhì)性企業(yè)模型，本文提出生產(chǎn)率異質(zhì)性是與其三大前提假設(shè)緊密相關(guān)的，因此，在新的情境下使用異質(zhì)性企業(yè)模型，首先需要考察三大前提假設(shè)的情境適應(yīng)性，進(jìn)而采用基礎(chǔ)模型或?qū)ζ溥M(jìn)行修正。
本文將從中國出口貿(mào)易變遷的實(shí)際出發(fā)，識(shí)別了中國情境與三大前提假設(shè)的不適宜之處，進(jìn)而對異質(zhì)性企業(yè)基礎(chǔ)模型放松假設(shè)，推導(dǎo)出生產(chǎn)率悖論而不是生產(chǎn)率異質(zhì)性的情境條件，進(jìn)而提出中國出口企業(yè)競爭力來源于多重異質(zhì)性而不是單一異質(zhì)性。為證明這一點(diǎn)，本文首先進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，分析為什么Melitz模型應(yīng)用于中國情境下會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)率悖論，也就是說為什么生產(chǎn)率異質(zhì)性不能有效解釋中國出口企業(yè)競爭力；然后，我們將利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫探索多重異質(zhì)性對出口競爭力的實(shí)際影響。
二、文獻(xiàn)回顧
出口企業(yè)競爭力與其產(chǎn)業(yè)升級問題是緊密聯(lián)系在一起。上個(gè)世紀(jì)70年代“亞洲四小龍”等新興市場國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛，到90年代大多進(jìn)入了工業(yè)化后期，加工貿(mào)易的國際競爭力和轉(zhuǎn)型升級成為這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要問題。以Porter、Kaplinsky、Morris、Humprey、Schmitz、Gereffi和Memedovic等為代表的西方學(xué)者在傳統(tǒng)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展了全球價(jià)值鏈理論，以解釋發(fā)展中國家加工貿(mào)易的崛起與轉(zhuǎn)型升級，這成為上個(gè)世紀(jì)末相關(guān)研究的主導(dǎo)型理論視角（如Gereffi，1999；Kaplinsky and Morris，2001；Gereffi、Humphrey和Sturgeon，2005）。
一些學(xué)者認(rèn)為發(fā)展中國家應(yīng)該基于比較優(yōu)勢參與全球價(jià)值鏈，然后再沿著“工藝升級→產(chǎn)品升級→功能升級→鏈的升級”（Kaplinsky and Morris，2001）的路徑實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。在研究初期，一些學(xué)者甚至樂觀地認(rèn)為這種升級可以“自動(dòng)”實(shí)現(xiàn)（Gereffi，1999；Kaplinsky and Morris，2001）。事實(shí)上，新加坡、香港、臺(tái)灣的加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級和出口企業(yè)競爭力提升卓有成效，而且基本可以用這一理論來解釋。
伴隨著中國改革開放的深化和加工貿(mào)易迅速發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型升級日益迫切，其中加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖！當(dāng)國外研究者將視線轉(zhuǎn)向中國，研究者們卻發(fā)現(xiàn)僅有極少數(shù)出口企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群成功轉(zhuǎn)型升級，而絕大多數(shù)企業(yè)、甚至全產(chǎn)業(yè)被俘獲網(wǎng)絡(luò)型全球價(jià)值鏈所“俘獲”（Schmitz，2010），陷入低端鎖定的路徑依賴。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有理論難以解釋這一普遍現(xiàn)實(shí)。
另一方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在研究國際貿(mào)易問題時(shí)常常假設(shè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)是同質(zhì)的（Homogeneous），但這一假設(shè)既不符合現(xiàn)實(shí)，又嚴(yán)重制約了理論的創(chuàng)新和發(fā)展。因?yàn)椋孩倨髽I(yè)是異質(zhì)的，同質(zhì)假設(shè)并不能回應(yīng)同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)競爭力差異，不能解釋為什么出口企業(yè)轉(zhuǎn)型升級成功與失敗并存；②隨著產(chǎn)業(yè)不斷細(xì)分，分工不斷深化，并不存在一致性的企業(yè)競爭力提升路徑和產(chǎn)業(yè)升級模式，而應(yīng)是多樣化的發(fā)展道路。
在討論企業(yè)為什么出口這一基本問題時(shí)，部分學(xué)者意識(shí)到了同質(zhì)假設(shè)的局限，引入了企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性，并成功構(gòu)建了企業(yè)異質(zhì)性模型（Melitz，2003），并基本證明了引入企業(yè)異質(zhì)性的必要性和合理性（Bernard，Eaton，Jensen和Kortum，2003；Helpman，Melitz和Yeaple，2004；Bernard等，2007；Rappoport等，2013）。這些學(xué)者認(rèn)為，出口企業(yè)是異質(zhì)的（Heterogeneous），企業(yè)間的差異（即企業(yè)異質(zhì)性）對于理解經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的國際貿(mào)易活動(dòng)至關(guān)重要，從而開創(chuàng)了新新貿(mào)易理論（New-New Trade Theory）。遺憾的是，鮮有異質(zhì)性模型關(guān)注類似中國的發(fā)展中國家迅速發(fā)展的加工貿(mào)易在新的歷史階段競爭力提升和轉(zhuǎn)型升級的問題。
隨著大量中國出口企業(yè)陷入低端鎖定和悲慘增長困境，轉(zhuǎn)型升級成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)。國內(nèi)研究大多循著比較優(yōu)勢理論和全球價(jià)值鏈理論展開，總結(jié)借鑒亞洲四小龍轉(zhuǎn)型升級經(jīng)驗(yàn)，提出了產(chǎn)業(yè)層面的本土產(chǎn)業(yè)集群或本土價(jià)值鏈、企業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新和品牌等成功因素（劉志彪、張杰，2007；毛蘊(yùn)詩、吳瑤，2009），提出了政策建議。
但是，假設(shè)加工貿(mào)易企業(yè)“同質(zhì)”，忽略國際貿(mào)易“小國”（亞洲四小龍的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)）和“大國”（中國的大多數(shù)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)）差異，甚至簡單照搬亞洲四小龍20年前的政策，中國加工貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級投資已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的“潮涌現(xiàn)象”（林毅夫，2007），這將導(dǎo)致事倍功半。因此，無論從應(yīng)對中國加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，還是緊跟國際學(xué)術(shù)前沿的理論發(fā)展，都需要必須跳出舊的理論框架的約束，并結(jié)合中國實(shí)際進(jìn)行理論創(chuàng)新。
國內(nèi)學(xué)者在2008年前后開始跟進(jìn)新新貿(mào)易理論的研究，樊瑛（2008）、洪聯(lián)英和羅能生（2008）等介紹了該理論的發(fā)展脈絡(luò)、經(jīng)典模型和進(jìn)展。隨后，一些學(xué)者使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫或調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)中國存在出口企業(yè)生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”（李春頂?shù)龋?010；湯二子、劉海洋，2011；范劍勇、馮猛，2013），企業(yè)是否出口的影響因素不是單一的生產(chǎn)率（劉志彪和張杰，2009；錢學(xué)鋒，2010；李軍、楊學(xué)儒，2011；張杰、李勇和劉志彪，2009；余淼杰，2010；高宇，2014）。少量研究循著新新貿(mào)易理論視角進(jìn)一步討論了出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)升級（李坤望等，2014；汪建新，2014）。不過，遺憾的是到目前為止絕大多數(shù)研究對出口企業(yè)異質(zhì)性的關(guān)注主要還是生產(chǎn)率異質(zhì)性、成本結(jié)構(gòu)等，對于企業(yè)性質(zhì)、地域、技術(shù)創(chuàng)新等異質(zhì)性都缺乏足夠關(guān)注。
綜上所述，基于同質(zhì)假設(shè)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論解釋不了全球化時(shí)代的出口企業(yè)國際市場競爭力問題，更不能回應(yīng)中國加工貿(mào)易同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型升級成功與失敗并存的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，中國加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題早已經(jīng)超出了企業(yè)是否出口的問題，更重要的是如何突破路徑依賴?yán)Ь�，打造國際競爭中的有利地位、培育可持續(xù)競爭力的問題。因此，生產(chǎn)率異質(zhì)性模型雖然具有重大的理論啟迪價(jià)值，但這一模型的推論——企業(yè)生產(chǎn)率單一異質(zhì)性已經(jīng)受到發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，也不能解釋能出口的企業(yè)為什么會(huì)陷入低端鎖定的路徑依賴?yán)Ь�，無助于挖掘哪些異質(zhì)性因素有助于突破路徑依賴、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。因此，在我們重視異質(zhì)性模型對于解釋出口行為微觀機(jī)理的思想啟發(fā)價(jià)值的同時(shí)，也要注意到單一異質(zhì)性雖然利于建立計(jì)量模型，但同時(shí)也束縛了向更具有解釋力的理論邁進(jìn)。鑒于此，本文將借鑒異質(zhì)企業(yè)假設(shè)，并進(jìn)行理論創(chuàng)新探索企業(yè)多重異質(zhì)性對出口企業(yè)競爭力的影響，并利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
三、Melitz模型的情境適用性和多重異質(zhì)性假設(shè)
（一）Melitz模型的適用條件與修訂
Melitz（2003）年發(fā)表在《Econometrica》的異質(zhì)企業(yè)動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)模型是公認(rèn)的新新國際貿(mào)易理論的經(jīng)典理論分析框架。為揭示國際貿(mào)易的微觀機(jī)理，經(jīng)典模型進(jìn)行了高度抽象，其基本前提假設(shè)是：假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會(huì)做出是否出口的決定（假設(shè)Ⅰ），假設(shè)出口存在一個(gè)大于0的固定成本（假設(shè)Ⅱ），假設(shè)市場競爭條件為D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）。
基于以上前提假設(shè)，得出了被后續(xù)研究廣泛引用的推論“只有較高生產(chǎn)率水平的企業(yè)才會(huì)選擇出口”（推論i）。
當(dāng)研究對象轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊髽I(yè)，可以發(fā)現(xiàn)，改革開放后的不同階段，假設(shè)Ⅰ、假設(shè)Ⅱ或假設(shè)Ⅲ分別存在非常嚴(yán)重的偏離，需要重新設(shè)定假設(shè)，自然地，出口企業(yè)異質(zhì)性即為生產(chǎn)率差異這一推論（推論i）也不再成立。
1.假設(shè)Ⅰ和假設(shè)Ⅱ的適用條件與修訂
Melitz（2003）假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會(huì)做出是否出口的決定（假設(shè)Ⅰ），出口存在一個(gè)大于0的固定成本（假設(shè)Ⅱ）。這兩個(gè)假設(shè)對于在先本國創(chuàng)業(yè)、在本國市場的競爭中成長壯大，優(yōu)勝者根據(jù)其企業(yè)生產(chǎn)率狀況決定是否再走向國際市場的發(fā)達(dá)國家大多數(shù)出口企業(yè)而言，是比較合適的，這種簡化不會(huì)影響理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。
對于發(fā)展中國家的企業(yè)而言，作為承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸入國企業(yè)，大多數(shù)出口企業(yè)都并非先有本土市場、再有國際市場，大量企業(yè)都是從國際而進(jìn)入輸入國的跨國公司（FDI）或者生而國際化（global born）的出口企業(yè)（李軍和楊學(xué)儒，2011）。
對于前者而言，這些跨國公司在進(jìn)入中國投資生產(chǎn)以前，對國際市場非常熟悉，已經(jīng)擁有國際市場的品牌、渠道和其他重要資源，相反，這些企業(yè)對于發(fā)展中國家的本土市場比較陌生，甚至完全不了解，加之市場特性、企業(yè)文化的差異對跨國公司的挑戰(zhàn)，跨國公司們將產(chǎn)品銷往國際市場而不是產(chǎn)業(yè)輸入國市場完全是自然的選擇，常常是在進(jìn)行跨國投資時(shí)已經(jīng)決定的，而不是在了解其在產(chǎn)業(yè)輸入國的企業(yè)生產(chǎn)率水平而決定的——事實(shí)上，常常有跨國公司錯(cuò)誤高估其在產(chǎn)業(yè)輸入國能取得的企業(yè)生產(chǎn)率，以至于在進(jìn)入產(chǎn)業(yè)輸出國之后遭遇虧損。
對于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸入國的生而國際化企業(yè)而言，其常常是基于全球價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的差異而識(shí)別了國際市場機(jī)會(huì)而不是國內(nèi)市場機(jī)會(huì)而創(chuàng)業(yè)，因此其出口決策和生產(chǎn)率并沒有因果關(guān)系，而是其他因素，比如擁有國際市場的渠道、能獲取相對更高的產(chǎn)品價(jià)格（此時(shí)，國際市場和國內(nèi)市場的價(jià)格是不一致的）、能獲取政府的出口退稅的額外收益以彌補(bǔ)其不足（包括生產(chǎn)率低下）。
總之，當(dāng)研究對象轉(zhuǎn)向國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的輸入國發(fā)展中國家，Melitz（2003）假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會(huì)做出是否出口的決定（假設(shè)Ⅰ），出口存在一個(gè)大于0的固定成本（假設(shè)Ⅱ）是需要根據(jù)發(fā)展中國家出口企業(yè)所處的不同階段和具有的特性而進(jìn)行適當(dāng)?shù)男抻�。一般地講，在中國改革開放初期，國際國內(nèi)市場分割程度較高、出口補(bǔ)貼水平較高，假設(shè)Ⅰ、假設(shè)Ⅱ與現(xiàn)實(shí)背離程度很高，放松假設(shè)Ⅰ、假設(shè)Ⅱ是合適的。隨著中國改革開放的程度加深，特別是加入WTO之后各個(gè)行業(yè)普遍性地大幅度降低關(guān)稅、出口補(bǔ)貼，國際國內(nèi)市場越來越趨于統(tǒng)一，如果不考慮路徑依賴的影響①，假設(shè)Ⅰ、假設(shè)Ⅱ是可以接受的假設(shè)；如果考慮到路徑依賴的影響，接受假設(shè)Ⅱ依舊與現(xiàn)實(shí)存在較大的背離②。對于假設(shè)Ⅱ而言，只有對于那些在中國本土市場發(fā)展壯大，在出口補(bǔ)貼較低的年代再選擇出口的企業(yè)才是比較合適的。
2.假設(shè)Ⅲ的適用條件與修訂
Melitz（2003）假設(shè)市場競爭條件為D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ），這一假設(shè)不僅僅有助于簡化模型推導(dǎo)，其實(shí)更是一個(gè)對寡頭壟斷的大型跨國企業(yè)量身定做的假設(shè)。實(shí)際上，假設(shè)Ⅲ對于發(fā)達(dá)國家大量的差異化程度較高的中小型出口企業(yè)，包括發(fā)達(dá)國家的生而本土化出口企業(yè)③而言也是相對成立的。類似于意大利家具業(yè)，由于種種原因，發(fā)達(dá)國家的出口企業(yè)之間大多形成了較高水平的差異化，其在國際市場的競爭較為符合D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）。
作為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸入國的發(fā)展中國家而言，出口市場的競爭情況有著較大的差異。在改革開放初期，由于缺乏對國際市場的信息來源，特別是政策性的出口資質(zhì)的限定，大部分中國企業(yè)并不能獲得參與國際市場競爭的機(jī)會(huì)。對于這些獲得了出口機(jī)會(huì)的中國企業(yè)（包括FDI和本土生而國際化企業(yè)）而言，由于中國經(jīng)濟(jì)總體水平較低，這些非常有限的產(chǎn)能對國際市場的影響機(jī)會(huì)可以忽略不計(jì)，因此國際市場競爭基本符合D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）。換言之，考察改革開放初期的中國企業(yè)出口問題，D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）的假設(shè)是比較適宜的。
隨著中國改革開放的深化，各個(gè)產(chǎn)業(yè)，特別是出口相關(guān)產(chǎn)業(yè)潮涌現(xiàn)象洶涌，改變了國際市場的競爭情況。在理論上，潮涌現(xiàn)象作為中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的典型化事實(shí)（萬光彩等，2009）逐漸為各界所重視。其中，林毅夫（2007）及其合作者的后續(xù)研究對于推進(jìn)這一問題的理論化做出了重要的貢獻(xiàn)。林毅夫（2007）這樣描述潮涌現(xiàn)象：“在投資前，每個(gè)企業(yè)都確信這個(gè)投資項(xiàng)目是個(gè)獲利極高的好項(xiàng)目，金融市場也會(huì)出現(xiàn)行為金融學(xué)所研究的‘羊群行為’，大量的資金投向這些項(xiàng)目，結(jié)果導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的過度投資，出現(xiàn)‘非理性繁榮’。等這些投資項(xiàng)目都完成以后，產(chǎn)能出現(xiàn)嚴(yán)重過剩，價(jià)格大幅下跌，投資回報(bào)遠(yuǎn)低于當(dāng)初的預(yù)期，導(dǎo)致大量企業(yè)破產(chǎn)……”而在中國大多數(shù)涉及出口貿(mào)易的行業(yè)中，潮涌現(xiàn)象表現(xiàn)得特別明顯，比如玩具業(yè)、紡織服裝業(yè)、稀土開采與冶煉等等。潮涌現(xiàn)象輕則加劇競爭，重則導(dǎo)致“中國買什么，國際市場就漲什么；中國賣什么，國際市場就跌什么”，是影響中國出口競爭力的重要因素（李軍等，2011）。
后續(xù)研究中，林毅夫等學(xué)者通過“行業(yè)中企業(yè)數(shù)目不確定”闡明了“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制（林毅夫等，2010），并指出中國與發(fā)達(dá)國家所處的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段不同，在發(fā)達(dá)國家鮮見的潮涌現(xiàn)象在一個(gè)以市場經(jīng)濟(jì)為主而處于快速發(fā)展階段的發(fā)展中國家則可能頻仍出現(xiàn)。那么，發(fā)展中國家的宏觀經(jīng)濟(jì)理論則需要一場新的革命（林毅夫，2007）。那么，對于Melitz（2003）模型而言，需要怎么革命呢？革命之后，新的假設(shè)重建的方向是什么呢？
由于“對哪一個(gè)產(chǎn)業(yè)是新的、有前景的產(chǎn)業(yè)很容易‘英雄所見略同’”，因此必須放松傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向與企業(yè)投資相互無關(guān)，都接受市場價(jià)格，而市場價(jià)格不受企業(yè)投資影響的暗含假設(shè)；而需要關(guān)注“潮涌現(xiàn)象”引起相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際市場價(jià)格、技術(shù)進(jìn)步等重要方面的影響，也就是說，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的“潮涌現(xiàn)象”使得企業(yè)異質(zhì)性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國家比較優(yōu)勢一起影響了國際貿(mào)易，而不僅僅是國家層面或產(chǎn)業(yè)層面的因素在起作用。具體地講，如企業(yè)規(guī)模、建立年份、資本密集度、所有權(quán)、人力資本、組織方式、技術(shù)選擇等方面特征的差異成為影響企業(yè)在國際市場獲得的價(jià)格、市場地位的重要因素，而不再是所有出口企業(yè)獲得給定的國際市場價(jià)格——進(jìn)一步地，這里并不存在給定的國際市場價(jià)格，它是由國家比較優(yōu)勢和受“潮涌現(xiàn)象”影響的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及企業(yè)的異質(zhì)性共同決定的。
因此，研究中國出口企業(yè)競爭力問題時(shí)，對于國際市場競爭條件的假設(shè)，應(yīng)該分階段進(jìn)行處理。在改革開放初期，接受假設(shè)Ⅲ是比較適宜的；隨著潮涌現(xiàn)象發(fā)展成為中國經(jīng)濟(jì)的典型事實(shí)，放松假設(shè)Ⅲ是非常必要的。此時(shí)，由于不同行業(yè)的差異非常大，需要根據(jù)每個(gè)行業(yè)的具體情況，進(jìn)行適當(dāng)?shù)男抻啞?/p>
（二）生產(chǎn)率悖論的模型推導(dǎo)
根據(jù)前文的理論分析，我們考察存在顯著的出口補(bǔ)貼、企業(yè)關(guān)于國際市場的資源顯著優(yōu)于國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸入國本國內(nèi)市場時(shí)的情境下，中國企業(yè)異質(zhì)性模型的修訂和擴(kuò)展。根據(jù)前文的理論分析，中國企業(yè)異質(zhì)性模型的前提假設(shè)需要進(jìn)行修訂，從而其推論也發(fā)生了改變。
Melitz（2003）假設(shè)需進(jìn)行這些修訂：假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會(huì)做出進(jìn)入國際市場、國內(nèi)市場或同時(shí)進(jìn)入國際國內(nèi)市場的決定（假設(shè)Ⅰ），假設(shè)出口存在一個(gè)小于0的固定成本，而進(jìn)入國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸入國國內(nèi)市場（后文簡稱本土市場）存在一個(gè)大于0的固定成本，換言之，企業(yè)可以選擇國際市場和本土市場兩個(gè)市場，兩個(gè)市場都有固定貿(mào)易成本，而非僅僅考慮進(jìn)入國際市場，也非僅僅國際市場才有固定貿(mào)易成本（假設(shè)Ⅳ），假設(shè)市場競爭條件為D-S壟斷競爭條件（假設(shè)Ⅲ）。
說明：根據(jù)前文的理論分析，假設(shè)企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會(huì)做出是否出口的決定（假設(shè)Ⅰ）在這里并非必要，只對一部分行業(yè)企業(yè)具有適用性。這里，為了揭示生產(chǎn)率異質(zhì)性與出口的關(guān)系而保留了假設(shè)Ⅰ。實(shí)際上，如果去掉假設(shè)Ⅰ，則會(huì)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率差異與出口無關(guān)，或者說并不直接相關(guān)（推論ii），這是比利用后文推導(dǎo)得到的推論iii、推論iv更具有一般性的適宜于改革開放早期情境的推論。后文將本模型簡稱為中國出口企業(yè)異質(zhì)性擴(kuò)展模型（Ⅰ）。
如果企業(yè)僅在國際市場銷售，即專注于出口，
推論iii即意味著中國出口企業(yè)存在“出口—生產(chǎn)率悖論”。
（三）出口企業(yè)競爭力的多重異質(zhì)性來源
在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，中國出口企業(yè)其實(shí)可以粗略的分為三類：與外商投資相關(guān)的企業(yè)（記為F類企業(yè)）、生而國際化的企業(yè)（記為G類企業(yè)）、先有本土市場而后國際化的企業(yè)（記為E類企業(yè)）。下面分別分析這三類企業(yè)異質(zhì)性與出口的關(guān)系。
1.F類出口企業(yè)多重異質(zhì)性
在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，跨國公司、海外華僑和港澳臺(tái)居民（雖然用自然人指稱，但實(shí)際上這二者一般在海外或港澳臺(tái)也是企業(yè)的相關(guān)代表，和跨國公司這種法人單位并無不同）等擁有海外市場渠道、生產(chǎn)資料、經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)等重要資源（Barney，1991）的投資主體，識(shí)別到中國改革開放后的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，特別是利用廉價(jià)勞動(dòng)力成本、各種出口補(bǔ)貼、各種外資企業(yè)優(yōu)惠待遇等創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)遷移到中國大陸或在中國大陸新建生產(chǎn)環(huán)節(jié)（后者意味著產(chǎn)能擴(kuò)張），其產(chǎn)品銷售往其原有市場渠道（海外市場），從而形成的F類企業(yè)是中國改革開放出口的一大主力（江小涓，2002；王紅領(lǐng)、李稻葵、馮俊新，2006）。顯然，這類企業(yè)是否出口與生產(chǎn)率相對本土市場企業(yè)的高低并無關(guān)系。由于這類企業(yè)進(jìn)入本土市場的成本比之出口更高，因此，其市場選擇的順序是先出口、再本土，那么，即使在實(shí)證檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)率低于本土市場企業(yè)（即“出口—生產(chǎn)率悖論”）也毫不奇怪——不過，在改革開放初期中國本土市場企業(yè)生產(chǎn)率水平大多非常低，大多低于F類企業(yè)的生產(chǎn)率，雖然二者之間的生產(chǎn)率比較呈現(xiàn)為出口企業(yè)高于非企業(yè)，似乎是“出口—生產(chǎn)率異質(zhì)性”的體現(xiàn)，實(shí)則與其理論問題毫無關(guān)系�？傊�，F(xiàn)類企業(yè)是否出口與生產(chǎn)率無關(guān)，生產(chǎn)率并非F類出口企業(yè)異質(zhì)性，而是其他因素在起作用。
2.G類企業(yè)多重異質(zhì)性
在中國改革開放、承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，一些本土創(chuàng)業(yè)者借助其獨(dú)特資源（諸如海外親朋、海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷）和對中國本土國情的了解，充分利用中國的比較優(yōu)勢，直接創(chuàng)辦“生而國際化”企業(yè)（楊學(xué)儒等，2008），參與到全球價(jià)值鏈中。客觀地，中國政府政策長期的出口創(chuàng)匯導(dǎo)向更是強(qiáng)化了這一類創(chuàng)業(yè)行為。對于這類出口企業(yè)而言，由于其常常僅僅是全球價(jià)值鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)，不得不依賴于全球價(jià)值鏈而運(yùn)轉(zhuǎn)（李軍、楊學(xué)儒，2011），脫離全球價(jià)值鏈的“銷售”成本變得極其高昂。這類出口企業(yè)創(chuàng)辦早期，常常是訂單式生產(chǎn)，進(jìn)入國際市場的成本是相對較低的，價(jià)格一般較高，而進(jìn)入中國本土市場的成本相對較高，假設(shè)（Ⅱ）并不適合。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，G類企業(yè)潮涌現(xiàn)象頻仍，國際市場價(jià)格大幅下降，企業(yè)出口利潤變得微薄，G類企業(yè)常常開始在本土市場和國際市場之間權(quán)衡，Melitz（2003）意義上的出口決策出現(xiàn)了，即出口決策滿足假設(shè)（Ⅰ）。然而，由于G類企業(yè)缺乏本土市場的基礎(chǔ)，其進(jìn)入中國本土市場的成本和此時(shí)進(jìn)入國際市場的成本都不可忽略，放松假設(shè)（Ⅱ）的假設(shè)（Ⅳ）是比較合適的，此時(shí)，應(yīng)適用于中國出口企業(yè)異質(zhì)性模型（Ⅱ）。所以，前一個(gè)階段的G類企業(yè)，生產(chǎn)率與是否出口無關(guān)，而第二階段，生產(chǎn)率與出口相關(guān)，但并非必然是生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口，而生產(chǎn)率低的企業(yè)選擇本土市場，孰高孰低取決于本土市場和國際市場的成本關(guān)系。換言之，G類企業(yè)生產(chǎn)率并不必然是出口企業(yè)的異質(zhì)性，在第二階段是其中之一，但并非唯一影響因素。
3.E類企業(yè)多重異質(zhì)性
E類企業(yè)實(shí)際上是西方文獻(xiàn)討論最多的所謂逐步國際化企業(yè)。E類企業(yè)經(jīng)歷了激烈的國內(nèi)市場競爭，在了解其生產(chǎn)率之后做出是否進(jìn)入出口市場的假設(shè)，是Melitz（2003）意義上的出口決策，滿足假設(shè)（Ⅰ）。但是，E類企業(yè)的出口決策和前兩類企業(yè)的決策一樣受到中國長期的鼓勵(lì)出口、實(shí)際高出口補(bǔ)貼的政策因素的影響，這使得Melitz（2003）模型關(guān)于相對本土市場而言，進(jìn)入國際市場存在一個(gè)大于0的固定成本的假設(shè)（假設(shè)Ⅱ）并不像發(fā)達(dá)國家情境那么適宜。自然，選擇出口與否的企業(yè)生產(chǎn)率高低與推論（i）也常常存在一些偏差。實(shí)際上，這類企業(yè)的出口決策也滿足中國出口企業(yè)異質(zhì)性模型（Ⅱ），即生產(chǎn)率是影響出口與否的重要因素，但并非唯一。
總結(jié)這三類典型出口企業(yè)，我們可以得到一個(gè)基本結(jié)論：生產(chǎn)率并非出口企業(yè)唯一異質(zhì)性，實(shí)際上，存在多重異質(zhì)性影響企業(yè)是否出口、影響著出口企業(yè)國際競爭力。換言之，出口企業(yè)競爭力來源并非單一的生產(chǎn)率異質(zhì)性，而是多重異質(zhì)性。
中國改革開放以來，中國出口企業(yè)所處的情境條件發(fā)生了顯著的改變，決定企業(yè)是否出口的異質(zhì)性因素也發(fā)生了顯著的改變。在改革開放早期，F(xiàn)類出口企業(yè)是中國出口企業(yè)的主力。在當(dāng)時(shí)鼓勵(lì)出口的政策氛圍和當(dāng)時(shí)落后的基礎(chǔ)設(shè)施條件下，內(nèi)地還是沿海企業(yè)，外資還是中資企業(yè)，中央企業(yè)還是地方企業(yè)，國有還是私營企業(yè)，大型抑或小型企業(yè)，這些企業(yè)異質(zhì)性因素是當(dāng)時(shí)決定是否出口、是否能出口的決定性因素。自然，此時(shí)決定是否出口的企業(yè)異質(zhì)性因素主要是企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)區(qū)位、企業(yè)級別、企業(yè)規(guī)模等。另外，由于國家關(guān)于不同行業(yè)的政策存在較大差異，自然地，這些企業(yè)異質(zhì)性因素的影響在不同行業(yè)存在較大的差異。
隨著大量G類企業(yè)參與到全球價(jià)值鏈，特別是G類企業(yè)潮涌現(xiàn)象突出之后，G類企業(yè)在重新選擇出口市場還是本土市場時(shí)發(fā)生了分化，一些企業(yè)繼續(xù)出口，一些企業(yè)成功轉(zhuǎn)到本土市場或兩個(gè)市場兼顧。此時(shí)，決定這種轉(zhuǎn)變（也即是否出口，抑或只二者兼顧）的影響因素主要是企業(yè)規(guī)模、企業(yè)品牌（市場號(hào)召力）、創(chuàng)新能力、人力資本、生產(chǎn)率等因素。
在E類企業(yè)決定是否出口的過程中，企業(yè)區(qū)位、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)品牌（市場號(hào)召力）、創(chuàng)新能力、人力資本、生產(chǎn)率等都在起作用。當(dāng)然，對于不同行業(yè)而言，主導(dǎo)型的決定性因素可能有所不同。
綜上，為便于實(shí)證研究，我們可以將中國出口企業(yè)的多重異質(zhì)性初步概括為：企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率、生產(chǎn)率等多重異質(zhì)性上。
四、實(shí)證研究
（一）生產(chǎn)率悖論實(shí)證檢驗(yàn)
1.樣本情況
本研究采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（1998—2007）作為數(shù)據(jù)來源，該數(shù)據(jù)庫收錄了年銷售額在500萬元人民幣以上的所有工業(yè)企業(yè)的企業(yè)層面數(shù)據(jù)。由于本文研究制造業(yè)的出口貿(mào)易問題，因此我們選取其中行業(yè)代碼為13～43的30個(gè)細(xì)分制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)（如表1所示），這些數(shù)據(jù)包括企業(yè)的概況、工業(yè)總產(chǎn)值、出口交貨值、其他企業(yè)層面異質(zhì)性等直接或間接數(shù)據(jù)，樣本容量非常巨大。樣本量最少的細(xì)分行業(yè)為煙草制造業(yè)，樣本企業(yè)數(shù)為2560；樣本量最大的細(xì)分行業(yè)為非金屬礦物制品業(yè)，樣本企業(yè)數(shù)為166209家；30個(gè)行業(yè)樣本企業(yè)數(shù)合計(jì)達(dá)到1911041家，對于本研究問題具有非常好的代表性。在將數(shù)據(jù)運(yùn)用于正式分析之前，我們做了全面的數(shù)據(jù)檢查和異常值剔除工作。
為比較出口與非出口企業(yè)生產(chǎn)率差異，我們根據(jù)其出口交貨值與工業(yè)生產(chǎn)總值（當(dāng)年價(jià)格）的比值將企業(yè)區(qū)分為多種類型。
首先，設(shè)定出口額占比EM為出口交貨值/工業(yè)生產(chǎn)總值（當(dāng)年價(jià)格）。
計(jì)算公式如下：EM=出口交貨值/工業(yè)生產(chǎn)總值（當(dāng)年價(jià)格）。
然后，根據(jù)EM值的大小，按照以下方式設(shè)置5個(gè)0-1變量，從而得到多種類型的企業(yè)。計(jì)算公式如下：
IE：是否有出口 EM＞0，IE=1，否則IE=0；
IU：是否出口主導(dǎo) EM＞0.8，IU=1，否則IU=0：
EU：是否內(nèi)銷主導(dǎo) EM＜0.2，EU=1，否則EU=0：
GE：是否純出口 EM=1，GE=1，否則GE=0；
GI：是否純內(nèi)銷 EM=0，GI=1，否則GI=0。
本文統(tǒng)計(jì)了1998—2007各年各行業(yè)各種出口類型企業(yè)的數(shù)目和分布情況。為節(jié)省篇幅，這里只列出4個(gè)中國出口最具有代表性的細(xì)分行業(yè)農(nóng)副食品加工業(yè)（Hydm=13）、紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（Hydm=18）、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（Hydm=40）和工藝品及其他制造業(yè)（Hydm=42）。檢驗(yàn)結(jié)果表明，1998—2007年中國企業(yè)出口狀態(tài)，只有國際市場、只有本土市場、以國際市場為主、以本土市場為主、本土市場和國際市場并重的情況在不同行業(yè)的情況有著較大的差別，但普遍或多多少的存在。
從所有行業(yè)④的情況來看，中國制造業(yè)大部分行業(yè)還是純內(nèi)銷企業(yè)為主，出口企業(yè)所占比例相對較低，不過，部分細(xì)分行業(yè)卻是一直以出口為主，甚至不少出口企業(yè)純粹只做出口，而不做本土市場。另一方面，隨著中國改革開放的深化，企業(yè)發(fā)展，是否出口也在發(fā)生變化。比如，農(nóng)副食品加工業(yè)（Hydm=13）是一個(gè)典型的內(nèi)銷為主的行業(yè)，1998—2007年出口企業(yè)的比重維持在15%左右，約75%的企業(yè)只在國內(nèi)市場銷售；進(jìn)一步地，出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上的企業(yè)僅為行業(yè)企業(yè)的約5%，而純粹只做出口的企業(yè)僅占行業(yè)企業(yè)數(shù)目的2%。紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（Hydm=18）和工藝品及其他制造業(yè)（Hydm=42）則是中國典型的出口行業(yè)，兩個(gè)行業(yè)基本上都有超過50%的企業(yè)從事出口，而且這兩個(gè)行業(yè)出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上的企業(yè)、純粹只做出口的企業(yè)僅占行業(yè)企業(yè)數(shù)目數(shù)目都比較高，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（Hydm=18）出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上的企業(yè)在35%左右，純粹只做出口的企業(yè)在20%，工藝品及其他制造業(yè)（Hydm=42）出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上的企業(yè)2002年前在15%左右，而之后多年達(dá)到48%，純粹只做出口的企業(yè)在2002年前在7%左右，而之后多年達(dá)到20%。而通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（Hydm=40）出口企業(yè)在行業(yè)中的比重在不斷增大，1998—2000年，該行業(yè)基本上是純內(nèi)銷企業(yè)為主，約75%的企業(yè)不做出口，而到了2005—2007年，出口企業(yè)占了半壁江山，約占50%，以出口為主的企業(yè)（出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在80%以上）也達(dá)到約25%。
是否有出口（IE）、是否出口主導(dǎo)（IU）、是否內(nèi)銷主導(dǎo)（EU）、是否純出口（GE）、是否純內(nèi)銷（GI）這五種類型企業(yè)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，中國制造企業(yè)的出口情況相當(dāng)復(fù)雜，各個(gè)細(xì)分行業(yè)相差較大，對其細(xì)分進(jìn)行分析是避免謬誤的有力工具，是非常必要的；基于整體分析的任何結(jié)論都必須經(jīng)過細(xì)分行業(yè)的檢驗(yàn)才真正可靠。
2.生產(chǎn)率悖論檢驗(yàn)結(jié)果
估算生產(chǎn)率主要有兩種方法：參數(shù)和非參數(shù)方法。參數(shù)方法要求測算生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行生產(chǎn)率的估算。參數(shù)方法最常用的是索洛余值法。這種方法能夠克服隨機(jī)因素對生產(chǎn)率估算的不利影響，但是只有在樣本容量非常大的時(shí)候，這種估算方法才比較有效；另一方面，這種估算方法的有效性還依賴于模型設(shè)定的準(zhǔn)確性，模型設(shè)定偏差將導(dǎo)致結(jié)果存在偏差。非參數(shù)估計(jì)估算方法并不依賴于特定的生產(chǎn)函數(shù)形式，可以避免模型設(shè)定引起的偏差，而且并不要求較大的樣本容量，在樣本較少時(shí)是較為適宜的方法。不過，非參數(shù)方法對于隨機(jī)因素的影響無法識(shí)別，而且在樣本量較大的時(shí)候?qū)е掠?jì)算工作量非常巨大，從而使得估算生產(chǎn)率的成本非常高。
基于數(shù)據(jù)庫樣本容量的情況，本文借鑒Griliches和Mairesse（1990）、Head和Ries（2003）和李春頂?shù)龋?010）的研究方法，采用索洛余值法計(jì)算近似全要素生產(chǎn)率（Approximate TFP，后文簡ATFP），其計(jì)算公式為：
ATFP=lnQ/L-s*lnK/L
并借鑒Griliches和Mairesse（1990）和李春頂?shù)龋?010）等的研究將s取為1/3。即計(jì)算公式為：
ATFP=lnQ/L-1/3*lnK/L
進(jìn)一步地，為了避免s取值1/3可能引起的誤差，本文計(jì)算了勞動(dòng)生產(chǎn)率（LTFP）以加以檢驗(yàn)。勞動(dòng)生產(chǎn)率的計(jì)算公式如下：
LTFP=lnQ/L
其中，產(chǎn)出Q選用工業(yè)增加值（當(dāng)年價(jià)格）作為當(dāng)年的工業(yè)增加值（李春頂?shù)龋?010），而沒用選用工業(yè)總產(chǎn)值（基年價(jià)格），并利用工業(yè)品出產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（以1985年為基年，PPI=100）進(jìn)行平減。資本投入K選取固定資產(chǎn)凈值年平均余額，并利用工業(yè)品出產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（以1985年為基年，PPI=100）進(jìn)行平減。勞動(dòng)投入L選取全部從業(yè)人員平均數(shù)。其中，在數(shù)據(jù)庫中沒有工業(yè)增加值的2001年數(shù)據(jù)中，用公式“工業(yè)增加值=產(chǎn)值現(xiàn)行價(jià)-中間投入+應(yīng)交增值稅”計(jì)算出工業(yè)增加值。
在計(jì)算出各行業(yè)的生產(chǎn)率后，我們采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，分細(xì)分行業(yè)檢驗(yàn)出口與非出口企業(yè)生產(chǎn)率差異。為節(jié)省篇幅，這里僅報(bào)告了將企業(yè)分成有出口和無出口企業(yè)兩類進(jìn)行的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果，檢驗(yàn)結(jié)果匯總在表2。
實(shí)證結(jié)果顯示，“出口—生產(chǎn)率異質(zhì)性”、“出口—生產(chǎn)率悖論”在不同行業(yè)中或多或少的存在。這表明，出口企業(yè)競爭力來源不僅是生產(chǎn)率，在某些細(xì)分行業(yè)、某些出口階段甚至不是生產(chǎn)率。
3.多重異質(zhì)性變量選取與測量
根據(jù)前文分析，除生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性包括企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等。
企業(yè)區(qū)位，本研究將中國制造業(yè)企業(yè)區(qū)位分為是否沿海地區(qū)企業(yè)，按照遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、臺(tái)灣、廣東、廣西、海南視為沿海企業(yè)，取1，否則為0，設(shè)立0-1類型變量CO。
企業(yè)年齡，Eyear=年份-企業(yè)成立時(shí)間（年份）。
企業(yè)規(guī)模，本研究選擇主營業(yè)務(wù)收入，并對其取自然對數(shù)（以消除潛在異方差影響）作為企業(yè)規(guī)模的工具變量，記為lnIC，為連續(xù)變量。
創(chuàng)新，本文采用新產(chǎn)品產(chǎn)值占比lnP、研發(fā)費(fèi)用占比R&D兩個(gè)指標(biāo)。lnP新產(chǎn)品產(chǎn)值占比=新產(chǎn)品產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值（當(dāng)年價(jià)格）；R&D研發(fā)費(fèi)用占比=研究開發(fā)費(fèi)/主營業(yè)務(wù)收入。
品牌，品牌反映市場號(hào)召力，是出口企業(yè)重要的異質(zhì)性，一般可以用廣告費(fèi)占比和無形資產(chǎn)來測量。本文采用廣告費(fèi)占比來反映企業(yè)對品牌建設(shè)的重視程度、采用無形資產(chǎn)來衡量企業(yè)實(shí)際建立起來的品牌價(jià)值大小。指標(biāo)使用時(shí)，廣告費(fèi)占比AdP為廣告費(fèi)占主營業(yè)務(wù)收入的比重，無形資產(chǎn)做取自然對數(shù)處理（以消除潛在異方差影響），記為lnIt。
企業(yè)性質(zhì)，這里主要選取是否國有企業(yè)NF，是否外商投資企業(yè)FF，是取1，否則為0，是兩個(gè)0-1類型變量。根據(jù)代碼對應(yīng)表，將登記注冊類型變量轉(zhuǎn)換成以下變量：NF是否國有企業(yè)，代碼=110、141、151為1，否則0；FF是否外商投資企業(yè)（所有外資、港澳臺(tái)參與的都算），代碼=300、310、320、330、340為1，否則0。
企業(yè)級別，考慮到出口資質(zhì)獲取對企業(yè)級別限制的差異，這里選取兩個(gè)類型變量指標(biāo)，是否中央直屬企業(yè)CL、是否地方企業(yè)LL，是為1，否則0。
資本結(jié)構(gòu)，考慮企業(yè)資本構(gòu)成中外商資本所占的比重。本文選取兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)是凈外商資本比重FPnet、一個(gè)是總外商資本比重FPall。
人力資本，中國工業(yè)數(shù)據(jù)庫涉及人力資本測量的指標(biāo)有三類：員工學(xué)歷和職稱、工資總額、員工教育費(fèi)支出。學(xué)歷和職稱僅在極少的年份有報(bào)告，數(shù)據(jù)缺失，不能反映總體情況；員工教育費(fèi)支出的數(shù)據(jù)也有不少缺失，可以作為候補(bǔ)指標(biāo)；通過工資總額除以員工人數(shù)，可以得到人均工資，這能很好的反映人力資本的平均存量，包括了學(xué)歷、職稱、技能和經(jīng)驗(yàn)等因素在內(nèi)。本文選取平均工資AW和職工教育費(fèi)lnedu取自然對數(shù)的值作為人力資本的測量。成長率，選擇收入成長率IP和雇員成長率EP。
進(jìn)一步地，我們中國制造業(yè)各行業(yè)企業(yè)的多重異質(zhì)性進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，并分出口和非出口企業(yè)進(jìn)行了顯著性差異比較。檢驗(yàn)結(jié)果表明中國有無出口企業(yè)在企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等的差異是顯著的。這表明，中國制造業(yè)出口企業(yè)多重異質(zhì)性確實(shí)是穩(wěn)定存在的。總的來看，出口企業(yè)高于非出口企業(yè)顯著異質(zhì)性有企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本，而出口企業(yè)成長率、利潤率低于非出口企業(yè)，而企業(yè)性質(zhì)方面，不同行業(yè)之間有一定差異。另一方面，從不同細(xì)分行業(yè)來看，在企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等多重異質(zhì)性上的差異并不明顯。
4.出口競爭力來源回歸模型
接下來，我們通過分步回歸方法檢驗(yàn)中國制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性和本文提出的多重異質(zhì)性與出口行為的關(guān)系，以檢驗(yàn)多重異質(zhì)性相對于生產(chǎn)率異質(zhì)性而言是否是必要的，對于解釋出口行為而言是否是有效的。
分步回歸的實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>
（1）檢驗(yàn)生產(chǎn)率異質(zhì)性、其他多重異質(zhì)性對是否出口的影響。
第一步，構(gòu)建概率回歸模型
第二步，在概率回歸模型中加入其他多重異質(zhì)性
第四步，做只包含生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性的概率回歸模型
第五步，檢驗(yàn)是否大于0。如果大于0，則表明生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性在中國情境下對企業(yè)是否出口的解釋能力比生產(chǎn)率異質(zhì)性更有效。
（2）檢驗(yàn)生產(chǎn)率異質(zhì)性、其他多重異質(zhì)性對出口占比，也就是出口多少的影響。
第一步，構(gòu)建線性回歸模型
第二步，在線性回歸模型中加入其他多重異質(zhì)性
第四步，做只包含生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性的線性回歸模型
第五步，檢驗(yàn)和是否大于0。如果大于0，則表明生產(chǎn)率之外的多重異質(zhì)性在中國情境下對企業(yè)是否出口的解釋能力比生產(chǎn)率異質(zhì)性更有效。
5.回歸分析結(jié)果
在進(jìn)行回歸分析之前，我們對其進(jìn)行了Husman檢驗(yàn)以選擇恰當(dāng)?shù)哪Ｐ�。為�?jié)省篇幅，這里選取報(bào)告四個(gè)代表性行業(yè)13、18、40和42的回歸結(jié)果，如表3～5所示。
回歸分析結(jié)果表明，（1）生產(chǎn)率異質(zhì)性并非中國制造業(yè)大多數(shù)細(xì)分行業(yè)企業(yè)是否出口的唯一異質(zhì)性，一些行業(yè)細(xì)分行業(yè)（如行業(yè)13）企業(yè)生產(chǎn)率正向影響是否出口（也就是說生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口），這和Melitz（2003）模型的預(yù)測一致；更多行業(yè)的情況（如行業(yè)18、40、42）并不符合Melitz（2003）模型的預(yù)測，企業(yè)生產(chǎn)率負(fù)向影響企業(yè)出口（也就是說生產(chǎn)率低的企業(yè)反而選擇出口）。（2）企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等多重異質(zhì)性不僅和生產(chǎn)率異質(zhì)性一樣對企業(yè)是否選擇出口具有解釋力，而且其解釋力勝過生產(chǎn)率單一異質(zhì)性，說明在中國情境下多重異質(zhì)性比生產(chǎn)率單一異質(zhì)性更適宜。（3）企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等多重異質(zhì)性不僅對企業(yè)選擇是否出口具有解釋力，而且對于企業(yè)出口多少，即在本土市場和國際市場的比重，也具有解釋力，這也是其優(yōu)于企業(yè)生產(chǎn)率單一異質(zhì)性之處。
五、結(jié)論與討論
（一）基本結(jié)論
本文基于新興的新新貿(mào)易理論和中國現(xiàn)實(shí)，通過對新新貿(mào)易理論的前提假設(shè)分析，發(fā)現(xiàn)新新貿(mào)易理論是建立在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移輸出國（發(fā)達(dá)國家）情境、先本土市場后國際市場而逐步國際化的跨國公司為研究對象的基礎(chǔ)上的，自然地，新新貿(mào)易理論的中國化受到中國情境與其原假設(shè)情境差異的影響。然后，本文結(jié)合國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論、全球價(jià)值鏈理論和反映中國情境典型事實(shí)的潮涌現(xiàn)象理論，探討了在新新貿(mào)易理論中國化過程中放松假設(shè)，發(fā)展適宜于中國情境的新新貿(mào)易理論。在研究中，本文指出，中國化的新新貿(mào)易理論應(yīng)該是多重異質(zhì)性基礎(chǔ)上的異質(zhì)企業(yè)模型，而不是西方文獻(xiàn)的單一異質(zhì)性。在此基礎(chǔ)上，本文放松了新新貿(mào)易理論經(jīng)典模型Melitz（2003）模型的前提假設(shè)，推導(dǎo)了生產(chǎn)率悖論的產(chǎn)生機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，本文探索性提出多重異質(zhì)性是中國出口企業(yè)競爭力（是否出口、出口多少）的來源，并結(jié)合改革開放以來不同階段的代表性出口企業(yè)進(jìn)行了分析，指出了主要的多重異質(zhì)性因素。本文研究發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)在出口問題方面存在較大差異，在按照行業(yè)代碼13～43（沒有38）進(jìn)行細(xì)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。本文首先檢驗(yàn)了Melitz（2003）經(jīng)典模型在中國情境的適用性問題。Melitz模型指出，生產(chǎn)率差異是企業(yè)選擇出口與否的異質(zhì)性因素，生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口，而生產(chǎn)率低的企業(yè)不出口。實(shí)證檢驗(yàn)表明，在多個(gè)年份、多個(gè)行業(yè)普遍性地出現(xiàn)了“出口—生產(chǎn)率異質(zhì)性”和“出口—生產(chǎn)率悖論”（李春頂?shù)龋?010）并存的情況，即出口企業(yè)生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)、出口企業(yè)生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)并存。這一實(shí)證結(jié)果也表明，生產(chǎn)率差異不是中國企業(yè)“出口—異質(zhì)性”因素的全部，至少不是唯一重要的異質(zhì)性。
本文接下來檢驗(yàn)了中國出口企業(yè)多重異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)，企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、企業(yè)成長率、企業(yè)生產(chǎn)率等多重異質(zhì)性是中國企業(yè)是否出口的決定性因素。進(jìn)一步地，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)區(qū)位、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新、品牌、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)級別、資本結(jié)構(gòu)、人力資本、成長率等多重異質(zhì)性不僅對企業(yè)選擇是否出口具有解釋力，而且對于企業(yè)出口多少，即在本土市場和國際市場的比重，也具有解釋力，這也是其優(yōu)于企業(yè)生產(chǎn)率單一異質(zhì)性之處。多重異質(zhì)性的解釋力勝過生產(chǎn)率單一異質(zhì)性，說明在中國情境下多重異質(zhì)性比生產(chǎn)率單一異質(zhì)性更適宜。
（二）討論
本研究從理論機(jī)理和實(shí)證層面證實(shí)了生產(chǎn)率單一異質(zhì)性的不足，并進(jìn)而對多重異質(zhì)性進(jìn)行了探索。由于相關(guān)研究尚處于起步階段，仍有很多尚未涉及或不夠深入的內(nèi)容，值得展開進(jìn)一步的持續(xù)的研究。
首先，改革開放后中國出口企業(yè)競爭力的變遷是一個(gè)跨越了30多個(gè)年度的長期變遷過程，我們的分析描述了這個(gè)過程中影響中國出口競爭力變遷的一些重要因素。限于學(xué)識(shí)和相關(guān)研究的進(jìn)展，可能有重要的影響因素被忽略了。這一方面需要更加深入的理論分析高屋建瓴，另一方面需要大量的案例分析以揭示更多重要細(xì)節(jié)。
其次，實(shí)證研究的限制。目前，能較好地用于分析中國出口企業(yè)競爭力變遷的微觀數(shù)據(jù)僅有中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫的最早數(shù)據(jù)是1998年。因此，本文不能通過統(tǒng)計(jì)分析以了解改革開放前20年中國出口企業(yè)競爭力來源的變遷情況。數(shù)據(jù)的限制使得本文的實(shí)證結(jié)論在推廣到改革開放后更長的歷史區(qū)間時(shí)需要謹(jǐn)慎考察其適用性。
感謝審稿人的意見，文責(zé)自負(fù)。
①路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為前期的行為選擇會(huì)產(chǎn)生路徑依賴，從而影響后期的選擇。對于出口企業(yè)而言，如果多年都是完全從事出口，路徑依賴，而不是其它因素可能直接導(dǎo)致其繼續(xù)從事出口。同時(shí)，路徑依賴也增加了其轉(zhuǎn)向其它選擇的成本。
②換言之，假設(shè)出口存在一個(gè)小于0的固定成本，或者說邊際成本，反而是比較貼近加入WTO之前中國出口的長期現(xiàn)實(shí)的。
③一個(gè)典型的例子是意大利的家具業(yè)。意大利的家具業(yè)產(chǎn)業(yè)集群大多都是出口企業(yè)，而且規(guī)模一般也不大，但是由于企業(yè)之間高度差異化，在國際家具市場上，意大利出口企業(yè)之間鮮有直接的價(jià)格競爭，多是定位分明的差異化競爭，其競爭情況類似于壟斷競爭，而非完全競爭。
④為行文流暢和篇幅限制，本文沒有報(bào)告全部數(shù)據(jù)分析表格，感興趣的讀者可向第一作者索取。
作者介紹：李軍，廣東工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，汕頭大學(xué)粵臺(tái)企業(yè)合作研究院，E-mail：junzihust@163.com（廣州 510520）；劉海云，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。
【生產(chǎn)率異質(zhì)性還是多重異質(zhì)性】相關(guān)文章：
線粒體DNA的異質(zhì)性與檢測方法04-30
企業(yè)異質(zhì)性、規(guī)模報(bào)酬與勞動(dòng)力空間流動(dòng)05-01
福州城市綠地斑塊景觀結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性分析04-27
新疆艾比湖周邊白刺沙堆形態(tài)特征空間異質(zhì)性研究04-28
“中國文化的整體性與異質(zhì)性研討會(huì)”綜述04-26
毛烏素沙地根莖禾草拂子茅對異質(zhì)性水分供應(yīng)的表型可塑性04-28
生態(tài)恢復(fù)中景觀異質(zhì)性指標(biāo)的運(yùn)用--以礦區(qū)廢棄地為例04-28