- 相關(guān)推薦
受害方不能申請工傷認(rèn)定
2003年4月，曾某將自己的一輛中型自卸貨車掛靠在某汽車配件經(jīng)營部，并以該經(jīng)營部名義對外經(jīng)營，每年向其繳納400元服務(wù)費。5月5日，曾某個人出面聘請呂某為其駕駛該貨車，呂某的支出費用全部由曾某個人負(fù)擔(dān)。9月5日，呂某駕駛該車時因塌方墜入路邊河溝，曾某和呂某死亡。10月24日，呂某近親屬向當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇稚暾埞J(rèn)定。該局認(rèn)為無證據(jù)證明呂某與汽車配件經(jīng)營部建立了勞動關(guān)系，曾某又不屬于法定用人單位，故呂某死亡性質(zhì)認(rèn)定不屬于我國勞動法調(diào)整范圍，不予受理工傷認(rèn)定，建議通過民事法律途徑解決。呂某近親屬不服上述認(rèn)定，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。
我國實行道路運輸許可制度，現(xiàn)實生活中有不少車輛掛靠或承包具有運輸資格的公司中從事運輸工作。在掛靠或承包關(guān)系中，掛靠人、承包人所聘用的勞動者與被掛靠方、發(fā)包方是否形成勞動關(guān)系，勞動者受傷后是否享受工傷待遇，我國法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定。因此，本案在審理過程中有兩種截然不同的觀點。
有意見認(rèn)為，呂某與汽車配件經(jīng)營部之間形成了勞動關(guān)系，勞動和社會保障部門作出不屬工傷關(guān)系的認(rèn)定是錯誤的，應(yīng)予撤銷。理由如下：
呂某間接與汽車配件經(jīng)營部之間形成了事實上的勞動關(guān)系。從曾某與汽車配件經(jīng)營部簽訂的合同看，曾某將自己的貨車掛靠該經(jīng)營部，車籍單位為該經(jīng)營部。曾某雖以個人名義招聘呂某為駕駛員，但曾某是以該經(jīng)營部的名義對外從事貨運服務(wù)的，曾某個人并無資格從事貨運工作，故汽車配件經(jīng)營部是呂某法律上的雇主，雙方形成事實上的勞動關(guān)系。而且勞動法的立法精神是最大可能地保護(hù)主觀上無惡意的勞動者在生產(chǎn)勞動過程中遭受事故傷害后的保障權(quán)利，呂某在工作期間發(fā)生事故，根據(jù)勞動法的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
筆者認(rèn)為，呂某與汽車配件經(jīng)營部之間未形成勞動關(guān)系，勞動和社會保障部門不予認(rèn)定為工傷關(guān)系是正確的，應(yīng)予維持。理由如下：
1.呂某與曾某之間是一種勞務(wù)關(guān)系。本案中，曾某以自己的名義招聘呂某為駕駛員，為其長期從事貨物運輸開車，雙方之間是一種固定的雇傭與被雇傭的勞務(wù)關(guān)系，但雙方是否適用勞動法調(diào)整呢？根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險條例》的規(guī)定，自然人之間的勞務(wù)關(guān)系不能認(rèn)定為工傷關(guān)系，故曾某與呂某之間的雇傭關(guān)系不受勞動法和《企業(yè)職工工傷保險條例》調(diào)整。
2.曾某與汽車配件經(jīng)營部之間是掛靠關(guān)系。我國從事道路運輸（包括客運和貨運）應(yīng)當(dāng)持道路運輸經(jīng)營許可證依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)后方可從事經(jīng)營活動。曾某未辦理有關(guān)手續(xù)，以汽車配件經(jīng)營部的名義對外從事貨物運輸，雙方形成掛靠關(guān)系，是一種典型的平等主體之間的經(jīng)濟(jì)合作合同關(guān)系。從民法關(guān)系上講，雙方是一種連帶法律關(guān)系，即曾某對外的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由汽車配件經(jīng)營部承擔(dān)連帶責(zé)任而不是完全由經(jīng)營部承擔(dān)民事責(zé)任。
3.呂某與汽車配件經(jīng)營部之間不具有勞動關(guān)系。呂某受雇于曾某，曾某雖掛靠汽車配件經(jīng)營部，以該經(jīng)營部的名義對外從事貨物運輸，但該經(jīng)營部與曾某之間是一種平等的合作合同關(guān)系。經(jīng)營部每年僅收取曾某400元的服務(wù)費，其應(yīng)履行的義務(wù)包括介紹貨源、代辦手續(xù)、代收運費、代辦車輛的有關(guān)證明、代交有關(guān)稅費等，雙方的權(quán)利義務(wù)基本一致，經(jīng)營部從曾某的身上并未獲利。而呂某的一切費用均由曾某直接開支，呂某與經(jīng)營部之間并未直接發(fā)生任何法律關(guān)系，曾某是否雇傭呂某僅是曾某的個人行為，與經(jīng)營部無關(guān)，也并不需要取得經(jīng)營部的同意，故呂某與汽車配件經(jīng)營部之間未形成勞動關(guān)系。
雖然呂某與汽車配件經(jīng)營部之間不具有勞動關(guān)系，但并不意味著呂某的合法權(quán)益不能得到保障。呂某近親屬可通過民事訴訟程序要求曾某和汽車配件經(jīng)營部共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
[1] [2]
【受害方不能申請工傷認(rèn)定】相關(guān)文章：
申請工傷認(rèn)定程序05-01
工傷的認(rèn)定及申請工傷所需材料04-27
工傷認(rèn)定申請書05-17
工傷認(rèn)定申請書05-31
工傷認(rèn)定申請表05-01
職工工傷認(rèn)定申請書04-29
工傷認(rèn)定，從“上班途中”說起04-30
哪可以認(rèn)定為工傷04-26