- 相關(guān)推薦
略論我國(guó)當(dāng)前立法中存在的問題
立法的直接目的是要使法得到實(shí)施，最終目的則是調(diào)整、規(guī)范社會(huì)關(guān)系，使社會(huì)健康、有序、快速地發(fā)展。這既取決于法適應(yīng)社會(huì)需要的程度，又取決于法的體系內(nèi)部是否和諧。?由于立法的不周延以及立法侵權(quán)等原因，直接造成了法的體系內(nèi)部不和諧，其突出表現(xiàn)是：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部委規(guī)章等相互之間不協(xié)調(diào)一致。由此便帶來(lái)了法的實(shí)施困難重重：要么無(wú)所適從，要么各取所需，妨礙了法的統(tǒng)一實(shí)施，并且在一定程度上助長(zhǎng)了日益盛行的地方保護(hù)主義與部門保護(hù)主義。本文擬結(jié)合實(shí)例分析我國(guó)立法中存在的幾個(gè)問題。?
一、立法權(quán)限問題?
在立法實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的侵權(quán)現(xiàn)象，出現(xiàn)了一定程度的混亂。有人稱之為“立法無(wú)序”??〔1〕?。表現(xiàn)在：?
�。�1）全國(guó)人大及其常委會(huì)的情況。一方面，存在著立法混亂，本該由全國(guó)人大制定的《民事訴訟法》，卻是由其常委會(huì)制定，直到1991年4月9日第七屆全國(guó)人大四次會(huì)議才修改通過。《村民委員會(huì)組織法》是先由全國(guó)人大“原則通過”，再由全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)授權(quán)加以修改后頒布；而《城市居民委員會(huì)組織法》是直接由全國(guó)人大常委會(huì)制定的。另一方面，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)全國(guó)人大制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改時(shí)，有些實(shí)際上已從根本上修改了該法律。1979年全國(guó)人大制定的選舉法和地方組織法，1982年由全國(guó)人大進(jìn)行了第一次修正，1986年和1995年又由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行了兩次修正，修改補(bǔ)充的條文數(shù)分別都占了一半以上�！缎谭ā纷�1980年1月1日施行以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)至少已補(bǔ)充修改了17次，先后通過了24個(gè)單行刑事法律，并在70多個(gè)非刑事法律中設(shè)置附屬刑法規(guī)范。這些修改補(bǔ)充涉及：空間效力、法律溯及力、犯罪主體、共同犯罪定罪和處罰原則、刑罰種類、量刑制度、一罪和數(shù)罪問題、緩刑制度、分則罪名（由110多個(gè)增加到近200個(gè)）、罪狀（即犯罪構(gòu)成）、法定刑、罰金適用、法條適用等13個(gè)方面。??〔2〕?如此眾多的補(bǔ)充修改，有些不僅與“該法律的基本原則相抵觸”，而且直接修改了一些基本原則。如在空間效力上增加了普遍管轄權(quán)原則，在法律溯及力方面，也采用了與刑法第9條規(guī)定的從舊兼從輕原則不同的原則。?
（2）國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的情況。有關(guān)收容審查，沒有法律來(lái)對(duì)此加以調(diào)整，而是由國(guó)務(wù)院于1980年2月29日發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》規(guī)定了收容審查的對(duì)象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》頒布實(shí)施12年多的時(shí)間里，大約有80％－90％的被判刑者，一開始并不是被逮捕或者被拘留，而是以收容審查的方式被羈押于公安機(jī)關(guān)，人身自由受到長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的完全限制。??〔3〕?從近幾年湖南省收容審查的情況來(lái)看，經(jīng)審查符合扣留或者逮捕條件的僅占30％，給予勞動(dòng)教養(yǎng)或其他治安處罰的占20％，解除收審（即無(wú)罪）的占50％。??〔4〕?總之，收容審查制度不僅損害了不少無(wú)辜者的權(quán)利，而且是違背憲法的。憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”同時(shí)，收容審查制度還違反了刑事訴訟法。刑訴法從保障基本人權(quán)出發(fā)，對(duì)偵查手段的使用和偵查羈押期限的限制等都作了明確規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)還制定了《關(guān)于刑事案件辦案期限的補(bǔ)充規(guī)定》。收容審查卻導(dǎo)致訴訟外羈押時(shí)間過長(zhǎng)，訴訟內(nèi)的羈押期間又沒有用足。?
�。�3）地方人大及其常委會(huì)的情況。有的地方人大及其常委會(huì)在制定地方性法規(guī)時(shí)，只對(duì)本行政區(qū)域的“具體情況和實(shí)際需要”考慮得多，而對(duì)是否符合憲法、法律和行政法規(guī)等則考慮得少，或者根本就置之不理。這是地方保護(hù)主義在立法中的集中表現(xiàn)�！稘O業(yè)法》第33條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服的，可以在接到通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴，并沒有規(guī)定必須先向行政主管部門申請(qǐng)復(fù)議。然而，某市修改水產(chǎn)養(yǎng)殖保護(hù)條例的決定卻規(guī)定，當(dāng)事人必須先向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)復(fù)議，不服復(fù)議決定之后，才可以向人民法院起訴，這就使得行政復(fù)議成為訴訟
[1] [2] [3]
【略論我國(guó)當(dāng)前立法中存在的問題】相關(guān)文章：
當(dāng)前我國(guó)資源及資源保護(hù)中存在的問題及對(duì)策04-27
當(dāng)前我國(guó)股票市場(chǎng)存在的問題及對(duì)策04-28
當(dāng)前我國(guó)心理學(xué)中國(guó)化進(jìn)程中存在的問題04-28
關(guān)于當(dāng)前我國(guó)小城鎮(zhèn)建設(shè)中存在的問題及思考04-27
論當(dāng)前我國(guó)環(huán)境NGO存在的問題和完善的對(duì)策04-29
當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的泡沫問題分析05-02
當(dāng)前我國(guó)港口發(fā)展中存在的一些戰(zhàn)略性問題04-27
當(dāng)前動(dòng)物防疫工作中存在的問題與建議05-03