拉茲的實(shí)證分析法學(xué)理論

　　凱爾森具有驚人的興趣范圍和創(chuàng)作沖動。終其一生，他在憲法、國際法、道德哲學(xué)、政治理論以及法哲學(xué)方面都保持著一種活躍的興趣。在所有這些領(lǐng)域，他都做出了頗有價值的貢獻(xiàn)，給它們帶來了其深刻而毫不妥協(xié)的反思成果。在很多問題上，他的貢獻(xiàn)具有持久的價值，并將在未來許多年里繼續(xù)激勵研究者和學(xué)者們。

　　面對其所謂的凱爾森的晦澀，有些評論者表達(dá)了他們的惱火，并由于困惑已經(jīng)放棄了他的某些核心學(xué)說。而我自己在努力探尋他的一些命題（theses）之意義時，偶爾也不免感到沮喪。但我總有這樣一種感覺：他是一位努力解決某些更為艱難的法哲學(xué)問題的哲學(xué)家，他往往比任何人都更好地理解這些問題的復(fù)雜性。我時常發(fā)現(xiàn)我對他的某些學(xué)說感到困惑是由于沒能領(lǐng)會那些凱爾森著手處理并力爭解決的難點(diǎn)。他的核心學(xué)說在我腦際留下了不可磨滅的形象。每次我回頭重看它們便能發(fā)現(xiàn)從前我所疏漏的新的深度和新的見識。因此，作為對其著作持續(xù)擴(kuò)大的影響力我個人之不勝感嘆，我選擇再次回去評述凱爾森的一些基本學(xué)說。

　　一

　　凱爾森邏輯嚴(yán)密的名聲堪與他的晦澀相媲美。他確實(shí)重視并渴求達(dá)到這種邏輯的嚴(yán)密。他的作品有一種一絲不茍的迷人感覺。當(dāng)然，這種一絲不茍不是一個保持個人風(fēng)格的問題。它成為其法律理論的基石，法律的純粹性。

　　眾所周知，凱爾森的理論是雙重的純粹（doubly pure）。它排除了社會學(xué)和心理學(xué)的研究，并將法律與道德相分離。 第一種純粹招致了很多批評，通常被認(rèn)為是完全不足信的。這些批評基于這個或那個完全不同的兩種異議之上。第一種異議是，不考慮法律機(jī)構(gòu)（立法的或司法的機(jī)構(gòu)）的行為和意圖，就不能確定法律的內(nèi)容。 第二種異議則是如果沒有在法律的社會環(huán)境中研究法，沒有強(qiáng)調(diào)它在實(shí)踐中的實(shí)際作用，一個人就不能夠正確評價法律及其重要性。這兩種異議都很常見，我就不再詳細(xì)論述它們了。但是，讓我對第二種異議做幾點(diǎn)評述。

　　毫無疑問，法哲學(xué)的部分任務(wù)是解釋方法，以此來確定法律的存在及其內(nèi)容。如果不考慮實(shí)踐和對法律機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出的態(tài)度，法律的存在和內(nèi)容果真不能確定，那么我認(rèn)為，第一種異議對凱爾森的理論就是一種重要而有效的異議。不甚明顯的是，第二種異議根本不是一種異議。凱爾森沒有否認(rèn)社會法學(xué)（sociological law）的可能性。他樂于主張以下四個命題。第一，除社會學(xué)法學(xué)外還有一種獨(dú)立的研究-規(guī)范法學(xué)（normative jurisprudence），它（所研究）的主題是不同的。規(guī)范法學(xué)研究法律的規(guī)范，也就是研究人們應(yīng)當(dāng)如何依照法律行事。它不是研究他們實(shí)際上如何行事的一種研究。第二，既然排他地關(guān)注實(shí)證法（positive law），即作為社會慣習(xí)活動和立法與司法機(jī)構(gòu)活動之產(chǎn)物的法律，規(guī)范法學(xué)并不比社會學(xué)法學(xué)更缺少經(jīng)驗(yàn)性。第三，在一個重要的方面，規(guī)范法學(xué)享有對社會法學(xué)邏輯優(yōu)先。既然社會學(xué)研究人類行為與法律相關(guān)的那些方面，社會法學(xué)主旨的確切解說就預(yù)設(shè)了由其規(guī)范研究加以提供的對法律的理解。在此，“法律”就必須被規(guī)范地加以解釋。第四，在另一個重要方面，社會學(xué)也以規(guī)范法學(xué)為先決條件。解釋與法律相關(guān)的人類行為不得不考慮人們對法律的信仰方式，規(guī)范地理解會影響著他們的行為。

　　我認(rèn)為在所有這四個命題上，凱爾森在本質(zhì)上都是正確的。它們表明，盡管不可否認(rèn)他自身的興趣使他沒有走上社會學(xué)法學(xué)這條路，但他并不敵視它。我確實(shí)認(rèn)為凱爾森已經(jīng)預(yù)見了許多為別的思想家所使用的論點(diǎn)，而且我們?nèi)阅軓乃麑Ψ�律的�?guī)范研究和社會學(xué)研究間關(guān)系的解說中受益，盡管社會科學(xué)家和哲學(xué)家都曾經(jīng)單獨(dú)探究或闡述過這些觀點(diǎn)。無論是他對人們信仰-與可以要求人們在規(guī)范上去做什么有關(guān)的信仰-的解釋之重要性的強(qiáng)調(diào)，還是他對規(guī)范概念之自治與獨(dú)特的堅持，對這一學(xué)科都具有重要和長遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)，這一學(xué)科很多年以來由提出取消規(guī)范術(shù)語的定義而贊成非規(guī)范的、描述性定義

[1] [2] [3] [4] 

【拉茲的實(shí)證分析法學(xué)理論】相關(guān)文章：

簡論巴拉茲之于視覺文化04-27

茲拉坦·易布拉西莫維奇04-29

歐文·拉茲洛的責(zé)任倫理學(xué)實(shí)踐04-30

巴茲爾·哈蒂姆的篇章分析法及其具體應(yīng)用05-01

愛德華茲04-29

伍茲04-29

基于生產(chǎn)與消費(fèi)視角的CO2環(huán)境庫茨涅茲曲線的實(shí)證研究04-25

分析法證明04-29

象限分析法05-01

實(shí)證（實(shí)證）04-29