- 相關(guān)推薦
兩岸司法制度之比較及其未來(lái)完善之思考（之四）
（四）廓清檢察官之角色與定位
檢察官行使檢察事務(wù)之權(quán)限為檢察權(quán)，在臺(tái)灣地區(qū)檢察官負(fù)追訴犯罪之責(zé)，其職權(quán)內(nèi)容除偵查犯罪、提起公訴外，尚須出庭實(shí)行公訴、協(xié)助自訴、擔(dān)當(dāng)自訴、審核法院裁判是否適當(dāng)合法，對(duì)錯(cuò)誤之裁判予以救濟(jì)，使法律得以正確適用，必至執(zhí)行完畢，方使完成責(zé)任。是以在現(xiàn)行刑事訴訟體制下，檢察官雖為公訴案件之原告，但與自訴人不同，其實(shí)施偵查提起公訴之目的，并非在于求得犯罪之補(bǔ)償，或?qū)Ψ缸锶耸┮詧?bào)復(fù)，而系在維護(hù)社會(huì)之秩序與刑事司法正義之實(shí)現(xiàn)，故檢察官在具體刑事審判過(guò)程中，雖居于原告地位，實(shí)際上則帶有“公益代表人”色彩，也因其代表國(guó)家行使偵查權(quán)，本質(zhì)上系為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)而存在，故法律授與檢察官前述許多自訴人所不能擁有之權(quán)限，使成為一擁有龐大人力、物力或設(shè)備之強(qiáng)權(quán)機(jī)關(guān)。
然而檢察官之職責(zé)，并非在于執(zhí)行符合行政目的性、安全性與秩序取向之行政事務(wù)，而是針對(duì)符合司法正義之“法實(shí)現(xiàn)”與“法貫徹”導(dǎo)向之司法事務(wù)。法律與正義不只是檢察官行事之框架，也是檢察官之職責(zé)所要達(dá)成之目的，其行事態(tài)度與作為，不僅要符合憲法與法律之規(guī)定與精神，更要符合法理與正義。（注：林山田：《論檢察機(jī)關(guān)與檢察官》，《全國(guó)律師》1998年6月號(hào)，第101～103頁(yè)。 ）所以檢察官雖非法官，但作為司法體系主要成員之一，為展現(xiàn)司法作為之能力，扮演“法律維護(hù)者”角色，故必須具備與法官同等資格之人，始得任命為檢察官。是以，《司法人員人事條例》第9條明定， 檢察官之任用資格與法官完全相同。雖然在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部組織上，個(gè)別檢察官不具有如法官之獨(dú)立性，但是為使檢察官能夠勝任追訴犯罪之司法工作，務(wù)需透過(guò)立法，保障檢察官之法律地位；同時(shí)有關(guān)檢察一體所引發(fā)之內(nèi)部指令權(quán)、外部指令權(quán)，以及職務(wù)收取、職務(wù)移轉(zhuǎn)權(quán)之行使及其界限，以及檢察權(quán)濫用之防止等，均有待于另訂《檢察官法》，以規(guī)范上列事項(xiàng)。此外，如能仿造大陸地區(qū)之法制，將《法院組織法》第五章“檢察機(jī)關(guān)”之規(guī)定獨(dú)立出來(lái)，另定《檢察機(jī)關(guān)組織法》，應(yīng)系可行之立法方向。
�。ㄎ澹┞鋵�(shí)法曹考訓(xùn)用制度
司法人員素質(zhì)之優(yōu)劣，關(guān)系裁判是否公正、公平，且影響司法威信，而現(xiàn)有法曹之考訓(xùn)制度，因事權(quán)分散，未能精確掌握實(shí)際需要，致司法人員素質(zhì)參差，無(wú)法提高，其具體改進(jìn)之道，可從下列三方面落實(shí)：
1.建立一元化司法考試制度
美國(guó)法學(xué)家龐德教授曾言：“正義并不是法官所造，而是由法官公司（judge and company）所造。 ”亦即法官常系本諸律師所提供的訴訟資料以及辯論，以維護(hù)正義，故法官（檢察官）與律師，一在朝一在野，如鳥(niǎo)之雙翼，車(chē)之兩輪，他們同為法官公司之成員，不能偏廢。由此足見(jiàn)律師在臺(tái)灣是一種法律專(zhuān)業(yè)，與法官、檢察官鼎足而三，擔(dān)任維護(hù)法信、伸張正義之工作，在法治社會(huì)中，有其崇高之一面，未來(lái)如能仿日本建立一元化司法考試制度，對(duì)于法官、檢察官及律師合一考選，并由司法院設(shè)司法人員研習(xí)所負(fù)責(zé)規(guī)劃，應(yīng)系可行之方案。
2.改進(jìn)考試科目及方式
日本的司法考試，號(hào)稱(chēng)是全國(guó)最難的考試，司法考試事務(wù)由司法考試管理委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施，該委員會(huì)由法務(wù)大臣（即法務(wù)部長(zhǎng)）、法務(wù)事務(wù)次官、最高法院事務(wù)總長(zhǎng)根據(jù)日本律師協(xié)會(huì)推薦任命之三名律師組成。依日本《司法試驗(yàn)法》第2條規(guī)定，分為第一次考試和第二次考試， 第一次考試在每年一月舉行，根據(jù)《學(xué)校教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）法》規(guī)定的大學(xué)畢業(yè)程度，以短答式和論文式之筆試方法，試驗(yàn)一般教養(yǎng)科目，此次考試目的，是判斷考生是否具有參加第二次考試之修養(yǎng)和大學(xué)畢業(yè)程度之一種預(yù)備考試，只有通過(guò)第一次考試，才能參加第二次考試。至第二次考試，則以法律科目為中心，判斷希望成為法官、檢察官、律師者是否具有必要的法律學(xué)識(shí)及應(yīng)用能力，其考試采用短答式及論文式等筆試方法，以及口試方法進(jìn)行。短答式約在每年五月進(jìn)行，考試科目有憲法、民法和刑
[1] [2] [3]
【兩岸司法制度之比較及其未來(lái)完善之思考之四】相關(guān)文章：
額濟(jì)納旗建設(shè)之思考05-02
“KISS” 之種種及其相關(guān)05-04
時(shí)間之矢的哲學(xué)思考04-29
同課題教研之縱向比較04-28
圣之語(yǔ)源及其初始涵義05-02
加速發(fā)展衡陽(yáng)水運(yùn)之思考04-29
社會(huì)信仰危機(jī)之思考05-01
發(fā)展福建生態(tài)茶園之思考04-30