- 相關(guān)推薦
淺談當代ADR的發(fā)展及其趨勢（上）
縱觀當代世界，運行在各國不同土壤上和環(huán)境中的ADR[i]機制無不處在日新月異的發(fā)展之中。盡管在所掌握的資料十分有限的情況下，準確預(yù)測ADR的整體發(fā)展趨勢幾乎是不可能的，但從20世紀后半葉ADR發(fā)展的軌跡中，仍然可以清晰地看到并把握其中所預(yù)示的一種趨勢，那就是：21世紀將是ADR發(fā)展的新時代。如此，我們必須正視ADR的發(fā)展及其作用和意義。本文將對世界各國ADR的發(fā)展格局及未來趨勢作一簡要分析，期望能對我國目前糾紛解決機制的建構(gòu)和民事訴訟制度的改革有所裨益。
一、當代世界各國ADR的發(fā)展格局
當代世界各國都存在形式不同的非訴訟糾紛解決機制，同時也顯現(xiàn)著各自的特點和不同的發(fā)展格局。實際上，ADR制度和運作完全取決于特定社會的糾紛解決需求及其整體機制的設(shè)計，并不存在一種完美的、適用于任何國家和社會的模式，如同司法程序的設(shè)計及其運作一樣，ADR的發(fā)展也并沒有放之四海而皆準的普遍規(guī)律。這一點，可以從美國、德國和日本三個典型例證中得到說明。
1、美國。當代，美國是ADR最積極的推動者，對ADR的借重與美國司法制度及其程序的特點直接相關(guān)，并與這個國家的文化傳統(tǒng)密不可分[ii].
首先，作為一個移民國家，多元文化的融合與沖突構(gòu)成了美國的文化特征，由于沒有歷史上形成的共同價值觀、習慣和社會權(quán)威可以依托，個人主義和自由主義成為社會的基本價值觀，當社會主體之間發(fā)生權(quán)益爭端時，很自然地把糾紛的解決提交司法，這也就是美國人“好訟”，乃至出現(xiàn)所謂“訴訟爆炸”的社會原因。然而另一方面，這種文化的多元化傳統(tǒng)，也恰恰成為今天美國人接受多元化的糾紛解決方式的社會條件。
其次，民事訴訟實際上是美國社會決策的一種方式，每一種新的權(quán)利主張都會提上法院，而新型案件的審判往往都會促進新的政策、原則或規(guī)則的產(chǎn)生，或既有規(guī)則的改變。作為判例法國家，美國的司法裁判的功能更多地在于通過判例發(fā)現(xiàn)和確認規(guī)則，為社會提供行為規(guī)范。因此，在法院承擔了越來越多的社會功能，而又無法應(yīng)對糾紛解決的需求時，通過法院功能的轉(zhuǎn)移，將一部分糾紛解決功能分流給ADR就成為順理成章的選擇。而法院則通過其判例，從整體上影響和控制著糾紛解決的法律標準，提供在法律的陰影下談判的空間和界限。
第三，美國民事訴訟的對抗程序及其證據(jù)開示制度需要相對較高的運作成本和時間；陪審團的使用則導致法院判決的可預(yù)測性相對較低。同時，律師的收費制度也對訴訟的進程有著至關(guān)重要的影響。這些因素一方面導致了訴訟周期和成本的高昂；但另一方面又促進了當事人之間在訴訟的高成本和延遲等壓力下交易的可能，成本與收益的衡量，成為推動ADR的主要理念之一。這也為糾紛解決的市場化提供了契機。
第四，美國的訴訟本質(zhì)上被視為私人的事情，即使它實現(xiàn)了重要的社會功能，“公共政策得到執(zhí)行的最佳方式是通過私人提起民事案件的形式顯現(xiàn)”[iii].這樣，訴訟中徹底的當事人主義與ADR所倡導的當事人參與、處分和個人選擇及風險承擔的原理實質(zhì)上如出一轍，二者在實踐中的相互融合也就不足為怪了。
最后，美國人的實用主義哲學理念，使得他們不會長久地為某些傳統(tǒng)的或經(jīng)典的普遍主義原理所困擾，當實踐中的問題和需要與最初設(shè)定的目標及既有的原則理念發(fā)生沖突的時候，實踐的努力往往總能沖破理念的束縛開拓出新的道路。最明顯的例證就是訴辯交易的廣泛應(yīng)用。美國的法院附設(shè)或司法ADR最為發(fā)達，這主要是適應(yīng)了法院功能轉(zhuǎn)移的需要，在某種意義上也是司法功能的延伸。與此同時，自治性的民間和社區(qū)、社團ADR也有著極大的生命力、發(fā)揮著重要影響[iv].
2、德國。德國與美國形成鮮明對照，既沒有出現(xiàn)明顯的訴訟爆炸，也沒有形成司法ADR的熱潮。作為歐洲大陸最富理
[1] [2] [3] [4]
【淺談當代ADR的發(fā)展及其趨勢上】相關(guān)文章：
心理學發(fā)展的當代趨勢04-30
中和哲學及其當代發(fā)展04-30
動作教育及其發(fā)展的新趨勢04-28
淺談綠色設(shè)計的發(fā)展趨勢04-30
把握當代心理學的發(fā)展趨勢05-02
全球化與當代文化的發(fā)展趨勢04-27
淺談汽車綠色制造的發(fā)展趨勢05-02