- 相關(guān)推薦
傳媒與司法關(guān)系新探
傳媒監(jiān)督司法是時下頗為流行的觀點(diǎn)。在新聞界人士那里，這種認(rèn)識更成為傳媒對司法活動進(jìn)行報(bào)道與評論的重要依據(jù)。的確，強(qiáng)調(diào)傳媒對司法的監(jiān)督蘊(yùn)含著遏制權(quán)力與保護(hù)民眾的意旨，這是現(xiàn)代民主社會不懈追求的目標(biāo)。在司法權(quán)不斷膨脹腐敗時，倡揚(yáng)并加大傳媒對司法的監(jiān)督力度更具現(xiàn)實(shí)意義。然而，傳媒與司法并不只是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，在二者關(guān)系上如此提論可能帶來負(fù)面后果，把傳媒與司法關(guān)系簡單化，從而忽略對兩者間本質(zhì)關(guān)系的深入探討。那么。傳媒與司法之間究竟何種關(guān)系？欲就此作出回答，我們首先應(yīng)該考察司法與傳媒在西方與中國的角色定位和社會使命，然后才能梳理其關(guān)系從而得出合理結(jié)論。
一、司法與傳媒在西方社會的定位
在西方國家特別是美國諸國，作為三權(quán)之一的司法權(quán)與“第四種權(quán)力”-傳媒是否存在我們想象中的尖銳對立與沖突，抑或相反，兩者在根本上相通、宏觀層面上一致，它們之間僅有局部性對立？這值得探討。
（一）司法權(quán)在西方的地位與使命
在西方政治理念中，基督教的原罪觀衍生而來的“性惡論”一直占主流，民眾對國家權(quán)力帶有天然的不信任傾向，為充分保障公民的權(quán)利與自由，對權(quán)力進(jìn)行分割并建立制約與平衡機(jī)制遂成了三權(quán)分立的初衷所在。
在國家權(quán)力中，行政與立法是最重要也是易膨脹與腐敗的權(quán)力分支。行使行政管理權(quán)的政府，對外具有外交權(quán)，對內(nèi)則具有廣泛的管轄內(nèi)政事務(wù)如維護(hù)社會治安、征收賦稅諸權(quán)力，這些活動常伴以國家強(qiáng)力如警察而展開，因而極易而且現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)經(jīng)常侵犯公民權(quán)利。所以，“行政部門非常恰當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為是危險(xiǎn)的根源，并且受到對自由的熱心所應(yīng)該引起的密切防備�！嗣駪�(yīng)該提防和竭力戒備的，正是這個部門的冒險(xiǎn)野心”。1
同樣，立法權(quán)是權(quán)力重心所在。由于立法權(quán)直接來自人民，所以它在相當(dāng)程度上分享人民擁有的大權(quán)。立法部門的法定權(quán)力比較廣泛（諸如制定稅法、規(guī)定公民的權(quán)利義務(wù)等），同時又不易受到明確的限制，因此立法權(quán)更易延伸至社會生活的各個領(lǐng)域，從而對公民的權(quán)利形成一種潛在的威脅。“立法機(jī)構(gòu)有一種習(xí)慣于包攬一切權(quán)力的傾向，權(quán)力的這種集中，既非常有害于良政的推行，又為大多數(shù)人的專制奠定了基礎(chǔ)”2 ，特別在黨派政治之下，當(dāng)某一政黨在立法機(jī)構(gòu)中占大多數(shù)時，它做出于民不利行為的可能性更大，這已為歷史所驗(yàn)證。
相對行政權(quán)、立法權(quán)而言，司法權(quán)則顯得弱小。正如漢密爾頓所說：“司法部門既無軍權(quán)、又無財(cái)權(quán)，不能支配社會的力量與財(cái)富，不能采取任何主動的行動。故可正確斷言：司法部門既無強(qiáng)制、又無意志，而只有判斷；而且為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門的力量”3 .在理論上和現(xiàn)實(shí)中，法院的工作特點(diǎn)是坐堂問案，只有當(dāng)糾紛或沖突發(fā)生之后，當(dāng)事人把案件提交到法院，法院才能依照既定法律對權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)、分配與重組，司法權(quán)的觸角一般不會主動伸入社會直接干擾民眾，也不像行政、立法權(quán)那樣易對公眾造成強(qiáng)有力的直接傷害（雖然有時候司法判決會于民不利，但與立法、行政二者相較已很輕微）。權(quán)力范圍的單一性（只限于裁斷糾紛）和權(quán)力行使的被動性使司法權(quán)影響、控制民眾的可能性最小，換言之，惟有司法權(quán)最不可能與民眾發(fā)生嚴(yán)重沖突，民眾對其警惕性和防備心理自然也最低。與此相關(guān)，司法權(quán)與其他權(quán)力并非平衡關(guān)系，處于弱勢地位。
理所當(dāng)然，國家權(quán)力尤其是權(quán)力重心-立法與行政權(quán)力需要有力的制約，這既包括來自社會的監(jiān)督，也包括權(quán)力之間的制約。司法權(quán)除了履行處理糾紛的基本職能外，西方政體的設(shè)計(jì)者與運(yùn)作者還賦予了其在一定程度上制約、控制立法與行政的重要使命，以防止二權(quán)獨(dú)秀，走向集權(quán)與專制，從而違背民主政制的初衷。由此，當(dāng)社會
[1] [2] [3]
【傳媒與司法關(guān)系新探】相關(guān)文章：
象山心學(xué)與禪學(xué)關(guān)系新探04-29
有限和無限的辯證關(guān)系新探04-27
試圖化解尚力、節(jié)欲矛盾關(guān)系--墨子天人關(guān)系新探05-02
矛盾同一性與斗爭性關(guān)系新探04-29
當(dāng)前思想政治教育主體與客體關(guān)系新探04-30
“人性”新探05-01
人的本質(zhì)新探04-27