- 相關(guān)推薦
試談公證行為的可訴性
公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依照法定程序，代表國(guó)家證明法律行為和法律事實(shí)、文書真實(shí)性、合法性的一種證明活動(dòng)。從上述定義可以看出，公證行為實(shí)質(zhì)是一種司法證明活動(dòng)，是國(guó)家公信力的反映，公證機(jī)關(guān)是實(shí)施國(guó)家公證權(quán)的法定機(jī)關(guān)，然而，當(dāng)公證當(dāng)事人或相關(guān)人員認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)或公證人員因行使公證職權(quán)不當(dāng)，給自己的合法權(quán)益造成損害，采取什么手段救濟(jì)自己的權(quán)利呢？在目前司法實(shí)踐中，關(guān)于公證機(jī)關(guān)的公證行為的法律救濟(jì)問(wèn)題，主要有兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)公證行為不服提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。首先，公證處是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，具有獨(dú)立的主體資格。公證機(jī)關(guān)作出的公證文書對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益有實(shí)質(zhì)性影響力，公證行為是具體行政行為，具有公定力，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其作出的違法證明承擔(dān)法律責(zé)任。其次，司法部有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定，已將公證行為納入行政復(fù)議的范圍。司法部1990年12月12日發(fā)布的《公證程序規(guī)則》（試行）第55條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)公證處作出的不予受理、拒絕公證、撤銷公證書的決定由異議的，可以在接到?jīng)Q定之日內(nèi)，向公證處的本級(jí)司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；第58條規(guī)定，復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)復(fù)議決定不服的，可以在接到復(fù)議決定后15日內(nèi)，向人民法院起訴。
另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證機(jī)關(guān)不是行政機(jī)關(guān)，公證行為不是行政行為，故不能對(duì)公證處提起行政訴訟。公證機(jī)關(guān)履行職責(zé)行使的是司法證明權(quán)，并不履行行政權(quán)力，不具有相應(yīng)的行政主體資格。且公證行為只有少數(shù)賦予追償債款、財(cái)物的文書含強(qiáng)制執(zhí)行要素 （這還要受當(dāng)事人執(zhí)行意思的左右），一般均不含強(qiáng)制執(zhí)行的要素。如當(dāng)事人或相關(guān)人認(rèn)為公證行為侵犯了自己的合法權(quán)益，可以通過(guò)民事訴訟途徑解決問(wèn)題，而不應(yīng)該提起行政訴訟。應(yīng)該說(shuō)，上述兩種觀點(diǎn)，都有一定的法律和理論依據(jù)，但是，又都存在一定的缺陷，原因是因?yàn)槲覈?guó)公證制度恢復(fù)重建時(shí)間不長(zhǎng)，公證制度建設(shè)、公證法制建設(shè)乃至公證理論研究都相當(dāng)薄弱，而公證法律責(zé)任和公證賠償制度又是近幾年新遇到的問(wèn)題，即缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又缺乏理論論證，現(xiàn)行公證體制遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，公證體制也處在轉(zhuǎn)折的十字路口。根據(jù)公證體制改革的總體思路，公證處將由國(guó)家機(jī)關(guān)逐步轉(zhuǎn)為國(guó)家授權(quán)的事業(yè)單位，成為負(fù)有限責(zé)任的非營(yíng)利性事業(yè)法人。從而，在公證法律責(zé)任和公證賠償制度方面又提出了許多亟待解決的新問(wèn)題。
一、我國(guó)現(xiàn)行公證救濟(jì)制度存在的問(wèn)題
公證立法不完善，關(guān)于公證的法律救濟(jì)方面，尚未建立起完整的公證法律制度，現(xiàn)有的法規(guī)規(guī)定過(guò)于原則，缺少可操作性。關(guān)于公證救濟(jì)制度方面，在《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》里，沒有相關(guān)的法律規(guī)定，按照民法通則第一百二十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。公證機(jī)關(guān)既然作為國(guó)家機(jī)關(guān)，那么，在公證賠償?shù)膯?wèn)題上，就應(yīng)該適用國(guó)家賠償法的規(guī)定，而我國(guó)的國(guó)家賠償并不包括上述公證賠償。導(dǎo)致公證賠償?shù)臒o(wú)法可依。
公證行為的行政復(fù)議、行政申訴監(jiān)督制度與公證權(quán)的法律地位自相矛盾，導(dǎo)致公證行為救濟(jì)難以自圓其說(shuō)。《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》第3條規(guī)定：“公證處是國(guó)家公證機(jī)關(guān)”�！豆C程序規(guī)則》第2條規(guī)定：“公證處依據(jù)事實(shí)和法律、法規(guī)、規(guī)章，獨(dú)立辦理公證事務(wù)，不受其他單位、個(gè)人的非法干涉”。從上述規(guī)定可以看出，公證處不屬于行政機(jī)關(guān)，公證權(quán)也不屬于行政權(quán)的范疇。司法部1994年3月2日給廣東省司法廳
[1] [2] [3]
【試談公證行為的可訴性】相關(guān)文章：
試談?dòng)變喝雸@適應(yīng)性的培養(yǎng)04-29
從目的性談行為調(diào)節(jié)與控制的心理機(jī)制04-29
試談美感形成的原因04-28
試談言語(yǔ)醫(yī)學(xué)康復(fù)04-27
試談山洪防治措施04-29
試談蘇軾的詞-評(píng)《水調(diào)歌頭》04-28
試談?dòng)⒄Z(yǔ)試卷講評(píng)課05-01
試談小學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)評(píng)價(jià)04-30
試談初中物理投影教學(xué)的功能04-30