- 相關(guān)推薦
懸賞廣告之性質(zhì)認(rèn)定和立法建議論文
（一）關(guān)于單方民事行為說的進(jìn)一步闡述及對能否撤銷問題的探討
懸賞廣告依廣告指定內(nèi)容是否明確，有內(nèi)容明確的懸賞廣告與內(nèi)容不明的懸賞廣告之分。內(nèi)容明確的懸賞廣告，即廣告中載明各項內(nèi)容都很明確，不會產(chǎn)生爭議。內(nèi)容不明的懸賞廣告，指廣告中載明一項或幾項內(nèi)容不明確，尚需確定。
對于內(nèi)容明確的懸賞廣告，如果行為人存在法定義務(wù)完成指定行為，則無論按契約說還是單方民事行為說，行為人都必須完成。至于其后的報酬請示權(quán)，按兩種學(xué)說也都可以得到實現(xiàn)。那么對于不存在法定義務(wù)的廣告呢？
舉個征集廣告詞的例子，若懸賞廣告已明確表示“一旦采用，給付酬金1萬元�！贝藭r，如果依契約說來解釋，可能會出現(xiàn)相對人已經(jīng)擬好了廣告詞，私下里廣告人對廣告詞很滿意，相對人卻抓住廣告人這些心理，不正式作出承諾，而提出反要約要求提高報酬。此時，廣告人只能有兩種選擇，要么放棄滿意的廣告詞，要么承諾相對人的反要約，這對廣告人十分不利，也無益于促成交易。另一種情況如果廣告人在私下里已經(jīng)獲知相對人擬好了比較滿意的
廣告詞，在相對人交付之前撤銷了懸賞廣告，或?qū)⑵鋬?nèi)容變更為“一旦采用，給會酬金2000元�！倍鄬θ藬M好的廣告詞又無他用，無法在他處獲得報酬，他要么選擇放棄承諾，要么選擇以2000元完成交易，對相對人又十分不利，也無益于交易。
此時，最好的辦法是采用單方民事行為說的觀點。賦予已發(fā)布的懸賞廣告一經(jīng)發(fā)布，不得撤銷的法定效力。以明確的形式對廣告人、相對人的權(quán)利義務(wù)予以確定，使雙方在交易中不必?fù)?dān)心對方會作出有悖于懸賞廣告的選擇，從而可以更放心大膽地進(jìn)行交易。當(dāng)然，如果雙方在此基礎(chǔ)上又達(dá)成新的協(xié)議的，可視為對原懸賞廣告的補(bǔ)充，可按新的協(xié)議執(zhí)行。
同時，若按契約說來解釋，相對人必須對其有效承諾的存在及時間作出證明，因可能存在有效承諾時間與廣告人撤銷廣告時間相沖突的問題。即使有效承諾在廣告撤銷前，但相對人無法舉出證據(jù)，那么當(dāng)然也無法保護(hù)相對人的利益�？蛇@無形中又增加了相對人的舉證負(fù)擔(dān)，在現(xiàn)實生活中往往這些不容易取得，但又不可能要求廣告人提供相對人未承諾的證據(jù)。所以采用契約說極為不妥，單方民事行為說則不存在這些問題。
對于內(nèi)容不明的廣告，對存在法定義務(wù)廣告在此不作論述。對于不存在法定義務(wù)廣告，是應(yīng)將其視為契約還是民事行為呢？
我的觀點是視為單方民事行為較為妥當(dāng)。若按契約說來解釋，廣告里有模糊語句或字眼，如“有重謝”等，依懸賞廣告的性質(zhì)，此類廣告仍屬懸賞廣告的范疇。但《合同法》明確規(guī)定“要約的內(nèi)容具體明確”，所以此類懸賞廣告不能視為要約，只能是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，即要約邀請，則廣告所指內(nèi)容此時對發(fā)出廣告人無約束力，如果相對人向廣告人發(fā)出了要約，要約約束的是相對人。此時若相對人發(fā)出了要約，尚無可非議，若相對人只是象征性地同意，意思表示仍不明確，是否仍應(yīng)為要約呢？按《合同法》規(guī)定仍不算要約，但從何時可以成為要約呢？按法律規(guī)定何時表示明確何時成為要約，但顯然在此過程中浪費了許多交易成本，很多交易機(jī)會也無形地喪失掉了，這對于促進(jìn)交易十分不利。若退一步講，內(nèi)容不明確的可視為要約，那么也會出現(xiàn)與內(nèi)容明確的懸賞廣告同樣的問題。而且對于廣告中已經(jīng)確定的事實也無法得到完全充分的保護(hù)。
若采用單方民事行為說，對已經(jīng)確定的事實和懸賞廣告的效力，可以立即確實完全的法律保護(hù)，對于未定事實（一般為指定行為無法確定或懸賞數(shù)額未確定），可由廣告人與行為人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由人民法院酌情確定指定行為完成的限度或懸賞金額。
故我們認(rèn)為立法建議為：
1、 懸賞廣告一經(jīng)發(fā)布，不得撤銷。除非有法定事由出現(xiàn)。
2、 懸賞廣告中對于指定行為或懸賞金額不明確發(fā)生爭議的，完成懸賞行為的人可以同廣告人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，由人民法院酌情確定。
3、 懸賞廣告指定行為于完成之日起，廣告人與完成指定行為人又達(dá)成新的協(xié)議的，視為對原懸賞廣告的補(bǔ)充，可以按新的協(xié)議履行。
但任何一項好的法律制度都不應(yīng)該是絕對的。即使我們認(rèn)定懸賞廣告為單方民事行為，并不一定意味著懸賞廣告絕對不存在無效或可撤銷的情形。
當(dāng)懸賞廣告內(nèi)容有違背國家法律法規(guī)規(guī)定或公序良俗時，懸賞廣告即當(dāng)然無效，自始無效。由于懸賞廣告自始不存在，即使行為人已完成或部分完成指定行為或已著手進(jìn)行，都無權(quán)要求懸賞廣告中的內(nèi)容，后果應(yīng)自行承擔(dān)。因為
[1] [2] [3] [4]
【懸賞廣告之性質(zhì)認(rèn)定和立法建議論文】相關(guān)文章：
我國環(huán)境刑事立法之綠色思考--對《刑法》第338-346條的立法建議04-30
懸賞04-29
三種立法模式探析論文12-09
菱形的判定和性質(zhì)05-01
立法04-29