產(chǎn)業(yè)過度競爭測度基準及聚類分析

　　如何判斷一個產(chǎn)業(yè)是否出現(xiàn)了過度競爭現(xiàn)象？我們認為建立一個判別基準是非常重要的。長期以來，國內(nèi)外經(jīng)濟理論界對過度競爭的測度問題給予了極大的關(guān)注，并試圖通過對過度競爭的界定及對過度競爭行業(yè)的普遍特征的描述來進行判斷。

　　貝恩在《產(chǎn)業(yè)組織》一書中第一次明確地提出了過度競爭的概念。他將過度競爭概括為低集中度、持續(xù)性過度供給或過剩生產(chǎn)能力和經(jīng)濟績效較差的產(chǎn)業(yè)的一種市場結(jié)構(gòu)，并將這些產(chǎn)業(yè)的普遍特征歸納為以下五個方面：①產(chǎn)品銷售價格在一個相當長的時期內(nèi)（例如10年或20年）被壓低到產(chǎn)業(yè)的平均成本以下；②由于企業(yè)只能得到遠低于正常水平的利潤，因而產(chǎn)業(yè)雇傭的勞動力（含被雇傭和自雇傭），以及其他非專業(yè)化和潛在可轉(zhuǎn)換的生產(chǎn)要素的報酬也長期處于正常水平以下；③“過度競爭”以及由此給產(chǎn)業(yè)帶來的痛苦，主要存在于部分地區(qū)或某個產(chǎn)業(yè)的一個部分，而其他地區(qū)和產(chǎn)業(yè)甚至過度競爭中的一些企業(yè)經(jīng)營狀況良好；④即使在低收益的壓力下，勞動力和企業(yè)等本來具有潛在流動能力的生產(chǎn)要素，仍難以向其他產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)移，脫離原行業(yè)的過程非常緩慢；⑤這些存在問題的原子型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出較之其他產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟景氣循環(huán)更不敏感，而價格卻更加敏感和多變，產(chǎn)業(yè)的“平均”狀況趨于惡化。

　　日本通產(chǎn)省提出從四個方面判斷是否出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的過度競爭：①在銷售方面進行激烈的降價和贈品競爭；②在生產(chǎn)方面，各個企業(yè)相繼打入對方經(jīng)營領(lǐng)域，生產(chǎn)其他品種和商品，企業(yè)之間在生產(chǎn)上的相互競爭加��；③企業(yè)積極進行新工廠建設和引進新型機械設備，這種投資競爭的結(jié)果，在不久的將來就會發(fā)生極度的設備能力過剩，有可能出現(xiàn)設備開工率在50％以下的產(chǎn)業(yè)部門；④在新技術(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)品更新?lián)Q代方面的競爭和技術(shù)引進上的競爭都很激烈。

　　國內(nèi)學者曹建海在其著作《過度競爭論》中給出了判斷一個產(chǎn)業(yè)是否發(fā)生過度競爭的一般標準：①產(chǎn)品銷售價格在一個相當長的時期內(nèi)被壓低到產(chǎn)業(yè)的平均成本以下；②產(chǎn)業(yè)內(nèi)部重復性生產(chǎn)現(xiàn)象嚴重，絕大多數(shù)企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟，但整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力遠遠大于正常年份市場的有效需求，40％以上的生產(chǎn)能力不能得到有效利用，而新的投資仍然不斷涌入；③產(chǎn)業(yè)中多數(shù)企業(yè)虧損或只能得到遠低于社會正常水平的利潤，勞動力以及其他生產(chǎn)要素的報酬也長期處于正常水平以下；④即使在低收益的壓力下，勞動力和企業(yè)等本來具有潛在流動能力的生產(chǎn)要素仍難以向其他產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)移，脫離原行業(yè)的過程非常緩慢；⑤企業(yè)之間競爭異常激烈，價格戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)、商業(yè)間諜戰(zhàn)等不斷爆發(fā)，且這些競爭多具有“自殺性”、“毀滅性”等特點。他還進一步強調(diào)上述特征一般不可能在一個產(chǎn)業(yè)同時發(fā)生，但如果是具有兩個以上特征的產(chǎn)業(yè)，就可以認為屬于過度競爭產(chǎn)業(yè)。

　　通過以上這些分析我們發(fā)現(xiàn)，從行業(yè)的利潤水平、競爭形態(tài)、進入與退出壁壘等方面對過度競爭行業(yè)進行了一般性描述，但由于各國過度競爭的形成原因有較大差異，其行業(yè)表現(xiàn)也會有所不同，且這些描述過于模糊和籠統(tǒng)，導致可操作性較差，我們認為可以將描繪過度競爭的特征性指標建立一個系統(tǒng)的指標體系，對過度競爭行業(yè)進行更加清晰的描繪，并在此基礎上運用聚類、判別等統(tǒng)計方法，對過度競爭行業(yè)進行科學分類，以進一步剖析過度競爭的形成原因及其治理。

　　　　　　二、過度競爭測度的基準選擇

　　我們認為，過度競爭的判斷至少應由三大類特征性指標構(gòu)成：①市場結(jié)構(gòu)指標：市場集中度、企業(yè)規(guī)模等；②市場行為指標：企業(yè)進入數(shù)量及增長速度、R＆D費用等；③市場績效指標：生產(chǎn)能力利用率、產(chǎn)業(yè)利潤率等。

　　　　1.市場集中度

　　一般來說，市場集中度是指某一特定市場中少數(shù)幾個最大廠商（通常是前4位或前5位、前8位）所占有的市場份額。因此，集中度是市場寡占程度的一個指示器。通常采用的市場集中度指標有絕對集中度指標、相對集中度指標、H.I指數(shù)、R.I指數(shù)、C.C.I指數(shù)等，這些指標各有利弊。因此，單獨一種指標都不能完全準確地反映市場中廠商之間的

[1] [2] [3] [4] [5] 

【產(chǎn)業(yè)過度競爭測度基準及聚類分析】相關(guān)文章：

產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的測度及浙江制造業(yè)優(yōu)勢特征研究04-27

產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)競爭力研究04-27

產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)競爭力相關(guān)研究05-02

過度競爭存在性的綜述論文04-29

產(chǎn)業(yè)競爭力理論05-01

測度04-30

基準04-30

基于產(chǎn)業(yè)集群提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的論文04-30

非可加測度的自生成測度04-26

提升晉江鞋產(chǎn)業(yè)競爭力的研究04-28