- 相關(guān)推薦
會計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值（下）論文
四、現(xiàn)值在負(fù)債計(jì)量中的應(yīng)用
第7輯財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告對現(xiàn)值在債務(wù)計(jì)量中的應(yīng)用也進(jìn)行了深入的探討。前面提及的資產(chǎn)計(jì)量中的基本概念和原則對債務(wù)的計(jì)量同樣適用。不過，有時(shí)候債務(wù)計(jì)量會遇到一些與資產(chǎn)計(jì)量不同的問題，需要采用不同的技術(shù)和方法才能夠找到債務(wù)的公允價(jià)值。當(dāng)我們使用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)一項(xiàng)債務(wù)的公允價(jià)值時(shí)，可以把它轉(zhuǎn)換為對一項(xiàng)資產(chǎn)的估計(jì)，我們在當(dāng)前取得該資產(chǎn)可用于清償債務(wù)或者向資信狀況相當(dāng)?shù)牧硪粚?shí)體讓渡該債務(wù)。
為了估計(jì)企業(yè)應(yīng)付票據(jù)或應(yīng)付債券的公允價(jià)值，會計(jì)師們通常需要估計(jì)出這樣一個(gè)價(jià)格，在這一價(jià)格水平上，其他實(shí)體愿意將該企業(yè)的負(fù)債作為其資產(chǎn)。這樣，問題就變得和資產(chǎn)計(jì)量沒有什么原則性的區(qū)別了。比如，來自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來現(xiàn)金流量的許諾作為一項(xiàng)資產(chǎn)而付出的代價(jià)。同樣，應(yīng)付債券的公允價(jià)值就是該證券在市場上作為一項(xiàng)資產(chǎn)交易的價(jià)格。
使用現(xiàn)值技術(shù)對債務(wù)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一個(gè)頗有爭議的問題是是否要反映企業(yè)資信狀況的變化。FASB認(rèn)為，對一項(xiàng)負(fù)債最具相關(guān)性特征的計(jì)量應(yīng)該反映出企業(yè)資信狀況的變化，因?yàn)榘哑髽I(yè)的該項(xiàng)負(fù)債作為資產(chǎn)的債權(quán)人在決定它愿意支付的價(jià)格時(shí)必然會考慮該企業(yè)的資信狀況。當(dāng)企業(yè)為獲取現(xiàn)金而借債時(shí)，我們很容易觀察到企業(yè)的資信狀況對債務(wù)價(jià)值的影響程度。例如兩個(gè)企業(yè)都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業(yè)現(xiàn)在就可獲得374元（利率為6％），而資信狀況差的企業(yè)現(xiàn)在只能獲得284元（利率為12％）。兩個(gè)企業(yè)都是以公允價(jià)值作為債務(wù)初始確認(rèn)的計(jì)量基礎(chǔ)，那么它們的債務(wù)價(jià)值分別是374元和284元，其差額反映了兩個(gè)債務(wù)人不同的資信狀況對它們的債務(wù)價(jià)值的影響程度。
如上所述，企業(yè)資信狀況對其負(fù)債計(jì)量的影響通常在利率的調(diào)整上反映出來，這一點(diǎn)和傳統(tǒng)法下對資產(chǎn)計(jì)量中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產(chǎn)生合同約定現(xiàn)金流量的負(fù)債的計(jì)量。不過，如果要反映資信狀況對其他類型負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量的影響時(shí)，期望現(xiàn)金流量法更為有效。具體來說，企業(yè)的一項(xiàng)負(fù)債意味著該企業(yè)必然發(fā)生向外的現(xiàn)金流出，從概率的角度看，這筆現(xiàn)金流出是一個(gè)隨機(jī)變量，它有一個(gè)可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現(xiàn)金流量法計(jì)量負(fù)債的現(xiàn)值（公允價(jià)值），更能反映出企業(yè)資信狀況對債務(wù)價(jià)值的影響。
盡管企業(yè)的資信狀況的作用已經(jīng)明顯地體現(xiàn)在其借款利率或借款金額之中，也體現(xiàn)在其他企業(yè)買賣該企業(yè)貸款所愿支付的價(jià)格之中，但仍然有人質(zhì)疑，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否應(yīng)該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認(rèn)為負(fù)債計(jì)量的目的不同于資產(chǎn)計(jì)量的目的，負(fù)債計(jì)量的重心應(yīng)放在企業(yè)的義務(wù)上，這樣才能更好服務(wù)于報(bào)表使用者。按照這些人提出的計(jì)量方法，兩個(gè)擁有同樣償還義務(wù)擔(dān)資信狀況相差甚遠(yuǎn)的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表將報(bào)告出相同金額的債務(wù)現(xiàn)值。事實(shí)上，已經(jīng)有一些會計(jì)公告采納了這種方法，如第78號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告《雇主對養(yǎng)老金的會計(jì)處理》和第106號準(zhǔn)則公告《雇主對退休后養(yǎng)老金之外其他福利的會計(jì)處理》。
這些持反對意見的人也存在理論和邏輯上的漏洞。FASB在概念公告中為堅(jiān)持公允價(jià)值的計(jì)量目的而辯解道：我們很難找到一個(gè)令人信服的理論基礎(chǔ)來證明，對于一些負(fù)債（如現(xiàn)金貸款）的初始計(jì)量應(yīng)包括企業(yè)資信狀況的影響，而另外一些負(fù)債（如擔(dān)保負(fù)債或一些類似項(xiàng)目）的初始計(jì)量卻可以對此置之不理。同樣，我們也沒有理由要求在初始計(jì)量或新起點(diǎn)計(jì)量時(shí)，負(fù)債的帳面數(shù)應(yīng)反映其他因素而不反映其市場上的公允價(jià)值。沒有理論可以說明，初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量屬
[1] [2] [3] [4]
【會計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值下論文】相關(guān)文章：
淺析新會計(jì)準(zhǔn)則下的公允價(jià)值計(jì)量論文04-27
公允價(jià)值與傳統(tǒng)計(jì)量屬性的關(guān)系論文04-27
公允價(jià)值計(jì)量模式的探討04-29
公允價(jià)值的論文04-27
公允價(jià)值計(jì)量存在的題目及解決對策論文04-28
關(guān)于提高公允價(jià)值計(jì)量可靠性的思考論文04-27
公允價(jià)值計(jì)量在非貨幣性資產(chǎn)交換中的應(yīng)用論文04-27