- 相關(guān)推薦
公共事務(wù)與制度選擇
在當(dāng)代社會(huì)，人心已經(jīng)逐漸遠(yuǎn)天道而近人事，人事也開(kāi)始逐漸擺脫道德(修身)和政治(治國(guó)、平天下)而依歸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(物欲的滿足與自我的實(shí)現(xiàn))。人類事務(wù)已經(jīng)更加人間化、公私二元化了。人類事務(wù)的這一趨勢(shì)是福，也是禍。這是現(xiàn)代人要探討的最為形而上的問(wèn)題，也是現(xiàn)代哲學(xué)所要解決的問(wèn)題。本章將在把這些高度形而上學(xué)的問(wèn)題擱置一邊的情形之下探討人間事務(wù)的性質(zhì)以及處理方略的優(yōu)選抉擇，政府與市場(chǎng)的基本關(guān)系，諾斯悖論的出路和在以霍布斯主權(quán)理論和韋伯式官僚制度為基礎(chǔ)的中央集權(quán)的國(guó)家之外的公共事務(wù)制度解決之道。本章認(rèn)為，對(duì)于人間事務(wù)來(lái)說(shuō)，單一的無(wú)政府的市場(chǎng)制度、強(qiáng)政府的政策治國(guó)、按規(guī)則辦事的法律治國(guó)等方案，均不是唯一合理的方略�？尚械姆铰詰�(yīng)該是給個(gè)人以充分的處理私人事務(wù)的自由，通過(guò)市場(chǎng)制度把可私化的公共事務(wù)化解為任由個(gè)人獨(dú)立處理的私人事務(wù)，通過(guò)政府選擇的政策方案和立法、司法組織確定的法律規(guī)則有節(jié)制地管理難以私化的公共事務(wù)，鼓勵(lì)生產(chǎn)，鼓勵(lì)貿(mào)易，鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)發(fā)展，保護(hù)個(gè)人經(jīng)營(yíng)私人事務(wù)的基本權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)制度。市場(chǎng)、政策、法治，三者的復(fù)雜的適當(dāng)組合才是最可行的治國(guó)方略，才是真正的富國(guó)之道。從歷史的視角來(lái)看，市場(chǎng)、政策、法律治國(guó)的抉擇只是新近的事情，它替代帝國(guó)沖動(dòng)時(shí)日方短，且隨時(shí)受到來(lái)自帝國(guó)沖動(dòng)的壓力，而當(dāng)?shù)蹏?guó)的沖動(dòng)與當(dāng)代建構(gòu)理性結(jié)合在一起，擁有了韋伯式的龐大的官僚制度時(shí)，這一新近的替代更顯得脆弱。于是，在理性之外，充分開(kāi)拓積累幾千年人類努力的東西方文明中可以作為市場(chǎng)制度和法律制度的基本遺產(chǎn)，遏制帝國(guó)的沖動(dòng)，建設(shè)民主、立憲、自由、自治的res publica即開(kāi)放的公共領(lǐng)域，并以此來(lái)建設(shè)市場(chǎng)制度的政治、法律、道德基礎(chǔ)，成了人類事務(wù)解決的可行的制度創(chuàng)新抉擇。第一節(jié) 私隱公開(kāi)
除了前世、后世的臆想事務(wù)，以及現(xiàn)世的所謂圣事之外，人間的事務(wù)大體上可以分為兩類：私人事務(wù)和公共事務(wù)。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，私人事務(wù)的理性目的是私人利益的最大化，它由此引起的收益完全由個(gè)人所得，它所導(dǎo)致的成本也完成由個(gè)人承擔(dān)，所有事務(wù)也必須由有關(guān)個(gè)人的充分努力才能完成。人們常說(shuō)的“私益物品(private goods)"以及不太常說(shuō)的“私害物品(private bads)"，均屬于私人事務(wù)的范疇。最典型的私人事務(wù)是完全個(gè)人化的事務(wù)，這就是所謂的“私(privacy)"。私往往是“隱”的，所以又叫“隱私”。
從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，私人事務(wù)在其完成過(guò)程中，收益與成本均是對(duì)稱的，因此它無(wú)需任何外在的力量去組織，也無(wú)需任何外在的監(jiān)督和激勵(lì)措施，就可以有充分的激勵(lì)使私人利益最大化，即私益物品的發(fā)展能夠得到充分的發(fā)展，私害物品的供給能夠得到充分的遏制。相反，如果私人事務(wù)經(jīng)常遭到外在力量的哪怕是善意的組織、監(jiān)督或者激勵(lì)，私人事務(wù)的收益和成本的對(duì)稱性就會(huì)遭到扭曲，這時(shí)私益物品的發(fā)展就會(huì)因外在的力量而失去其天然的原動(dòng)力，而私害物品的供給卻有可能得到極大的鼓勵(lì)。從人類社會(huì)的實(shí)踐來(lái)看，情形也的確這樣，除了個(gè)別石油國(guó)家之外，一個(gè)繁榮的社會(huì)，總是盡可能保證私的隱性，充分尊重個(gè)人在處理私事方面的理性選擇，絕不強(qiáng)制化私為公，充分保證個(gè)人全權(quán)處理私人事務(wù)的自由權(quán)利；而一個(gè)貧窮的社會(huì)，卻往往對(duì)私人事務(wù)橫加干涉，以私人理性不足為名，強(qiáng)制性地化私為公，清私滅私，限制甚至剝奪個(gè)人處理私人事務(wù)之自由權(quán)利。
私人事務(wù)的存在并非是無(wú)條件的。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，私人事務(wù)存在的先天條件是人天
[1] [2] [3] [4]
【公共事務(wù)與制度選擇】相關(guān)文章：
個(gè)人選擇與制度變遷05-02
三問(wèn)公共事務(wù)與公民參與04-27
道德選擇的經(jīng)濟(jì)分析與公正制度建設(shè)04-30
公共事務(wù)管理專業(yè)建設(shè)研究05-02
測(cè)控上下行信號(hào)調(diào)制度的最佳選擇04-27
經(jīng)濟(jì)人的德行選擇與道德制度建設(shè)04-30
住房保障制度建構(gòu):全球視角與中國(guó)的選擇04-30