- 相關推薦
維持秩序的管理與推進變革的領導
維持秩序的管理與推進變革的領導(廈門大學政治系)雷志宇摘要：管理與領導的關系是一個重要的而又容易受到忽視的問題，長期以來，存在二者運用混亂的狀況。隨著現(xiàn)代管理學與領導科學的縱深發(fā)展，出現(xiàn)了某種將管理與領導看作獨立體系加以研究的學術傾向，一般認為管理的功能是維持秩序，而領導的功能是推進變革。這一功能差異使管理與領導存在著尖銳沖突，但對現(xiàn)代組織來說，管理與領導都是不可或缺的，需要二者的有效合作。中國當代行政組織運行最重要的特征是非規(guī)范化，因而在相當長的一段時期內，應把提高管理水平，作為行政工作的重點。
(一)
領導與管理現(xiàn)象自古即有，不過“管理”一詞出現(xiàn)的時間要遠早于“領導”。在很長的一段時間內，“領導”與“管理”是合二為一使用的�，F(xiàn)代管理學在本世紀初興起，當時一部分管理史學家在進行探本溯源的研究工作時，很自然地將某些歷史記載當作萌芽時期的管理思想。同樣，在其后異軍突起的領導科學也毫不客氣地將管理學家已然劃定的勢力范圍視作囊中之物。這一歷史事實沿襲下來不可避免地造成了二者使用的混亂現(xiàn)狀。在我國亦存在這種現(xiàn)象，例如：馬克思曾有一段論述：“一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮以協(xié)調個人的活動，并執(zhí)行生產總體的運動——不同于這一總體的獨立器官的運動——所產生的各種一般職能。一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮�！盵1]筆者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的管理學者和領導科學學者都曾從自己學科角度援引并加以延伸。本文無意在此裁斷馬克思這句話是暗指管理還是領導，只想闡明在理論界確實存在二者界限模糊這一事實。中山大學的王樂夫教授較早意識到這一現(xiàn)象，并撰文對管理與領導的概念差異進行了邏輯分析，王教授運用同一律對“管理是領導”“領導是管理”“管理就是決策”“領導就是決策”等論斷進行了學理分析，他指出之所以會存在這些顯而易見的“邏輯矛盾”，其原因在于學者們分別摘取了“管理”“領導”“決策”不同層次的意義，然后對號入座。據(jù)此王教授就這三個概念的相互關系作出了一個令人信服的結論：“從廣義或外延層次看，領導與管理二者具有相等性；從狹義角度看，兩者有本質差別，領導就是決策，管理就是對決策的執(zhí)行；從二者廣義和狹義的混合關系看，領導是高層次的管理，管理是低層次的領導。”[2]無可置疑，對“領導”與“管理”的基礎概念進行研究是非常必要的，因為在很大程度上它能廓清我們的認識。但僅僅從“領導”與“管理”的內涵對比中得出的二者或包容或交叉的結論過于籠統(tǒng)。而且隨著知識存量的大幅增長，現(xiàn)代管理學與領導科學不斷向縱深發(fā)展，并出現(xiàn)了某種將“管理”與“領導”看作是兩個相對獨立的體系加以研究的重大學術傾向。同時科技的高速發(fā)展使現(xiàn)代組織面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，因為先進的科技(尤其是先進的通訊技術)既消解了時空對組織交流與擴展的障礙，同時也使組織喪失了時空這一天然的保護層。這種理論發(fā)展的趨勢與現(xiàn)代組織的生存要求相結合引起了理論工作者與實際工作者對“領導”越來越濃厚的興趣，正因為如此，對“領導”與“管理”作更具體的研究是必要的。那么應該如何看待領導與管理的差異?在現(xiàn)代組織中二者的地位如何?以及怎樣正確處理管理與
[1] [2] [3] [4] [5]
【維持秩序的管理與推進變革的領導】相關文章：
代際差異引發(fā)管理變革03-26
量化員工個性管理變革預期05-02
以情商管理解讀變革之心 -管理資料03-25
變革04-30
企業(yè)管理如何讓員工接受變革11-01
變革中的電信企業(yè)管理思考04-28
大力推進管理創(chuàng)新04-28
在推進村民自治中加強黨的領導04-30