鄉(xiāng)村市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)制度

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題在當(dāng)下的中國(guó)，究竟是個(gè)市場(chǎng)失靈問(wèn)題，還是前市場(chǎng)問(wèn)題？從雙重壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)到三層缺陷的集體產(chǎn)權(quán)，本文試圖給出一個(gè)分析框架，這也在一定程度上展現(xiàn)了村民自治的經(jīng)濟(jì)背景。一個(gè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，不能給出“正確的價(jià)格信號(hào)”。普遍殘缺不全的產(chǎn)權(quán)，難以順應(yīng)資源的優(yōu)化配置，并造成村治的內(nèi)在沖突。今后的改革應(yīng)在這兩個(gè)方面加強(qiáng)努力。

關(guān)鍵詞：“三農(nóng)問(wèn)題”；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；產(chǎn)權(quán)制度。

一、引言：市場(chǎng)失靈問(wèn)題還是前市場(chǎng)問(wèn)題？干預(yù)解決問(wèn)題還是導(dǎo)致問(wèn)題？

二、夾縫求生：雙重壟斷的市場(chǎng)

三、徒有虛名的集體，殘缺不全的產(chǎn)權(quán)，內(nèi)在沖突的村治

四、結(jié)束語(yǔ)

一、引言：市場(chǎng)失靈問(wèn)題還是前市場(chǎng)問(wèn)題？干預(yù)解決問(wèn)題還是導(dǎo)致問(wèn)題？

從理論上講，政府的干預(yù)僅應(yīng)當(dāng)基于市場(chǎng)的失靈。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張政府干預(yù)農(nóng)業(yè)的理由－－如果有理由的話－－在我看來(lái)不外是：農(nóng)產(chǎn)品的需求缺乏彈性，而供給方的生產(chǎn)周期較長(zhǎng)［1�。荩�那么從簡(jiǎn)單的蛛網(wǎng)模型就可以推斷，其價(jià)格波動(dòng)將趨于發(fā)散，因而不太適宜純粹的市場(chǎng)調(diào)節(jié)［　2］。但是，諸如期貨市場(chǎng)等制度安排，已經(jīng)可望在較大程度上矯正這種市場(chǎng)失靈。所以政府的用武之地實(shí)在是有限的。

現(xiàn)在，“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”，這是一個(gè)普通鄉(xiāng)黨委書(shū)記上書(shū)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的信中的一句話［　3］。從中央到地方的“三令五申”不絕于耳，“加強(qiáng)”、“重視”也可謂不遺余力，“三農(nóng)”問(wèn)題仍然日益突出。

但這些現(xiàn)象究竟是市場(chǎng)失靈或者說(shuō)市場(chǎng)的過(guò)度作用所至，還是干預(yù)本身進(jìn)一步造成了市場(chǎng)的嚴(yán)重發(fā)育不足？在我國(guó)，“市場(chǎng)失靈”的論調(diào)常常成為行政干預(yù)的理由。在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上尤其如此。然而干預(yù)解決了多少問(wèn)題，還是帶來(lái)了更多問(wèn)題，是大可疑問(wèn)的。某些學(xué)者經(jīng)常把本質(zhì)上屬于“前現(xiàn)代”的陰魂不散附庸成“后現(xiàn)代”的潮流所向，譬如把鞍鋼憲法當(dāng)作經(jīng)濟(jì)民主的先聲，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當(dāng)作西方工業(yè)化道路的超越，等等。我們要避免這種食洋不化的誤區(qū)，不如仿照“后現(xiàn)代”、“前現(xiàn)代”的格式，提出一個(gè)“前市場(chǎng)”的概念，以免混淆于“市場(chǎng)失靈”。

鑒于市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)，總是一對(duì)“雞生蛋、蛋生雞”這樣難解難分的問(wèn)題，所以在本文中先后予以討論。至于現(xiàn)行戶口制度，對(duì)于理解“三農(nóng)”問(wèn)題當(dāng)然也是必不可少的，但論者較多，本文從略。

“三農(nóng)問(wèn)題”，直觀地看，集中表現(xiàn)為農(nóng)民收入過(guò)低、增長(zhǎng)緩慢的問(wèn)題，農(nóng)民收入問(wèn)題又往往直接取決于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格特別是糧食價(jià)格，而價(jià)格被普遍認(rèn)為是個(gè)市場(chǎng)信號(hào)。農(nóng)村的農(nóng)民，其在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中，所遭遇的究竟是一個(gè)怎么樣的“市場(chǎng)”？確切地說(shuō)是一個(gè)怎么樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呢？

二、夾縫求生：雙重壟斷的市場(chǎng)

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)大師舒爾茨有句名言：只要有正確的價(jià)格信號(hào)，農(nóng)民能把沙土變成黃金�！叭�自一包”，僅僅引入了少部分商品貨幣關(guān)系，就使農(nóng)村面貌發(fā)生了極大的變化。但是隨著早期改革的能量釋放殆盡、無(wú)以為繼，至八十年代中期以后陷于徘徊不前的局面，此后積重難返，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。價(jià)格信號(hào)是不是出了什么問(wèn)題？

一些學(xué)者和政府官員只認(rèn)識(shí)到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散、“粗放”性質(zhì)，由此出發(fā)，大力主張農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化。他們熱衷于討論“公司＋農(nóng)戶”、“合作組織＋農(nóng)戶”等等設(shè)計(jì)。但是，如果僅僅從規(guī)�；�、集約化角度看待產(chǎn)業(yè)化，那就尚停留在經(jīng)營(yíng)的層面上。我認(rèn)為，在其本質(zhì)上，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，也是一個(gè)市場(chǎng)化的過(guò)程。市場(chǎng)過(guò)程是一種自發(fā)過(guò)程。我們不需要婆婆媽媽地告誡農(nóng)民該怎么做，相反倒很有必要認(rèn)清農(nóng)民和農(nóng)業(yè)所處的市場(chǎng)地位。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的市場(chǎng)瓶頸

究竟何在？

農(nóng)業(yè)固然是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但從社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，也只是其中的一環(huán)，有其上游和下游。農(nóng)民參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然是有進(jìn)有出，同樣是“兩頭在外”。擇其要者，一頭是購(gòu)進(jìn)化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，一頭是賣出糧食等農(nóng)產(chǎn)品。問(wèn)題是眾多分散的農(nóng)民處于雙重的市場(chǎng)壟斷之下。在糧食市場(chǎng)上面臨著糧站系統(tǒng)的買(mǎi)方壟斷，在化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場(chǎng)上面臨供銷社系統(tǒng)的買(mǎi)方壟斷。這種扭曲結(jié)構(gòu)的結(jié)果，就是無(wú)法生成舒

[1] [2] [3] [4] 

【鄉(xiāng)村市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)制度】相關(guān)文章：

什么是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度04-29

資產(chǎn)屬性與產(chǎn)權(quán)制度安排04-28

風(fēng)景名勝資源產(chǎn)權(quán)制度探討04-30

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的思考04-30

沈陽(yáng)市鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)細(xì)分變量的選擇04-30

科技成果管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的比較04-27

鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革匯報(bào)發(fā)言材料04-26

中型氯肥企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革模式04-30

宿遷市林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的思考04-28

中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度分析04-30