新疆當(dāng)代文學(xué)批評(píng)

張春梅

內(nèi)容提要：通過對(duì)新疆當(dāng)代文學(xué)批評(píng)困境及諸種問題的察析，提出將“漢化”與“民化”的文化衍變機(jī)制作為批評(píng)突圍的方法之一。這一視角有助于克服批評(píng)忽視地域差別、文化意識(shí)、民族意識(shí)等問題，并且是文學(xué)研究向文化深部的一種挺進(jìn)。“漢化”與“民化”不僅是少數(shù)民族文學(xué)敘事實(shí)踐研究，而且新疆民漢融合史的長(zhǎng)時(shí)期存在，對(duì)之做出語(yǔ)境化的文化讀解和“深描”．可使這一概念有理由作為一個(gè)具有特定文化內(nèi)涵的認(rèn)知系統(tǒng)來看待。畢業(yè)論文m.stanzs.com

關(guān)鍵詞：漢化民化地域性民族性·    作者單位：新疆大學(xué)人文學(xué)院

曾幾何時(shí)，文學(xué)批評(píng)失落了它的光輝。隨著社會(huì)的步步演進(jìn)，批評(píng)似乎也日復(fù)一日的失去了形而上學(xué)的沖動(dòng)和視野，日漸混同于媒介批評(píng)和影視大眾評(píng)論，所謂的“時(shí)尚批評(píng)”“酷評(píng)”“熱評(píng)”“吹捧式批評(píng)”“自詡式批評(píng)”甚囂塵上。而少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)，似乎離這種前衛(wèi)的批評(píng)還有段距離，但其批評(píng)又顯得那么精神不振，故久為學(xué)界不滿。1983年白崇人就指出，“少數(shù)民族文學(xué)理論研究不但落后于一般文學(xué)理論研究，而且也落后于少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作�！薄�明了21世紀(jì)，仍有多人持同樣的批評(píng)意見。2007年底新疆作協(xié)在對(duì)一年度的創(chuàng)作總結(jié)之時(shí)，亦提出這一現(xiàn)實(shí)問題的嚴(yán)峻性。只不過這一嚴(yán)峻性不僅體現(xiàn)在批評(píng)話語(yǔ)的力度不夠，還表現(xiàn)在專業(yè)批評(píng)人士的匱乏。這足以讓人感覺到改變新疆文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的需要是非常迫切的。本文意在通過對(duì)新疆文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的深入察析，提出一種新的研究視點(diǎn)和方法，以突破新疆文學(xué)研究多年來的經(jīng)濟(jì)、政治、時(shí)代決定論和傳統(tǒng)批評(píng)模式的制約，使批評(píng)在地域性、民族性、文學(xué)敘事的獨(dú)特性等方面實(shí)現(xiàn)文化維度的有效 “突圍”。

一、批評(píng)意識(shí)的缺席

返觀新疆當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史，不難發(fā)現(xiàn)許多評(píng)論著述都受微觀批評(píng)意識(shí)的束縛，造成對(duì)宏觀性研究和文本的結(jié)構(gòu)性把握的嚴(yán)重缺失。這些問題在新疆當(dāng)代文學(xué)批評(píng)整體格局中，形成了一種相互吹捧的不良頑疾。但這并不意味著新疆的文學(xué)批評(píng)沒有自己的獨(dú)特之處，如對(duì)“西部文學(xué)”、“新邊塞詩(shī)派”、“屯墾文學(xué)”的提出與倡導(dǎo)，在這些口號(hào)背后，有許多能夠在文學(xué)史中大書特寫的理論依據(jù)。

在新疆當(dāng)代多民族文學(xué)發(fā)展史中，“新邊塞文學(xué)”成為典型例證，突現(xiàn)出新疆漢語(yǔ)作家找到了自己的文學(xué)之根，比如楊牧、周濤和章德溢等新時(shí)期崛起的“新邊塞詩(shī)”派詩(shī)人，以崇高的愛國(guó)情懷，忘我的創(chuàng)業(yè)精神，奇麗的詩(shī)歌意象，高昂的政治抒情，曾經(jīng)給新疆文壇帶來某種程度的輝煌。周政保、陳柏中、丁子人、夏冠周、鄭興富等評(píng)論家，也起到了這種描述的薪火傳承作用。然而，這種時(shí)代情懷不是新，在新中國(guó)成立之初的文學(xué)敘事中，不難看到這樣的熱情和氣魄，如北大荒精神，大煉鋼鐵大躍進(jìn)的激隋，那么，是否能得出邊塞精神在祖國(guó)大地四面開花的結(jié)論呢?問題的存在，只能說明對(duì)新疆文學(xué)的邊塞精神并沒有找到其真正的立腳點(diǎn)，文學(xué)批評(píng)尚停留于表面敘事的層次，缺乏文學(xué)性深入探求的力度。

再比如周濤提出“大散文”的概念后，這一術(shù)語(yǔ)便在很多作家評(píng)論話語(yǔ)中頻頻出現(xiàn)。對(duì)此我很有些不明白，到底怎么樣的散文才夠得上“大”的標(biāo)準(zhǔn)呢?是不是只要寫了“西域歷史人文”就堪稱“大”呢?“西域歷史人文”一說仍然是以地域特色遮蔽文學(xué)獨(dú)立意識(shí)的話語(yǔ)。與此相仿的是“悠久深遠(yuǎn)的歷史意識(shí)”。似乎“地域”加“歷史意識(shí)”就足以將新疆文學(xué)或者“西部文學(xué)”推到卓爾不群的位置。這能否代表西部還有待探討，但筆者想，就歷史而寫歷史只是個(gè)受歷史左右的敘事者，而面對(duì)歷史懷有反思和審視的視野則更能體現(xiàn)出主體性。就此而言，一個(gè)新名號(hào)的提出，不僅要深入考察其形成動(dòng)因，突出其特有的文化內(nèi)涵，更要考察其文化語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境。而且，將意識(shí)形態(tài)的東西與地域文化直接等同的邏輯是很不嚴(yán)密的。

傅查新昌的《病詬新疆文壇》能夠無視自己的新疆作家身份和新疆人身份，敢于直接向文壇開炮，筆者對(duì)這份勇氣表示深深的敬意。然而，有些問題卻不能不說。一是批評(píng)語(yǔ)言的問題。批評(píng)語(yǔ)言應(yīng)該尖銳，但尖銳與有人格攻擊之嫌的話語(yǔ)理當(dāng)分開。二是要將作家批評(píng)、作品研究與文化批評(píng)結(jié)合起來。實(shí)際上傅查新昌在論述時(shí)是想這樣做的。但每當(dāng)批判的情緒占據(jù)上峰時(shí)，反而會(huì)忽略了他一直都很重視的文學(xué)的文化掘進(jìn)問題。如他提到“當(dāng)新疆作家沉醉于‘新邊塞詩(shī)’的極度狂熱狀態(tài)之中時(shí)，聰明的周濤轉(zhuǎn)而寫起了散文，再次營(yíng)建了個(gè)人輝煌，并自以為承擔(dān)著‘文化啟蒙’作用。以‘文壇領(lǐng)袖’的身份，到充當(dāng)啟蒙察析耨疆當(dāng)代文學(xué)批評(píng)者，這是周濤出于本意或樂意做的事”。嚯我看來，這并不是周濤的問題，而是中國(guó)悠久的歷史文化尤其是五四以來文化知識(shí)分子的啟蒙意識(shí)和社會(huì)功能的影響所致。不管啟何種之蒙，關(guān)鍵在于這種啟蒙的身份被歷史附加在作家和知識(shí)分子身上。身份的失落，光環(huán)的喪失，知識(shí)分子社會(huì)權(quán)力的轉(zhuǎn)移，是～種文化現(xiàn)實(shí)，而不應(yīng)歸到哪一個(gè)具體人的責(zé)任。再如對(duì)劉亮程的“村莊”意識(shí)的解讀：我把他的散文視作一種自我否定、壓抑、禁忌性的闡述，這種農(nóng)民式自顧不暇的權(quán)力話語(yǔ)，給人一種窒息、收縮、喪失自由的感覺。在描寫一個(gè)人的村莊與牲口時(shí)，權(quán)力話語(yǔ)就扮演了這樣一種暴君角色，這種權(quán)力意識(shí)在本質(zhì)上同國(guó)家模式、集權(quán)模式、統(tǒng)治模式?jīng)]有太大的差別，差別只是在于，劉亮程的權(quán)力和捕捉的對(duì)象具有彌散性、更小型化、更隱密，它的實(shí)施對(duì)象更邊緣化，處于一般歷史之外，這是一種無處不在的禁閑權(quán)力�！�咽此，農(nóng)民式的權(quán)力話語(yǔ)能不能寫呢?筆者認(rèn)為答案是顯而易見的。盡管農(nóng)村敘事近幾年有萎縮之勢(shì)，但對(duì)于一直占據(jù)中國(guó)文學(xué)敘事主體地位的農(nóng)村敘事而言，農(nóng)民式權(quán)力的體現(xiàn)卻俯拾皆是。這說明這種敘事指向是有其現(xiàn)實(shí)土壤和歷史語(yǔ)境的。這不僅能寫，而且給文學(xué)批評(píng)者和文化研究者提供了扎實(shí)的文學(xué)資料，引導(dǎo)批評(píng)關(guān)注這一扎根于田野中的文化現(xiàn)實(shí)。再者，權(quán)力無分大小，本是無處不在的。到了后現(xiàn)代，權(quán)力的爭(zhēng)奪和顯影更是有增無減。在這樣的語(yǔ)境中，權(quán)力的延伸過程和權(quán)力的爭(zhēng)奪不再被視為自然而然的事情，它在歷史中發(fā)生，在人們的話語(yǔ)中浮現(xiàn)，文學(xué)中隱蔽的權(quán)力敘事也加入到了權(quán)力制造的行列。這正體現(xiàn)出文學(xué)還有揭示權(quán)力、暗示權(quán)力的功效。因此，寫不寫農(nóng)民，還是只寫農(nóng)民，這并不是關(guān)鍵的。關(guān)鍵在于，不僅寫者要有反思的意識(shí)，批評(píng)者也要有編碼解碼的意向；不僅要注重對(duì)文本進(jìn)行細(xì)讀，而且要注意從文本的蛛絲馬跡中挖掘被忽視的文化意識(shí)，從而彰顯出文本的獨(dú)特性來。對(duì)新疆來說，這種獨(dú)特性是具有地域性的、民族性的，更是意識(shí)形態(tài)的。就此而言，傅查新昌下面這句話是值得借鑒和引起思考的：“新疆評(píng)論家的文學(xué)概念永遠(yuǎn)是一個(gè)支邊青年式的觀念，是歷史性地生成的，是現(xiàn)代移民思想的產(chǎn)物，既是不科學(xué)、公正的、也不是藝術(shù)分治這種現(xiàn)代知識(shí)合理分化的結(jié)果，同時(shí)又與現(xiàn)代性充滿了矛盾對(duì)立的緊張關(guān)系�！盄

20世紀(jì)80年代以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來了新的意識(shí)形態(tài)，這種結(jié)果無論新疆想不想接受都已成為現(xiàn)實(shí)，并且就發(fā)生在我們身邊。在這種生存狀況逼仄的情形下，民漢之間的文化互動(dòng)又產(chǎn)生了一系列新的特征，其文化敘事隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)了新的征相，并觸及到意識(shí)形態(tài)和民族關(guān)系等敏感問題。這之間有歷史原因，有經(jīng)濟(jì)原因，還有隨著經(jīng)濟(jì)差距日益加大所產(chǎn)生的東西部意識(shí)。大眾文化的興起，使對(duì)文學(xué)的文化研究和文化批評(píng)成為一種要求和必然。我們的文學(xué)批評(píng)不能止步于對(duì)具體的作品進(jìn)行所謂的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評(píng)。若要尋找到自身的言說能力和話語(yǔ)資源。改變面對(duì)內(nèi)地文學(xué)話語(yǔ)和理論話語(yǔ)的失語(yǔ)狀態(tài)，那么，首先要做的恐怕就是正視自身周遭的文化現(xiàn)實(shí)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從一廂情愿的固步自封中走出來。這不僅是時(shí)代的要求，是語(yǔ)境的吁請(qǐng)，更是新疆文壇從自?shī)首詷返默F(xiàn)狀中突圍所必須付出的努力。這一切，都與文學(xué)El漸邊緣化的文化狀況緊密關(guān)聯(lián)，而要發(fā)見文學(xué)的當(dāng)代價(jià)值更需要熱愛文學(xué)的人、文學(xué)工作者、文學(xué)研究者具備田野調(diào)查的勇氣和魄力，對(duì)現(xiàn)實(shí)做出獨(dú)特視角的“深描”(格爾茲語(yǔ))。

二、敞開足下的裂隙

改變批評(píng)現(xiàn)狀的呼聲從未停止卻又如此迫切，那么，對(duì)于新疆的文學(xué)批評(píng)而言，主要存在哪些問題呢?這些問題將會(huì)把我們改變批評(píng)現(xiàn)狀的努力引向何處?要回答最后的問題，首先要對(duì)新疆當(dāng)代文學(xué)批評(píng)予以深究。在筆者看來，以下疑問是至關(guān)重要的。

其一，民族創(chuàng)作個(gè)性到底在哪里?各種文學(xué)史中總是強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作有其民族特色與創(chuàng)作個(gè)性，但是涉及到具體作品對(duì)創(chuàng)作如何個(gè)性化卻諱莫如深。研究新疆文學(xué)史的專著很多，但要么只以描寫的地域、場(chǎng)景和風(fēng)格說話，要么以介紹作品內(nèi)容為能事，或以固定的描述西部、邊塞、西域的語(yǔ)句對(duì)作品進(jìn)行籠而統(tǒng)之的概括。其結(jié)果不僅未體現(xiàn)出作品的民族性和個(gè)性所在，而且大大損減了作品的光彩。對(duì)于一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品來講，其個(gè)性不應(yīng)只以題材來定，作品的文化觀念、敘事方式、審美意識(shí)，民族性格、民族心態(tài)，與以往文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新關(guān)系，敘事張力等等可能更為重要。對(duì)于民族文學(xué)敘事，還應(yīng)注意在不同民族敘事的內(nèi)部轉(zhuǎn)換之中所體現(xiàn)的民族創(chuàng)作個(gè)性，這種轉(zhuǎn)換不僅深有意味，而且體現(xiàn)了敘事者對(duì)“自我”和“他者”關(guān)系的調(diào)控能力。這一點(diǎn)在以往的民族文學(xué)研究中未曾得到應(yīng)有的重視。

其二，在對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的研究中，似乎有這樣一個(gè)不成文的規(guī)定，那就是將漢族與各少數(shù)民族之間的關(guān)系作為一個(gè)重點(diǎn)來敘述，因而漢族成為影響的中心。但漢民文化轉(zhuǎn)換制尤其是漢族作家的文化身份和文化心理卻很少有人問及。新疆漢族的社會(huì)位置是非常特殊的，她既不同于內(nèi)地的漢族，又不同于少數(shù)民族，她既是內(nèi)地人眼中的“新疆人”，又是少數(shù)民族眼中的“漢族”，這決定了其文化身份的復(fù)雜性�？梢哉f，新疆的漢族是兩度被邊緣化的民族。對(duì)這一點(diǎn)，以往的研究或忽略或用漢族的宏大敘事遮蔽了其復(fù)雜性和特殊性。

其三，一般的影響研究將重點(diǎn)多放在“相互影響”上，而對(duì)影響背后的曲折過程忽略不

計(jì)。如《新疆多民族文學(xué)史文學(xué)翻譯卷》中所提到的“新疆多民族文學(xué)相互影響大致可以分

【新疆當(dāng)代文學(xué)批評(píng)】相關(guān)文章：

新疆之旅作文07-23

新疆之行作文02-17

去新疆作文11-13

新疆美食作文10-16

新疆的天池作文12-10

新疆游作文08-14

新疆的天山作文10-01

給新疆的同學(xué)寫信03-04

游新疆作文10-24

給新疆小朋友的03-01