司法何時(shí)權(quán)威-對(duì)程序公正價(jià)值的再思考

一 時(shí)代呼喚司法權(quán)威

1999年3月15日，九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了憲法修正案，將依法治國(guó)的基本方略載入憲法，“法治” 第一次有了憲法上的意義。依法治國(guó)這一基本治國(guó)方略的提出，標(biāo)志著我國(guó)將步入法治時(shí)代。法治時(shí)代不僅是突出司法公正的時(shí)代，也是突出司法權(quán)威的時(shí)代。

人治需要個(gè)人權(quán)威，法治則強(qiáng)調(diào)法律至上，而司法是法律正義的最終守護(hù)神，法律的至高無(wú)上是通過(guò)司法權(quán)威來(lái)體現(xiàn)的。沒(méi)有司法權(quán)威，法律至上將是一句空話；沒(méi)有司法權(quán)威，國(guó)家法制的統(tǒng)一也將遙遙無(wú)期；沒(méi)有司法權(quán)威，法院的生效裁判將因?yàn)橛新男袟l件的債務(wù)人拒絕履行而失去意義；沒(méi)有司法權(quán)威，司法裁判將弱化其平亭曲直定紛止?fàn)幍墓π�。因而法治時(shí)代也應(yīng)該是突出司法權(quán)威的時(shí)代。

法治社會(huì)是一個(gè)尊重、保障權(quán)利的社會(huì)，法治進(jìn)程就是整個(gè)社會(huì)權(quán)利意識(shí)不斷喚醒、權(quán)利不斷主張并得以保障的過(guò)程，因而在當(dāng)代中國(guó)法治化進(jìn)程中，法院的司法活動(dòng)必將受到社會(huì)越來(lái)越多的關(guān)注。每天打開(kāi)電視，翻開(kāi)報(bào)紙，登陸網(wǎng)絡(luò)，幾乎都有有關(guān)法院司法活動(dòng)的報(bào)道，無(wú)論是誰(shuí)都能感受到社會(huì)這股關(guān)注司法的熱流在涌動(dòng)。在社會(huì)空前關(guān)注之下，當(dāng)前普遍困擾法院的“執(zhí)行難”除了反映法院的實(shí)際困境之外，實(shí)際上又向社會(huì)傳遞了這樣一個(gè)信息：守好你們的權(quán)利，否則司法保護(hù)不了你們。這無(wú)疑又將加劇動(dòng)搖社會(huì)對(duì)司法的信心。伯爾曼說(shuō)過(guò)：法律只有被信仰，才能得到切實(shí)地遵守。因而權(quán)利時(shí)代也應(yīng)該是突出司法權(quán)威的時(shí)代。

在流入我國(guó)的歐美司法文獻(xiàn)中，難得見(jiàn)到論證司法權(quán)威方面的文章，撇開(kāi)筆者的孤陋寡聞，可能在“藐視法庭罪”根深蒂固于國(guó)民內(nèi)心深處的國(guó)度，獨(dú)立的終審權(quán)即意味著司法權(quán)威。德國(guó)大法官傅德曾說(shuō)：在德國(guó)，通常沒(méi)有人去談?wù)摲ü侏?dú)立性問(wèn)題，它是不言而喻的，屬于社會(huì)意識(shí)。[i]美國(guó)《司法行為守則》中提到：“獨(dú)立的、受尊重的司法機(jī)構(gòu)是我們的社會(huì)中正義所必需的”。我們更熟悉的則是一位美國(guó)聯(lián)邦法院大法官所說(shuō)的：我們享有終審權(quán)并非是由于我們的判決總是正確的，正好相反，我們的判決被認(rèn)為是正確的就是因?yàn)槲覀兿碛薪K審權(quán)。

世界經(jīng)濟(jì)的一體化潮流沖擊著我們傳統(tǒng)的司法理念，中國(guó)加入WTO后更迫使人民法院必須面向世界，加快司法改革步伐，盡快樹(shù)立司法權(quán)威，與國(guó)際司法制度接軌。當(dāng)中國(guó)加入WTO后，必將有越來(lái)越多熏陶在西方法治文化中的外國(guó)商人、企業(yè)來(lái)到中國(guó)從事經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，在他們看來(lái)，如果有超司法的因素在左右他們的訴訟、如果案件可以“翻燒餅”式的反復(fù)再審，如果債務(wù)人既不破產(chǎn)也不履行終審裁判確定的法律義務(wù)，那么，通過(guò)訴訟解決紛爭(zhēng)將不是最好的選擇。我們?cè)跒橥馍虅?chuàng)造良好的投資環(huán)境時(shí)，不該忘卻健全相應(yīng)的法律和司法制度。正如一些外商坦誠(chéng)所言：“我們看中的不僅僅是中國(guó)對(duì)外商的各項(xiàng)優(yōu)惠政策，我們更看重中國(guó)的法律法規(guī)是否完善、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否得到保護(hù)”。[ii]而要消除外商這種顧慮，必須樹(shù)立法院的司法權(quán)威。

我們不能局限于刑事審判擁有“生殺予奪”大權(quán)來(lái)理解法院的司法權(quán)威，司法權(quán)威是法院的，這是一種司法理念，司法權(quán)威是全社會(huì)的，這是一種法治理念。司法權(quán)威，簡(jiǎn)言之，即司法機(jī)關(guān)享有司法終審權(quán)，包括司法活動(dòng)被信仰、裁判結(jié)果被尊重。有學(xué)者概括為司法至上、司法至尊、司法至信。[iii]具體含義有：司法方式具有優(yōu)勢(shì)地位，非司法的糾紛解決方式都不能與之沖突、抵觸，一旦沖突，前者可以司法救濟(jì)方式予以糾正；司法方式具有排他性，當(dāng)事人一旦選擇了司法方式并據(jù)此產(chǎn)生處理結(jié)果，即不能再選擇其他方式，甚至在處理過(guò)程中也不能輕易單方面作出放棄并選擇其他方式之有效決定；[iv]司法解決的終局性，司法程序的結(jié)束即意味著沖突將不再得到國(guó)家公權(quán)的處理；司法解決的穩(wěn)定性（推定公正性），司法裁判一旦作出，即具有推定公正的效力，對(duì)于原審、二審的司法裁判，在終審、再審時(shí)也應(yīng)當(dāng)設(shè)定它是公正的；司法裁判的擴(kuò)張力，終局裁判不僅對(duì)當(dāng)事人有約束力，甚至相應(yīng)的其他部門(mén)或個(gè)人都產(chǎn)生協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，并且，終局裁判確認(rèn)的事實(shí)是預(yù)決的事實(shí)；行政審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為應(yīng)相對(duì)人的請(qǐng)求受司法審查;司法獨(dú)立。

二 當(dāng)前司法權(quán)威面臨的尷尬

法院司法權(quán)威的樹(shù)立除了需要法院體制的改革和社會(huì)各界的支持外，[v]最主要還得依靠法院自身的公正審判來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)司法公正進(jìn)而達(dá)到司法權(quán)威，因?yàn)橹挥泄�正的裁判才可能被社�?huì)公眾所信賴和認(rèn)可，如此裁判才可能順利或較少阻

[1] [2] 

【司法何時(shí)權(quán)威-對(duì)程序公正價(jià)值的再思考】相關(guān)文章：

司法公正的向度04-28

論司法權(quán)威與司法改革04-07

對(duì)法官的彈劾與司法的公正09-28

司法公正和異地判案04-15

法官與司法公正-效率問(wèn)題研究04-30

風(fēng)箏何時(shí)再飛起-高一04-29

簡(jiǎn)易程序集中審理工作機(jī)制再思考05-01

翻譯倫理再思考04-30

人的本質(zhì)的再思考05-03

對(duì)矛盾問(wèn)題再思考04-29