- 相關推薦
是債務轉移行為？是可變更、可撤銷的民事行為？還是無效民事行為？論文
案情：
原告曾任村里的黨支部書記，任職期間曾為村委會墊付資金6452.5元，村委會承諾對所墊付資金給付利息。原告卸任后，村委會欠其的墊付款及利息未歸還，原告存放的村委會公章（該公章于1999年6月登報聲明作廢）也未向后任移交。1999年10月23日，駐村工作人員，村委會會計和時任村黨支部書記的被告一同去向原告要公章，原告要求村里解決欠其墊資款問題，并提出不讓村委打條，要求以個人名義給其出具欠條。經當時在場的會計核實后，被告以個人名義給原告出具了欠到原告現金6452.5元加利息1775.2元共8227.70元的欠條。在欠條內約定了還款時間，并且被告同意事后到會計處辦理帳目手續(xù)。此后原告將公章交給了在場工作組成員，當時，該村無村委會主任，由黨支部書記主持村委會工作。由于被告未按欠條上約定的時間還款，原告向法院提起訴訟。
評析：
該案在審理過程中，有三種不同的意見。一種意見認為，應該支持原告的訴訟請求。理由是：原告為村委會墊付資金，村委會承諾為墊付款計算利息，原告與村委會之間事實上形成了借款合同關系，被告與駐村工作組，村委會會計一同去向原告要公章時，經原告要求，被告將村委會所欠原告的墊付款及利息，以個人名義給原告出具欠條，并同意事后到村委會會計處辦理帳目手續(xù)，應視為原告、村委會、被告三方同意，將原告與村委會之間借款合同中的合同債務轉移給被告，也就是說三方同意由被告取代村委會的合同地位而成為合同當事人，承擔合同義務。這種債務轉移行為不違背有關法律有關規(guī)定，為有權民事法律行為，應支持原告的訴訟請求。第二種意見認為：該行為為可變更、可撤銷的民事行為。理由是：被告在與駐村工作組、村委會會計去問原告要公章時，以個人名義給原告出具欠條，并同意事后到村委會會計處辦理帳目手續(xù)，應認為三方均同意債務轉移，該債務轉移協議成立。但該協議是在原告不交出公章的行為要挾下，身為村里主要負責人的被告在被逼無奈的情況下才同意達成協議，對被告是一種協迫行為，為此該行為為可變更、可撤銷的民事行為，被告可在法律規(guī)定的除斥期間內行使權利。逾期未行使權利的；該權利消滅。第三種意見認為：該行為為無效民事行為。理由是：原告以村委會欠其墊資款為理由不交公章，影響村里工作，侵犯公共利益，為保護自己的利益而不惜損害他人的利益，有明顯的主觀惡意。被告為了穩(wěn)定村里的工作，完成要回公章的工作任務，給原告出具欠條，違背其真實意思表示，屬職務行為。被告出具欠條的行為不是在雙方地位平等、權利義務對等的情況下所進行的民事法律行為，況且原告也無權強制性地選擇他人代替村委會償還債務，該行為違反民事法律自愿公平原則，因此該行為為無效民事行為，應駁回原告的訴訟請求。
筆者同意第一種意見。
1、該債務轉移行為不違背法律規(guī)定。合同法第八十四條規(guī)定：“債務人將合同的義務全全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意�！钡诎耸藯l規(guī)定：“當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一并轉讓給第三人�！鄙鲜鲆�(guī)定，在法律上肯定了債務轉移，合同轉讓屬于當事人意思自治的范圍，除受管理性和禁止性條款的限制外，可以由當事人自由協商。在該案中，雖是由作為債權人的原告首先提出債務轉移，但其余兩方（被告以個人名義出具欠條，又主持村委會工作代表村委會）均表示同意，該債務轉移協議符合“要約——承諾”的合同訂閱規(guī)則，且不侵害集體和他人的合法權益，應肯定其效力。
2、原告不交公章的行為對被告構不成脅迫。
脅迫是一方以即將發(fā)生的物質性強制或精神性強制對另一方進行要挾的行為。在該案中，原告不交公章的行為客觀上是影響村委會工作。原告以交出公章為條件，要求解決墊資款問題，其中存在有要挾的成份，但要挾的對象應該是村委會或是被告的職務職責，對被告的個人權利構不成威脅。原告不交
[1] [2]
【是債務轉移行為？是可變更、可撤銷的民事行為？還是無效民事行為？論文】相關文章：
司法考試民法考點：無效民事行為04-28
限制民事行為能力人簽訂的離婚協議無效04-29
論自然人的民事行為能力05-01
無民事行為能力人協議離婚案04-29
可鹽可甜可奶可仙網名03-13
偏食可致兒童行為異常05-01
閑可（閒可）04-29
論食品的可持續(xù)消費行為04-26
可著04-29