- 相關(guān)推薦
牽連犯中牽連關(guān)系的新界定
內(nèi)容提要 牽連關(guān)系是牽連犯認(rèn)定中的一個(gè)極其重要的問(wèn)題，也是牽連犯的本質(zhì)屬性之所在。本文在對(duì)牽連關(guān)系諸種學(xué)說(shuō)進(jìn)行評(píng)析的基礎(chǔ)上，主張牽連關(guān)系的成立以主客觀結(jié)合說(shuō)為妥，而牽連關(guān)系的主觀因素是數(shù)行為犯罪目的的同一性，其客觀因素則以刑法上的“實(shí)行行為”為標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，即只有當(dāng)一個(gè)犯罪行為在刑法上被包含于另一個(gè)犯罪的實(shí)行行為之中時(shí)，方足以認(rèn)定具備牽連關(guān)系之客觀要素。關(guān)鍵詞 牽連犯 牽連關(guān)系 犯罪目的 實(shí)行行為
牽連犯之成立以數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為之間具有牽連關(guān)系為必要，牽連關(guān)系作為牽連犯理論和司法實(shí)踐中一個(gè)極其重要的問(wèn)題，也是牽連犯的本質(zhì)屬性之所在。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)牽連關(guān)系的不同理解對(duì)于正確認(rèn)定牽連犯的成立及其與其他罪數(shù)形態(tài)的區(qū)別具有決定性的意義，并因此對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生重大的影響。本文擬就此進(jìn)行重新審視，以期取得共識(shí)。
綜觀刑法理論和司法實(shí)務(wù)界的研究狀況，如何界定牽連關(guān)系，可謂是觀點(diǎn)極其分岐，認(rèn)識(shí)頗不一致，概而言之，存在著以下三種不同的觀點(diǎn)：
一曰主觀說(shuō)，又稱犯意繼續(xù)說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，數(shù)行為之間牽連關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以行為人的主觀意思為標(biāo)準(zhǔn)，即行為人在主觀意思上是否以手段或者結(jié)果之關(guān)系使其與本罪發(fā)生牽連，有這種牽連的成立牽連關(guān)系，否則不足以成立牽連關(guān)系。也就是說(shuō)，行為人所實(shí)施的數(shù)行為是用一個(gè)犯罪意思統(tǒng)一起來(lái)的。如日本著名學(xué)者牧野英一指出，牽連犯要件，就犯人之主觀論之，只須犯人以手段、結(jié)果之關(guān)系使相牽連即可，且“以此為已足”。木村龜二也是此說(shuō)的有力支持者，他指出，“牽連犯因在手段與結(jié)果之關(guān)系上，實(shí)現(xiàn)一個(gè)犯罪意思所綜合、統(tǒng)一之兩個(gè)部分的行為，故系一罪。其所以成立一罪者，乃系行為人曾在手段與結(jié)果之關(guān)系下，預(yù)見(jiàn)數(shù)個(gè)行為故也�！雹倥f中國(guó)的刑法學(xué)者王覲也明確指出：“余輩以主觀說(shuō)定犯罪單復(fù)之標(biāo)準(zhǔn)，凡犯人以單一之決意，使犯罪手段與本罪發(fā)生牽連關(guān)系者，悉以之為牽連犯。②
二曰客觀說(shuō)，又稱客觀事實(shí)說(shuō)，即以客觀事實(shí)基礎(chǔ)，將牽連關(guān)系之點(diǎn)主要集中在行為的客觀方面，以行為人所實(shí)施的本罪行為與其方法行為或者結(jié)果行為在客觀上是否存在著牽連關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷牽連關(guān)系的有無(wú)，有這種客觀上的聯(lián)系的，成立牽連關(guān)系，否則不足以成立牽連關(guān)系。至于行為人在主觀上是否有使其成為方法行為或者結(jié)果行為的意思，可以不問(wèn)。在此說(shuō)中，根據(jù)諸說(shuō)之客觀事實(shí)的側(cè)重點(diǎn)之不同，復(fù)有包容為一說(shuō)、不可分離說(shuō)、形成一部說(shuō)和通常性質(zhì)說(shuō)之分。
其一，包容為一說(shuō)認(rèn)為，在諸犯罪行為中，僅僅在客觀上與其所實(shí)施的犯罪具有方法或者結(jié)果關(guān)系的，不一定都構(gòu)成牽連犯，只有其方法行為與其目的行為或者其原因行為與其結(jié)果行為在法律上包含于一個(gè)犯罪構(gòu)成事實(shí)之中，才能成立牽連犯。舊中國(guó)刑法學(xué)者老遇春即持此說(shuō)，他主張：“所謂因犯罪方法所生他罪，須與所犯本罪均包含于一個(gè)犯罪之具體的構(gòu)成事實(shí)中。換言之，即方法行為須為犯罪實(shí)行行為之一部，不過(guò)另自觸犯一個(gè)他罪名而已。”③
其二，不可分離說(shuō)認(rèn)為，數(shù)行為之間有無(wú)牽連關(guān)系應(yīng)當(dāng)依客觀的事實(shí)而不能以犯罪構(gòu)成事實(shí)上的包容關(guān)系為限來(lái)考察，如果所實(shí)施的犯罪同其方法或者結(jié)果觸犯的其他罪名具有不可分離的直接關(guān)系，也即犯罪的目的行為與其方法行為或者原因行為與其結(jié)果行為之間具有直接密切關(guān)系的，成立牽連關(guān)系，否則不足以成立牽連關(guān)系。由于此說(shuō)系以直接的密切關(guān)系為認(rèn)定牽連關(guān)系有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)，故又被稱為直接關(guān)系說(shuō)。如日本的泉二新熊即主張，“必須手段與結(jié)果有不可分離之直接關(guān)系存乎其間，爾后始可將手段與結(jié)果包括的視為一個(gè)行為，是則所謂犯罪之手段行為，僅以該項(xiàng)行為為實(shí)行該犯罪之手段行為，而不以該犯罪之法定構(gòu)成要件為限。”④
其三，形成一部說(shuō)認(rèn)為，數(shù)行為中，只有在方法行為或者結(jié)果行為與本罪行為在法律上包含在一個(gè)行為之中時(shí)，才成立牽連關(guān)系。如德國(guó)學(xué)者李斯特指出：“某種犯罪的手段行為從屬于某構(gòu)成要件，或者是作為通常手段而默示為一罪時(shí)”，才成立牽連犯。①
其四，通常性質(zhì)說(shuō)認(rèn)為，數(shù)行為中只有在通常情況下，一行為為某種犯罪之普通方法，或者一行為為某種犯罪之當(dāng)然結(jié)果時(shí)方成立牽連關(guān)系。如舊中國(guó)刑法學(xué)者趙琛主張，所謂客觀上的牽連關(guān)系，即是“自方法言，不外犯罪
[1] [2] [3] [4]
【牽連犯中牽連關(guān)系的新界定】相關(guān)文章：
牽連04-29
想象競(jìng)合犯與牽連犯存廢問(wèn)題之爭(zhēng)05-01
論雙關(guān)的界定及其與語(yǔ)境的關(guān)系05-01
科技查新中查新員與查新客戶之間關(guān)系的探討05-01
篇章研究中相關(guān)術(shù)語(yǔ)的界定04-26
界定04-29
生態(tài)補(bǔ)償概念界定中需澄清的問(wèn)題04-28