對國有企業(yè)收入分配問題的制度解釋論文

摘要：本文是以國有企業(yè)收入分配格局所發(fā)生的變化為背景材料，對制度安排影響收入分配的理論進行驗證，并提出了兩個值得進一步思考的問題：即如何把收入分配問題納入制度安排和制度變遷的研究中，以豐富新制度經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，和如何引入制度經(jīng)濟學(xué)的分析工具去改造傳統(tǒng)的收入分配理論�！　。ǎ�）

　　對于正在進行體制轉(zhuǎn)軌的中國經(jīng)濟來說，收入分配格局的變化與制度安排的變化有著密切的關(guān)系。十一屆三中全會后，我們總結(jié)以往所有制問題上的經(jīng)驗教訓(xùn)，制定了以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的方針。到黨的十五大又明確宣布：公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度。這就是說，公有資產(chǎn)（包括國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟）在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈，對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用。在這個基本制度的基礎(chǔ)上，分配結(jié)構(gòu)和分配方式相應(yīng)地發(fā)生了變化，即總的分配格局成為以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度：實行按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，以效率優(yōu)先、兼顧公平為原則；依法保護合法收入，允許和鼓勵一部分人通過誠實勞動和合法經(jīng)營先富起來；允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配；取締非法收入，對侵吞公有財產(chǎn)和用偷稅逃稅、權(quán)錢交易等非法手段牟取利益的堅決依法懲處；整頓不合理收入，對憑借行業(yè)壟斷和某些特殊條件獲得個人額外收入的，必須糾正；調(diào)節(jié)過高收入，完善個人所得稅制，開征遺產(chǎn)稅等新稅種；規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化。正是這種以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度安排的變化引起了收入分配格局的變化。

　　這里我們不考慮地區(qū)之間收入差距，不考慮個人之間收入差距，而僅僅分析在公有制條件下工資與利潤之間的分配關(guān)系。嚴(yán)格來說，工資與利潤之間的分配關(guān)系，是勞動收入與財產(chǎn)收入之間的分配關(guān)系。雖然在全民所有制條件下，財產(chǎn)收入在法律上屬于全體人民，但由于財產(chǎn)是由國家“代理”的，因而有了“國有財產(chǎn)”的概念，財產(chǎn)收入也就有了歸國家所有的問題。如果我們不考慮稅收問題，從而也不考慮國家作為財產(chǎn)所有者“代理人”和作為社會管理者的雙重職能問題，勞動收入與財產(chǎn)收入之間的分配也就是工資與利潤之間的分配。但是，工資與利潤之間的分配關(guān)系并不是簡單地或直接地取決于全民所有制（或國家所有制）這個制度環(huán)境，而是取決于在這個制度環(huán)境基礎(chǔ)上形成的制度安排。每一種制度安排都有一個與之相對應(yīng)的工資與利潤的分配關(guān)系。當(dāng)制度安排發(fā)生變遷時，工資與利潤之間的分配關(guān)系也會隨之發(fā)生變化。

　　（二）

　　我們以中國國有企業(yè)為例探討這個問題。在改革前的計劃體制中，國家是全民財產(chǎn)的代理人；這個代理人把龐大的國有資產(chǎn)又委托給國有企業(yè)的廠長或經(jīng)理；廠長或經(jīng)理再把勞動者組織起來從事生產(chǎn)。但是，在國家與企業(yè)經(jīng)理之間的委托——代理關(guān)系中，涉及到一個決策控制權(quán)和收益索取權(quán)的分配問題。在計劃體制中，計劃的安排和實施可以看作是一種契約安排和契約的執(zhí)行。國家通過計劃規(guī)定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、有多少勞動力與資本設(shè)備相組合。同時，國家除了根據(jù)勞動力分配指標(biāo)規(guī)定了企業(yè)的就業(yè)人數(shù)外，還規(guī)定了各類工種和各種級別的工資標(biāo)準(zhǔn)，這就等于規(guī)定企業(yè)的工資總額。企業(yè)不留利，甚至連用于資本折舊的部分也要上交，那么企業(yè)的產(chǎn)品收入扣除掉工資后的余額就成為應(yīng)當(dāng)上交國家的利潤。如果企業(yè)超額完成計劃任務(wù)，上交的利潤就比計劃多；如果企業(yè)未能完成任務(wù)，上交利潤就比計劃少。廠長或經(jīng)理拿的是工資，國家作為形式上而不是法律意義上的財產(chǎn)所有者擁有剩余索取權(quán)。由于企業(yè)除了按照計劃契約規(guī)定的組織生產(chǎn)的權(quán)利和完成計劃任務(wù)的義務(wù)外，沒有任何其他有關(guān)決策的任何權(quán)利，因此，契約規(guī)定以外的剩余控制權(quán)，也就都由國家來掌握。這樣的計劃性契約安排就決定了工資與利潤之間的分配關(guān)系。如果就業(yè)人數(shù)和工資率給定，企業(yè)越是超額完成任務(wù)，利潤的收人份額就會越大。同樣，如果其他條件不變，生產(chǎn)技術(shù)水平的提高就會增大利潤份額。

　　這樣一種制度安排基于兩個隱含的假設(shè)：（1）計劃當(dāng)局擁有完全的信息，因而無論是制訂計劃還是計劃的實施都不會出現(xiàn)所謂“信息”問題。（2）勞動者（包括廠長經(jīng)理）都會

[1] [2] [3] [4] 

【對國有企業(yè)收入分配問題的制度解釋論文】相關(guān)文章：

2012政治考研 收入分配問題04-28

2012政治考研之收入分配問題04-28

試析收入分配中的公平與效率問題04-28

我國收入分配制度04-29

收入分配差距問題中的稅制完善研究04-28

我國收入分配制度評價04-28

按勞分配的意思, 按勞分配的解釋04-30

淺析中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀與收入分配問題04-30

關(guān)于國家參與農(nóng)業(yè)收入分配制度的反思05-02

按需分配的意思, 按需分配的解釋04-30