日本律師與公益性事業(yè)
律師與公益性事業(yè)，這似乎是兩個(gè)并無(wú)多大關(guān)聯(lián)的詞匯。律師這一職業(yè)團(tuán)體，從其產(chǎn)生伊始，就因行業(yè)內(nèi)人士過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)上的利益以及當(dāng)時(shí)人們對(duì)“為有罪的人辯護(hù)”的不理解，而被劃歸到公益事業(yè)的對(duì)立面。盡管隨著律師團(tuán)體對(duì)職業(yè)倫理的強(qiáng)調(diào)，以及律師為重塑形象開始參與法律援助等公益事業(yè)，律師作為職業(yè)法律家越來(lái)越多地與社會(huì)正義相聯(lián)系，但是大多數(shù)人仍然承認(rèn)律師職業(yè)團(tuán)體存在道德底線，對(duì)律師為經(jīng)濟(jì)利益做事情抱著無(wú)可厚非的態(tài)度。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者甚至致力于這一道德底線的研究，呼吁不應(yīng)對(duì)律師的職業(yè)倫理作過(guò)高的要求。然而在日本，筆者卻驚奇地發(fā)現(xiàn)律師和公益性事業(yè)較為完美結(jié)合的現(xiàn)狀。
7月19日下午，筆者隨浙江大學(xué)法學(xué)院與復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)團(tuán)參觀京都市辯護(hù)士協(xié)會(huì)。協(xié)會(huì)的三位資深律師為來(lái)訪師生介紹了日本律師制度的基本狀況。日本律師業(yè)務(wù)主要由兩部分組成，第一是對(duì)價(jià)業(yè)務(wù)，包括刑事、民事、行政案件以及企業(yè)法務(wù)方面的業(yè)務(wù)；第二是無(wú)對(duì)價(jià)業(yè)務(wù)，即公益性活動(dòng)。后一項(xiàng)業(yè)務(wù)在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為律師積極參與司法改革和人權(quán)保障活動(dòng)。京都辯護(hù)士協(xié)會(huì)的坂元和夫律師介紹說(shuō)，在日本每一位律師都被強(qiáng)制性地要求加入辯護(hù)士協(xié)會(huì)，而辯護(hù)士協(xié)會(huì)又以保護(hù)弱者，關(guān)注公益事業(yè)為宗旨，這種宗旨無(wú)疑要轉(zhuǎn)化為每一位律師的職責(zé)與義務(wù)。更何況，日本律師法明確規(guī)定，律師有保護(hù)人權(quán)和保護(hù)社會(huì)正義的使命。從這一點(diǎn)來(lái)看，律師也應(yīng)該從事社會(huì)公益活動(dòng)。因此，京都市辯護(hù)士協(xié)會(huì)的每一位律師都擔(dān)任著大量的法律援助工作，尤其是缺少律師的邊遠(yuǎn)地區(qū)，更是設(shè)置了律師坐班制度，以最大限度地為需要法律幫助的人提供無(wú)償服務(wù)。雖然沒(méi)有具體計(jì)算過(guò)每一位律師一年到底提供多少次這樣的服務(wù)，但從許多律師的無(wú)償業(yè)務(wù)占其總業(yè)務(wù)的四分之一甚至三分之一這一數(shù)據(jù)來(lái)看，這不應(yīng)是一個(gè)小數(shù)目。另外，雖然日本存在官僚法曹（法官與檢察官）與民間法曹（律師）的分裂，司法改革的核心也主要是法官、檢察官的改革，但日本律師從未將自身置于此次司法改革之外。相反，他們都以積極的態(tài)度投身于此次改革中，以協(xié)會(huì)為代表為此次改革出謀劃策，提供多種可借鑒思路。
這就不得不使筆者產(chǎn)生這樣的疑惑：是什么使日本律師最小限度地受經(jīng)濟(jì)人角色定位的限制，轉(zhuǎn)而將目光投向公益事業(yè)？相對(duì)于日本的辯護(hù)士協(xié)會(huì)，中國(guó)同樣存在律師協(xié)會(huì)，每一位律師同樣被強(qiáng)制要求加入律師協(xié)會(huì)。中國(guó)也早已設(shè)立了法律援助制度，許多律師在實(shí)踐中正在提供無(wú)償服務(wù)。但是，在中國(guó)，律師提供這樣的服務(wù)更多的是因?yàn)閺?qiáng)制性的規(guī)定，而非源于自發(fā)的對(duì)公益事業(yè)的關(guān)注。
看似相同的制度設(shè)計(jì)，為何會(huì)產(chǎn)生不同的局面？
筆者就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步咨詢了坂元和夫律師。坂元和夫律師認(rèn)為這種差異可能更多地產(chǎn)生于文化上的積習(xí)。在日本，每一位律師在進(jìn)入律師行業(yè)時(shí)都會(huì)問(wèn)自己這樣一個(gè)問(wèn)題：“為了貫徹法的支配，律師究竟應(yīng)該做些什么？”也就是說(shuō)，在日本律師是把自己的執(zhí)業(yè)與法治的推行、正義的實(shí)現(xiàn)緊密相聯(lián)的，他們從來(lái)不否認(rèn)自己作為正義的化身在法治進(jìn)程中應(yīng)該扮演的重要角色。而中國(guó)律師職業(yè)的發(fā)展，是缺乏這樣的理念支撐的。中國(guó)的律師行業(yè)是否需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)正義觀念？在筆者看來(lái)，這并非是疑問(wèn)句，而是一個(gè)反問(wèn)句，答案無(wú)疑是肯定的。中國(guó)律師目前并沒(méi)有象西方國(guó)家律師那樣在人們心目中具有神圣的地位，除了與執(zhí)業(yè)技術(shù)水平有關(guān)外，在很大程度上也是由于部分律師違背職業(yè)道德，過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益所致。但是，在法治建設(shè)剛剛起步，律師行業(yè)內(nèi)部缺乏為公益事業(yè)服務(wù)理念的背景下，如何重塑律師的權(quán)威？正如蘇力先生所言，筆者也深深知道，“中國(guó)現(xiàn)代法治的建立和形成最需要的也許是時(shí)間，因?yàn)槿魏沃贫�、�?guī)則、習(xí)慣在社會(huì)生活中的形成和確立都需要時(shí)間�！� 而時(shí)間是超出任何個(gè)人或一些人的能力的，是‘上帝’的事業(yè)�！钡牵P者相信理性的制度架構(gòu)可以縮短時(shí)間，達(dá)到事半功倍的效果。
[1] [2]